Re: [討論] 公布論文的意義在哪裡?已回收

看板HatePolitics作者 (凱特)時間4年前 (2019/09/22 22:56), 4年前編輯推噓1(6推 5噓 33→)
留言44則, 11人參與, 4年前最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : LSE: : 蔡英文是我校博士校友。 : ---- : 蔡英文學位不存在信仰者: : 根據我們的研究, 蔡英文的畢業不合乎貴校規則第12345ABCDEF條, : 我們質疑蔡英文的LSE博士學位為假。 我們質疑蔡英文1984根本沒交論文，學校就給他學歷 : ----- : LSE: : 蔡英文真的是我校博士校友。 : ----- : 蔡英文學位不存在信仰者: : 所以說第12345ABCDEF條加上可疑之處abcdefg與不合常理之處i ii iii iv, : 我們質疑蔡英文的LSE博士學位為假。 我們質疑蔡英文1984根本沒交論文，學校就給他學歷 : ----- : LSE: : ....幹你媽的蔡英文有沒有LSE博士學位是老子說了算啦! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以LSE是承認蔡英文沒交論文，學校直接給她學歷了嗎?? : 大概是這種感覺。 : 我認真覺得沒有去倫敦法院告LSE都是白講的好嗎。 要告屁，學校要不要給學歷是學校的權利 LES OS:幹，LSE圖書館明明就是沒有收蔡英文1984的論文，這要怎麼凹 改一句話就很明顯知道誰在硬凹... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.190.86 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569164182.A.963.html
推
09/22 22:57, 4年前 , 1F
就你在硬凹啊, 你質疑老半天, LSE有說
09/22 22:57, 1F
→
09/22 22:57, 4年前 , 2F
什麼嗎?
09/22 22:57, 2F
→
09/22 22:57, 4年前 , 3F
LSE給他學歷了嗎? 給了 那剩下的問題是
09/22 22:57, 3F
→
09/22 22:58, 4年前 , 4F
誰的? 是LSE的吧? 不去告LSE到底想怎樣?
09/22 22:58, 4F
推
09/22 22:59, 4年前 , 5F
因為他們怕鬧上國際最後會被打臉
09/22 22:59, 5F
→
09/22 22:59, 4年前 , 6F
但是我希望鬧上英國~讓英國法院來判決
09/22 22:59, 6F
很難說，英國有可能護航，因為這對英國來說是醜聞... 這也代表蔡英文背後的勢力夠龐大 我不相信空心菜有這麼聰明 蔡英文只是魁儡，背後的勢力隨時可以換人 因此蔡英文說不知道，我相信 ※ 編輯: devidevi (39.9.190.86 臺灣), 09/22/2019 23:02:00
→
09/22 23:00, 4年前 , 7F
問題是這學歷名不副實啊，校方給不給承
09/22 23:00, 7F
→
09/22 23:00, 4年前 , 8F
認學歷是校方的事，就算被學術界看笑話
09/22 23:00, 8F
→
09/22 23:00, 4年前 , 9F
也是校方問題，菸黨別模糊問題。目前問
09/22 23:00, 9F
→
09/22 23:00, 4年前 , 10F
題是蔡英文的“論文”，學歷倒是其次。
09/22 23:00, 10F
噓
09/22 23:01, 4年前 , 11F
所以你要去告LSE了嗎?在這裡發一千篇
09/22 23:01, 11F
→
09/22 23:01, 4年前 , 12F
只要lse說句：當年行政缺失，論文不見了
09/22 23:01, 12F
→
09/22 23:01, 4年前 , 13F
這種文 有個屁用?
09/22 23:01, 13F
→
09/22 23:01, 4年前 , 14F
就啥都說的過去。上法院是有用嗎？？
09/22 23:01, 14F
→
09/22 23:01, 4年前 , 15F
這種低端沒邏輯的小丑言論就繼續讓他
09/22 23:01, 15F
→
09/22 23:01, 4年前 , 16F
自己在那邊跳針吧 腦袋不好跟他解釋
09/22 23:01, 16F
→
09/22 23:01, 4年前 , 17F
再多也沒用
09/22 23:01, 17F
→
09/22 23:02, 4年前 , 18F
學校認可蔡的能力 所以給了她學位
09/22 23:02, 18F
推
09/22 23:02, 4年前 , 19F
高能菸粉都有看到國王的論文
09/22 23:02, 19F
一個學校的論文消失，可以說學校疏失 所有蔡英文在不同學校的論文都消失，這就很神奇了 ※ 編輯: devidevi (39.9.190.86 臺灣), 09/22/2019 23:03:06
→
09/22 23:02, 4年前 , 20F
黨工網軍的重點從來就不是論文他們就
09/22 23:02, 20F
→
09/22 23:02, 4年前 , 21F
是抓到一個點想一直抹屎而已
09/22 23:02, 21F
→
09/22 23:04, 4年前 , 22F
現在在LSE那本就是蔡的著作 也是其能力
09/22 23:04, 22F
→
09/22 23:04, 4年前 , 23F
的展現
09/22 23:04, 23F
2019叫做博士論文的一本書... 然後可以限制閱讀，你說蔡英文在LSE沒特權，誰會相信?? 從這一點我相信蔡英文很有能力，在耍特權這方面 一般人你要圖書館收你的一本書，然後跟圖書館說這本書我要限制閱讀 圖書館會怎麼跟你說???
→
09/22 23:04, 4年前 , 24F
不屎不屎 論文這麼香 快拿出來聞一下
09/22 23:04, 24F
→
09/22 23:05, 4年前 , 25F
到了這裡就變成 AIT幫馬講話 LSE幫蔡說話
09/22 23:05, 25F
推
09/22 23:05, 4年前 , 26F
就想打泥巴戰而已
09/22 23:05, 26F
→
09/22 23:06, 4年前 , 27F
那也多虧老菸挖了這麼大個坑
09/22 23:06, 27F
→
09/22 23:06, 4年前 , 28F
讓大夥玩泥巴戰
09/22 23:06, 28F
→
09/22 23:06, 4年前 , 29F
你不要丟柯粉的臉好不好
09/22 23:06, 29F
我是前柯粉轉菸粉， 現在算是前菸粉
→
09/22 23:06, 4年前 , 30F
那本我覺得是草稿 很草的草稿
09/22 23:06, 30F
※ 編輯: devidevi (39.9.190.86 臺灣), 09/22/2019 23:08:08
→
09/22 23:07, 4年前 , 31F
個人猜測 那是蔡筆記階段
09/22 23:07, 31F
→
09/22 23:07, 4年前 , 32F
還沒進到研究方法 更不用說討論結論
09/22 23:07, 32F
→
09/22 23:08, 4年前 , 33F
所以有摘要現況 但新論點少
09/22 23:08, 33F
→
09/22 23:08, 4年前 , 34F
由小篇章構成 註記不連續 沒總結
09/22 23:08, 34F
→
09/22 23:08, 4年前 , 35F
以上可知 那很可能只是筆記摘要階段
09/22 23:08, 35F
→
09/22 23:08, 4年前 , 36F
ok 你安心看政經
09/22 23:08, 36F
→
09/22 23:09, 4年前 , 37F
甚至連論文草稿都算不上
09/22 23:09, 37F
噓
09/22 23:09, 4年前 , 38F
你是前菸粉 XDDDDDXDXDDDDDDDDDDDDDDDD
09/22 23:09, 38F
不然你以為蔡英文有英粉嗎??? ※ 編輯: devidevi (39.9.190.86 臺灣), 09/22/2019 23:10:39
噓
09/22 23:11, 4年前 , 39F
我說啊 不要說自己都不相信的事情
09/22 23:11, 39F
→
09/22 23:11, 4年前 , 40F
那種東西一般叫做笑話
09/22 23:11, 40F
推
09/22 23:12, 4年前 , 41F
好啦 至少現在大家都是蔡論文粉
09/22 23:12, 41F
推
09/22 23:24, 4年前 , 42F
有菸黨和1450網軍
09/22 23:24, 42F
噓
09/22 23:24, 4年前 , 43F
大家都是論文粉
09/22 23:24, 43F
噓
09/23 16:46, 4年前 , 44F
出來面對哈
09/23 16:46, 44F
‣ 更多 devidevi 的文章
文章代碼(AID): #1TXukMbZ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 devidevi 的文章
文章代碼(AID): #1TXukMbZ (HatePolitics)