Re: [討論] 公布論文的意義在哪裡?已回收

看板HatePolitics作者 (積極)時間4年前 (2019/09/22 23:31), 4年前編輯推噓6(6推 0噓 26→)
留言32則, 9人參與, 4年前最新討論串9/11 (看更多)
很簡單, 因為想知道她的論文有沒有抄襲 現在知道她有論文了, 只要她敢公開, 一天內就能比對完 有沒有抄襲一翻兩瞪眼, 看她敢不敢而已 至於為什麼懷疑她有抄襲? 因為她的論文在 "指導教授不在 LSE" "超短時間內" 這種特殊情況下完成 還能 "拿到1.5個學位" 但是事後她在自傳中說 "想燒掉自己的博士論文" 現在又出現各種問題, 比如說世上唯一能找到的 LSE 的版本, 竟然有缺頁跟手寫塗改, 還不准引用 陳水扁, 呂秀蓮, 柯文哲都呼籲她公開, 她也不願意公開 那別人懷疑她抄襲, 懷疑的有沒有道理? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.152.145.248 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569166273.A.155.html
推
09/22 23:33, 4年前 , 1F
馬英九論文都公開上網 蔡卻做不到
09/22 23:33, 1F
→
09/22 23:33, 4年前 , 2F
你可以公開質疑 讓司法還你清白 或被司
09/22 23:33, 2F
→
09/22 23:33, 4年前 , 3F
法公布你是誰 在哪邊做保全
09/22 23:33, 3F
現在大陸的大學生乃至碩博士生要畢業, 論文都要送去查重 重複率低於一定門檻才能畢業 論文沒有抄襲是基本中的基本, 每個人都要被檢查 我公開質疑她論文有抄襲的可能性, 你能告我什麼? 我也想知道 呵呵
推
09/22 23:34, 4年前 , 4F
原Po學術成就強我5倍以上
09/22 23:34, 4F
→
09/22 23:37, 4年前 , 5F
不合理 因為仍可看到 仍可發現所謂抄襲
09/22 23:37, 5F
→
09/22 23:38, 4年前 , 6F
英文夠好+國貿專長 分幾次去看就知大概
09/22 23:38, 6F
→
09/22 23:39, 4年前 , 7F
要抄襲不被知道
09/22 23:39, 7F
→
09/22 23:39, 4年前 , 8F
聽說可以用電腦做筆記，那就拿去現場查看看
09/22 23:39, 8F
推
09/22 23:39, 4年前 , 9F
不准拍照 複印 沒有上網 不得攜出 2019才補
09/22 23:39, 9F
→
09/22 23:39, 4年前 , 10F
那就不會拿出來 或拿出來仍允閱讀
09/22 23:39, 10F
→
09/22 23:40, 4年前 , 11F
樓上那個億萬富翁 挺小英傷福報阿
09/22 23:40, 11F
→
09/22 23:40, 4年前 , 12F
只要能閱讀 所謂抄襲就有機會爆開
09/22 23:40, 12F
推
09/22 23:44, 4年前 , 13F
turnitin檢測起來!!!
09/22 23:44, 13F
※ 編輯: travelfox (117.152.145.248 中國), 09/22/2019 23:47:34
推
09/22 23:48, 4年前 , 14F
還不到質疑抄襲(公開後的事) 光看過人的
09/22 23:48, 14F
→
09/22 23:48, 4年前 , 15F
報告和題目 就已經夠懷疑是否為博論定稿
09/22 23:48, 15F
→
09/22 23:48, 4年前 , 16F
當然有人護航LSE說得算 既然理直氣壯那
09/22 23:48, 16F
→
09/22 23:48, 4年前 , 17F
值1.5個博士 更應公開檢驗學術品質也不
09/22 23:48, 17F
→
09/22 23:48, 4年前 , 18F
錯
09/22 23:48, 18F
推
09/22 23:51, 4年前 , 19F
童溫層有說 光看題目就覺得怪怪的 沒有
09/22 23:51, 19F
→
09/22 23:51, 4年前 , 20F
人會把題目訂得那麼大
09/22 23:51, 20F
→
09/23 00:12, 4年前 , 21F
不過現在躺在LSE婦女圖書館的那本不是
09/23 00:12, 21F
→
09/23 00:12, 4年前 , 22F
論文 只是一本作者命名為博士論文的book
09/23 00:12, 22F
→
09/23 00:12, 4年前 , 23F
既然不是博士論文的正本 你抓非正本的
09/23 00:12, 23F
→
09/23 00:12, 4年前 , 24F
抄襲也沒有意義
09/23 00:12, 24F
→
09/23 00:15, 4年前 , 25F
還好吧 她要是有本事處理 題目訂得再大
09/23 00:15, 25F
→
09/23 00:15, 4年前 , 26F
也沒人能說什麼 嗯 但這麼有貢獻的論文
09/23 00:15, 26F
→
09/23 00:15, 4年前 , 27F
所以蔡英文跟LSE才這麼老神在在不理會要
09/23 00:15, 27F
→
09/23 00:15, 4年前 , 28F
求公開論文的聲音 因為只有1984年送進
09/23 00:15, 28F
→
09/23 00:15, 4年前 , 29F
圖書館的論文（if any）才有公開義務 20
09/23 00:15, 29F
→
09/23 00:15, 4年前 , 30F
19年那本book沒有公開義務
09/23 00:15, 30F
→
09/23 00:15, 4年前 , 31F
就是不拿出來讓大家聞香一下把題目處理
09/23 00:15, 31F
→
09/23 00:16, 4年前 , 32F
得怎麼樣
09/23 00:16, 32F
‣ 更多 travelfox 的文章
文章代碼(AID): #1TXvF15L (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 travelfox 的文章
文章代碼(AID): #1TXvF15L (HatePolitics)