[新聞] 多數民意反對廢死 大法官：難道一定要與民意妥協而捨棄憲法價值？

看板Gossiping作者 (射精)時間1周前 (2024/04/23 20:09), 編輯推噓-57(98推 155噓 247→)
留言500則, 304人參與, 1周前最新討論串1/13 (看更多)
多數民意反對廢死 大法官：難道一定要與民意妥協而捨棄憲法價值？ 中央廣播電台 劉玉秋採訪 憲法法庭今天(23日)進行死刑釋憲案言詞辯論，下午進入大法官詢問。有大法官問及，同 婚與通姦除罪做出解釋前，民意都是多數反對，但大法官仍做出違憲解釋，法務部主張廢 除死刑違反多數民意，希望憲法法庭讓步，難道大法官一定要與民意妥協，捨棄憲法價值 ？法務部則表示，同婚與通姦除罪化涉及個人法益或侵害配偶權的問題，但死刑涉及國家 刑事政策，無法相互比較。 憲法法庭23日針對死刑釋憲展開一整天的言詞辯論，下午進入大法官詢問階段。 大法官詹森林詢問關係機關代表法務部，過去在同婚、通姦除罪等作出解釋前，皆主張民 意多數反對，認為大法官不該做出違憲裁判，但大法官仍做出違憲解釋。如今法務部在死 刑案上仍不斷訴諸多數民意反對廢除死刑，希望憲法法庭讓步，做出合憲宣告，難道只要 與民意有關，大法官就一定要與民意妥協，捨棄大法官自認的憲法價值？詹森林：『(原 音)難道我們不可以在或許當時跟民意有衝突、甚至完全相反之下，做出大法官或憲法法 庭可以對民眾闡述憲法價值，或對一般大眾做憲法教育的解釋或裁判？只要跟民意有關， 就絕對要和民意妥協？或依循民意而捨棄大法官認為的憲法價值？在或許當時民意有衝突 甚至完全相反之下，做出憲法法庭對民眾闡述憲法價值或裁判嗎？只要跟民意有關，就絕 對要和民意妥協？或要依循民意，而捨棄大法官自己所認為的憲法價值？』 法務部檢察司司長郭永發則表示，同婚涉及的是法益問題，誰愛跟誰結婚是個人自由；通 姦除罪的部分則涉及侵害配偶權，這與死刑存廢性質不同，無法相互比較。郭永發說：『 (原音)同婚的問題跟通姦除罪化的問題跟今天死刑要不要，是兩個極大不一樣的事項比較 。』 法務部最高檢察署檢察官林麗瑩也指出，同婚議題在德國聯邦憲法法院不做解釋，尊重立 法形成；美國聯邦最高法院則是透過憲法審查、憲法解釋，來保障婚姻範圍，同婚議題在 全球趨勢有不同意見。但對於死刑的議題，要不要透過違憲審查來廢除，全球似乎一致。 她舉例，歐洲人權法院認為，政治部門必須先達成共識，歐洲人權法院才會禁止死刑；德 國聯邦憲法法院至今則在絕對的憲法界線保持緘默，認為應留給立法部門決定；美國聯邦 憲法院也主張，這是立法決定的議題。林麗瑩說，宣告死刑違憲的國家立陶宛、烏克蘭、 匈牙利等國，都是政治部門先達到廢死的共識，他們的憲法法院才會說死刑違憲。因此， 除了民意外，至少政治部門要先有共識下，憲法部門再去宣告禁止死刑才有正當性。 而大法官詹森林也問及，死囚在死刑確定之日起，「等待執行」是否也是一種酷刑？法務 部檢察司副司長簡美慧說，聲請人主張可以用終身監禁來替代死刑，或許下次又會有聲請 人聲請終身監禁違憲，指摘是酷刑、比死刑更不合人性？她認為酷刑是殘虐不合人道的刑 罰，但因為訴訟程序被死刑定讞所面對的煎熬，是因為法律制裁產生的痛苦，這是刑罰本 質的使然，並非酷刑。 至於大法官蔡宗珍問及，死刑制度在司法院釋字第194號、第263號、第476號中，皆做出 合憲解釋，若憲法法庭這次做出死刑違憲宣告，對先前依法審判且執行死刑的案件，又要 如何評價？ 死囚訴訟代理人李念祖則說，大法官第476號解釋是著重煙毒的問題，主張鴉片戰爭證明 煙毒的惡劣，以最嚴重的刑去對付最嚴重的罪，但沒有處理死刑能否被接受的問題。他認 為這次若做出死刑違憲的宣告，要如何評價過去的死刑案件，的確需要憲法法庭的智慧， 但他也強調，「如果過去是錯的，不能因為怕錯就不認錯，如果觀念進步，不要讓進步的 腳步因過去的錯誤而停下來。」 https://www.rti.org.tw/news/view/id/2203601 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.107.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713874154.A.8D2.html
推
04/23 20:09, 1周前 , 1F
40%民意
04/23 20:09, 1F
推
04/23 20:09, 1周前 , 2F
哦哦，來了
04/23 20:09, 2F
推
04/23 20:09, 1周前 , 3F
你媽憲法精神
04/23 20:09, 3F
噓
04/23 20:09, 1周前 , 4F
憲法價值是三小？ 誰說了算？
04/23 20:09, 4F
噓
04/23 20:09, 1周前 , 5F
毀憲亂政怎麼了嗎
04/23 20:09, 5F
→
04/23 20:09, 1周前 , 6F
要廢死了嗎
04/23 20:09, 6F
推
04/23 20:09, 1周前 , 7F
沒錯呀
04/23 20:09, 7F
→
04/23 20:10, 1周前 , 8F
就他們自己想廢死而已 什麼憲法價值
04/23 20:10, 8F
→
04/23 20:10, 1周前 , 9F
就讓台灣成為只有殺人犯能決定他人生死吧
04/23 20:10, 9F
→
04/23 20:10, 1周前 , 10F
不爽你去當大法官啊呀
04/23 20:10, 10F
噓
04/23 20:10, 1周前 , 11F
好民主喔
04/23 20:10, 11F
推
04/23 20:10, 1周前 , 12F
說個笑話 民主
04/23 20:10, 12F
→
04/23 20:10, 1周前 , 13F
大法官就是古代大神官，還不臣服於我
04/23 20:10, 13F
→
04/23 20:10, 1周前 , 14F
民主國家 科科
04/23 20:10, 14F
→
04/23 20:10, 1周前 , 15F
你說的是中華民國憲法?
04/23 20:10, 15F
→
04/23 20:10, 1周前 , 16F
來了來了 ~~ 能違背我的宗教信仰嗎~~
04/23 20:10, 16F
噓
04/23 20:10, 1周前 , 17F
憲法價值咧! 憲法你寫的?
04/23 20:10, 17F
→
04/23 20:10, 1周前 , 18F
進步 殺人犯能殺人 法律不能判死
04/23 20:10, 18F
噓
04/23 20:11, 1周前 , 19F
這句話的預設就是民意是錯的 是在哭喔
04/23 20:11, 19F
噓
04/23 20:11, 1周前 , 20F
憲你妹的
04/23 20:11, 20F
→
04/23 20:11, 1周前 , 21F
講這話 已經有立場了 笑死
04/23 20:11, 21F
→
04/23 20:11, 1周前 , 22F
「民主國家 」 ？ 選舉去年選完了啦
04/23 20:11, 22F
→
04/23 20:11, 1周前 , 23F
共產專制極權的國家講的話 不用鳥民意
04/23 20:11, 23F
推
04/23 20:11, 1周前 , 24F
大法官：你們這些賤民有我懂？
04/23 20:11, 24F
噓
04/23 20:12, 1周前 , 25F
憲法的基礎不就是民意
04/23 20:12, 25F
推
04/23 20:12, 1周前 , 26F
法官中立笑死
04/23 20:12, 26F
推
04/23 20:12, 1周前 , 27F
大法官就是台灣亂源的製造者
04/23 20:12, 27F
推
04/23 20:12, 1周前 , 28F
古美門的金句來了
04/23 20:12, 28F
推
04/23 20:12, 1周前 , 29F
這時候又不需要民意基礎了
04/23 20:12, 29F
→
04/23 20:12, 1周前 , 30F
國家由人民組成 當然以人民為依歸
04/23 20:12, 30F
→
04/23 20:12, 1周前 , 31F
韭菜就要有韭菜的樣子
04/23 20:12, 31F
噓
04/23 20:12, 1周前 , 32F
你們不是大法官，你們是皇帝
04/23 20:12, 32F
噓
04/23 20:12, 1周前 , 33F
幹你媽的大法官真當自己是神啊
04/23 20:12, 33F
→
04/23 20:12, 1周前 , 34F
說噓到氣噗噗的有誰比法官懂？
04/23 20:12, 34F
噓
04/23 20:12, 1周前 , 35F
大法官如何評鑑，自以為高人一等嗎？
04/23 20:12, 35F
→
04/23 20:12, 1周前 , 36F
大法官的薪水還是來自於大家繳的稅
04/23 20:12, 36F
→
04/23 20:12, 1周前 , 37F
還不是沽名釣譽
04/23 20:12, 37F
推
04/23 20:12, 1周前 , 38F
管你什麼法都是人寫的，本末倒置
04/23 20:12, 38F
→
04/23 20:12, 1周前 , 39F
又不是由菁英統治的國家 大法官算個屁
04/23 20:12, 39F
還有 421 則推文
噓
04/24 06:56, 1周前 , 461F
極權國家嗎？一個違背大多數民意的
04/24 06:56, 461F
→
04/24 06:56, 1周前 , 462F
法律算什麼法律
04/24 06:56, 462F
→
04/24 07:20, 1周前 , 463F
把反廢死簡化為跟憲法價值對立的民意
04/24 07:20, 463F
→
04/24 07:20, 1周前 , 464F
，這就是這個大法官的水準嗎
04/24 07:20, 464F
推
04/24 07:46, 1周前 , 465F
憲法太多錯誤了
04/24 07:46, 465F
→
04/24 08:31, 1周前 , 466F
通常法官親身體驗過，判決才會貼近正常
04/24 08:31, 466F
→
04/24 08:31, 1周前 , 467F
民情。
04/24 08:31, 467F
推
04/24 08:56, 1周前 , 468F
法律不就是用來保護多數的民眾嗎
04/24 08:56, 468F
噓
04/24 09:42, 1周前 , 469F
垃圾大法官
04/24 09:42, 469F
推
04/24 10:36, 1周前 , 470F
所以為什麼不修憲
04/24 10:36, 470F
噓
04/24 10:43, 1周前 , 471F
…… 傻眼
04/24 10:43, 471F
噓
04/24 10:58, 1周前 , 472F
靠北，什麼垃圾法官
04/24 10:58, 472F
噓
04/24 11:01, 1周前 , 473F
賴功德瑟瑟發抖
04/24 11:01, 473F
→
04/24 11:52, 1周前 , 474F
這些法官100%長命百歲發大財
04/24 11:52, 474F
噓
04/24 12:04, 1周前 , 475F
媽的跟96%民意做對喔
04/24 12:04, 475F
噓
04/24 12:14, 1周前 , 476F
大法官，誰任命的？
04/24 12:14, 476F
→
04/24 12:14, 1周前 , 477F
????????? 憲法價值????
04/24 12:14, 477F
推
04/24 12:14, 1周前 , 478F
期待有人去沙大髮觀
04/24 12:14, 478F
→
04/24 12:15, 1周前 , 479F
你們兵役法怎麼解釋的 是忘了
04/24 12:15, 479F
→
04/24 12:15, 1周前 , 480F
還是害怕想起來? 憲法價值???
04/24 12:15, 480F
→
04/24 12:16, 1周前 , 481F
是,民意才是法律的基石
04/24 12:16, 481F
→
04/24 12:16, 1周前 , 482F
你們兵役法可是丟問題回去立法院
04/24 12:16, 482F
→
04/24 12:16, 1周前 , 483F
也就是民意代表身上喔 憲法價值???
04/24 12:16, 483F
→
04/24 12:17, 1周前 , 484F
兩千多年前的約法三章就說明了
04/24 12:17, 484F
→
04/24 12:18, 1周前 , 485F
甚麼都能扔,殺人傷人偷竊的處罰扔不了
04/24 12:18, 485F
推
04/24 12:20, 1周前 , 486F
把廢死跟法官跟罪犯全丟在龜山島 我敢
04/24 12:20, 486F
→
04/24 12:20, 1周前 , 487F
保證個個雙手雙腳贊成死刑
04/24 12:20, 487F
噓
04/24 12:28, 1周前 , 488F
不就是歷史文件
04/24 12:28, 488F
噓
04/24 12:45, 1周前 , 489F
垃圾 這種人有什麼民意基礎
04/24 12:45, 489F
噓
04/24 13:26, 1周前 , 490F
笑死 打仗第一個先找大法官就對了
04/24 13:26, 490F
噓
04/24 13:48, 1周前 , 491F
幹話
04/24 13:48, 491F
噓
04/24 14:09, 1周前 , 492F
AI都比大法官強
04/24 14:09, 492F
→
04/24 19:06, 1周前 , 493F
沒差 反正之後殺一個人跟殺一個法官
04/24 19:06, 493F
→
04/24 19:06, 1周前 , 494F
至少不會一個判死一個不判
04/24 19:06, 494F
推
04/25 07:34, 1周前 , 495F
沒有人民，法律，法官，大法官都沒有存在
04/25 07:34, 495F
→
04/25 07:34, 1周前 , 496F
的必要！
04/25 07:34, 496F
噓
04/25 12:08, 1周前 , 497F
垃圾大法官死全家
04/25 12:08, 497F
→
04/25 20:03, 1周前 , 498F
大法官這麼愛嘴~這麼不全部用歐洲法律?
04/25 20:03, 498F
→
04/25 20:04, 1周前 , 499F
這時候大法官又要說國情不同民意?
04/25 20:04, 499F
噓
04/26 09:52, 1周前 , 500F
林北納稅錢養這種低能文組 逼哀
04/26 09:52, 500F
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1c9wJgZI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 iam168888888 的文章
文章代碼(AID): #1c9wJgZI (Gossiping)