Re: [新聞] 小一數學「6+6=12」被打叉 高中生愣:到底錯哪
※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 中時新聞
: 2.記者署名:
: 何立雯
: 3.完整新聞標題:
: 小一數學「6+6=12」被打叉 高中生愣:到底錯哪
: 4.完整新聞內文:
: 一名準備念高中的女網友分享,最近幫小一弟弟輔導數學,「6+6=12」被老師打叉,但
她
: 實在不懂錯在哪。一名家長解釋,算式的答案正確,但現在小學生在學「十位數加法」
,
: 所以要練習拆解算式的第二個數字,而弟弟拆錯了,真相曝光以後,讓網友痛批畫蛇添
足
: 。
: 一名女網友在Threads上分享,她今年準備要念高中一年級,最近幫就讀小學一年級的
弟
: 弟輔導數學作業,卻發現她竟然不知道弟弟錯在哪。只見弟弟的數學作業共有5道題,
明
: 明都填上了正確答案,但除了第一題「7+5=12」正確以外,其他4題都被老師畫叉,讓
她
: 超級納悶。
: 一名家長解釋,答案沒錯,但現在小學生是學「十位數加法」,也就是加法算式的第二
個
: 數字要拆成能跟第一個數字湊成10的數字以及剩下的數字,舉例來說「6+6」這個算式
,
: 第二個數字「6」應拆為「4」和「2」,因為4跟前面的6相加等於10。而原PO的弟弟拆
成
: 「3」和「3」,拆錯了才會被打叉。
: 不少網友看呆直呼,「答案對不就好了嗎」、「能算對不就好了?課本的教育方式太硬
要
: 了」、「建構式數學真的XX」、「不懂為何要這樣教,數學變超複雜」。不過也有家長
護
: 航說,很多大人看了覺得畫蛇添足,但對於還不會算數的小孩來說,是很重要的邏輯訓
練
: 。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240301002703-260405?chdtv
: 6.備註:
: 6+6 = (6+4)+2 = 12 (O)
: 6+6 = (6+3)+3 = 12 (X)
: 6+6 = 12 (X)
: 數學真的越來越難了
這樣教學真的有比較好?
真的要重思考
怎麼沒先教,6+6=6+(4+2)
=(6+4)+2=10+2=12?
結合律要不要先證明有符合?
要不要先說清楚 運算元定義在哪?
運算子怎麼定義?
符合群/環/體?
教半套以為很屌? 到底要怎麼培養思考?
要不要乾脆從大學數史開始說起?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.153.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1709282088.A.A11.html
推
03/01 16:35,
2月前
, 1F
03/01 16:35, 1F
→
03/01 16:36,
2月前
, 2F
03/01 16:36, 2F
沒錯,根本另類填鴨式,為何其他作法不行?
不能接受其他合理的解釋,根本填鴨式沒錯
乾脆把可數、不可數也都講清楚好了
→
03/01 16:36,
2月前
, 3F
03/01 16:36, 3F
→
03/01 16:36,
2月前
, 4F
03/01 16:36, 4F
對 就是這個道理
推
03/01 16:37,
2月前
, 5F
03/01 16:37, 5F
→
03/01 16:37,
2月前
, 6F
03/01 16:37, 6F
→
03/01 16:37,
2月前
, 7F
03/01 16:37, 7F
所以不就背誦? 為何可以這樣做都沒去思考?
→
03/01 16:37,
2月前
, 8F
03/01 16:37, 8F
→
03/01 16:38,
2月前
, 9F
03/01 16:38, 9F
推
03/01 16:40,
2月前
, 10F
03/01 16:40, 10F
噓
03/01 16:41,
2月前
, 11F
03/01 16:41, 11F
少數菁英天才,也不是因為這種教學法而來的
要看教育方式,請看普遍…
天才會去找原因..為何1+1=2
另外 諾貝爾沒有數學獎…
→
03/01 16:43,
2月前
, 12F
03/01 16:43, 12F
→
03/01 16:44,
2月前
, 13F
03/01 16:44, 13F
→
03/01 16:44,
2月前
, 14F
03/01 16:44, 14F
→
03/01 16:44,
2月前
, 15F
03/01 16:44, 15F
→
03/01 16:45,
2月前
, 16F
03/01 16:45, 16F
→
03/01 16:45,
2月前
, 17F
03/01 16:45, 17F
推
推
03/01 16:53,
2月前
, 18F
03/01 16:53, 18F
噓
03/01 16:57,
2月前
, 19F
03/01 16:57, 19F
→
03/01 16:57,
2月前
, 20F
03/01 16:57, 20F
阿就背誦規則啊…
所以只有一種邏輯是對的?
※ 編輯: soufon (223.140.153.108 臺灣), 03/01/2024 16:59:37
推
03/01 17:02,
2月前
, 21F
03/01 17:02, 21F
→
03/01 17:02,
2月前
, 22F
03/01 17:02, 22F
噓
03/01 17:12,
2月前
, 23F
03/01 17:12, 23F
推
03/01 18:20,
2月前
, 24F
03/01 18:20, 24F
噓
03/01 19:33,
2月前
, 25F
03/01 19:33, 25F
→
03/01 19:33,
2月前
, 26F
03/01 19:33, 26F
噓
03/02 09:20,
2月前
, 27F
03/02 09:20, 27F
討論串 (同標題文章)