Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄了其他學者

看板Gossiping作者 (選擇)時間1年前 (2022/07/28 17:52), 編輯推噓7(8推 1噓 21→)
留言30則, 15人參與, 1年前最新討論串6/10 (看更多)
※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : 林的論文初稿有公證的時間 : 余的口試也有明確的時間 : 林的指導教授作證余有看過林的論文初稿 : 時間序是林的論文初稿;余的口試;林的口試 : 如果余拿不出自己論文初稿的公證時間 : 林的律師只要死咬余看過林的論文初稿而且有證人 : 這樣余即使口試在前 : 也不能排除余在參考林的論文初稿後 : 才完成自己的論文初稿 : 除非余的律師可以推翻余看過林的論文初稿 : 不然林跟余論文相似度高這件事 : 在無法排除林抄襲余的所有其他可能之下 : 應該是會安全下莊吧 : 也就是說兩個人都無法排除抄襲嫌疑的話 : 台大就不能取消其中一個人的學位證書 : 林的律師策略應該是這樣 論文初稿是寫在什麼時間這種事根本無法作為公證可以證明的客體。 為何可以無視公證法規定如此睜眼說瞎話。 身為執業多年律師真心對此無法理解… 還是有哪位公證人要來指正ㄧ下魯姐對公證法的認知？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.42.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659001942.A.D95.html
→
07/28 17:56, 1年前 , 1F
幹既然是律師你先解釋公證法到底是
07/28 17:56, 1F
→
07/28 17:56, 1年前 , 2F
怎樣啊，一副我們就懂的樣子
07/28 17:56, 2F
推
07/28 17:56, 1年前 , 3F
騙不懂的人而已，先寫又如何？沒發表都不算
07/28 17:56, 3F
推
07/28 17:56, 1年前 , 4F
就刑不上大夫 禮不下平民
07/28 17:56, 4F
推
07/28 17:57, 1年前 , 5F
喔喔！就是拖別人下水
07/28 17:57, 5F
推
07/28 17:57, 1年前 , 6F
法律人事不關己的一堆 法治可笑很久
07/28 17:57, 6F
→
07/28 17:57, 1年前 , 7F
我怎麼知道你有沒有把內容賣給別人？
07/28 17:57, 7F
→
07/28 17:59, 1年前 , 8F
有一個姓黃講的 你找他去對線
07/28 17:59, 8F
噓
07/28 18:00, 1年前 , 9F
律師不都拿錢辦事？
07/28 18:00, 9F
推
07/28 18:03, 1年前 , 10F
email不能公證嗎？
07/28 18:03, 10F
推
07/28 18:03, 1年前 , 11F
退一萬步說就算真的比較早寫 學術上也是以先
07/28 18:03, 11F
→
07/28 18:04, 1年前 , 12F
發表的為主 公證這個根本沒有意義
07/28 18:04, 12F
→
07/28 18:06, 1年前 , 13F
請黃律師把他聲稱的111年北院公證書拿出
07/28 18:06, 13F
→
07/28 18:07, 1年前 , 14F
來看看上面公證的是什麼就知道了。
07/28 18:07, 14F
→
07/28 18:22, 1年前 , 15F
法庭之外，隨便假設都行啊，反正我說了
07/28 18:22, 15F
推
07/28 18:22, 1年前 , 16F
公證書並沒有「時間寶石」的功能，公
07/28 18:22, 16F
→
07/28 18:22, 1年前 , 17F
算，這是選戰法
07/28 18:22, 17F
→
07/28 18:22, 1年前 , 18F
證律師可以時光回溯看初稿的時間？公
07/28 18:22, 18F
→
07/28 18:22, 1年前 , 19F
證只會寫你申請人拿來什麼，我公證人
07/28 18:22, 19F
→
07/28 18:22, 1年前 , 20F
看到什麼。余也可以拿更早的Email檔案
07/28 18:22, 20F
→
07/28 18:23, 1年前 , 21F
找公證人公證，這個不是比誰先辦理公
07/28 18:23, 21F
→
07/28 18:23, 1年前 , 22F
證好嗎？論文倒是比誰先發表就是了。
07/28 18:23, 22F
→
07/28 18:23, 1年前 , 23F
頂多只是公證那封mail不是假的吧
07/28 18:23, 23F
→
07/28 18:23, 1年前 , 24F
但沒辦法擴大解釋成他就最早的
07/28 18:23, 24F
→
07/28 18:25, 1年前 , 25F
但既然都開始走流程了，對方根本沒必要
07/28 18:25, 25F
→
07/28 18:25, 1年前 , 26F
配合林智堅去場外證明誰更早
07/28 18:25, 26F
推
07/28 20:58, 1年前 , 27F
呵呵~公證是跟專利一樣嚴謹嗎? 超跑堅笑死!
07/28 20:58, 27F
→
07/29 01:16, 1年前 , 28F
07/29 01:16, 28F
→
07/29 01:18, 1年前 , 29F
既然自姦早於余 那為什麼自捅丹要建
07/29 01:18, 29F
→
07/29 01:18, 1年前 , 30F
議改成已經有人在寫碩論題目
07/29 01:18, 30F
‣ 更多 Mulvey 的文章
文章代碼(AID): #1YubnMsL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 Mulvey 的文章
文章代碼(AID): #1YubnMsL (Gossiping)