[新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄了其他學者

看板Gossiping作者 (風的行蹤)時間1年前 (2022/07/28 14:57), 編輯推噓160(164推 4噓 121→)
留言289則, 210人參與, 1年前最新討論串1/10 (看更多)
UDN 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄了其他學者 記者/吳亮賢 民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲爭議延燒，林團隊今舉行記者會指涉另一位當事人 余正煌在論文中有三點突兀，林智堅論文則都符合邏輯，證明林智堅論文為原創，絕無抄 襲。余正煌今委由律師大動作反擊，並再曝光關鍵鐵證，指林智堅就算不是抄襲余正煌， 也是抄襲其他學者。 余正煌委任律師曾威凱首先指出，余的論文是否涉及抄襲，跟一般民眾、公共利益沒有太 大關係，但必須接受學術檢驗，反而林智堅如果涉及抄襲，涉及政治人物誠信，「兩個人 在這件事情本質上有很大不同」。 曾威凱並拿出兩人論文指出關鍵段落文字完全雷同，機率應該是零，所以才會有誰抄襲誰 的爭議，他並強調，在余的論文上，該段最後有註明是另兩位作者的研究內容，說明這是 別人研究結果，不是余自己的話，另一段後面也有註明是引述另兩位作者內容，但林智堅 論文部分，同樣字句後面卻完全沒有引注出處。 曾威凱並說，只要簡單問一句，假設今天是余先生抄襲林智堅，整個複製林的文字，會知 道這兩段文字不是林的原創，而是別的學者研究成果嗎？而且還會找出是哪兩篇論文研究 成果嗎，想也知道不可能。 曾進一步詢問林智堅，姑且不論知不知道這是別的學者成果，沒有引注就直接使用，「你 問剛入學研究生，這也是抄襲啊，你不是抄余正煌，也是抄別的學者啊」，余已經把該說 明的部分，昨天在律師陪同下都跟台大清楚交代，希望林智堅盡速把撰寫論文過程、資料 也提交給台大公評，事情很快會有結果。 https://udn.com/news/story/6656/6494958 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.64.247.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658991431.A.F32.html
推
07/28 14:57, 1年前 , 1F
下西下井，抄都被發現，真他媽學店仔
07/28 14:57, 1F
→
07/28 14:58, 1年前 , 2F
說不定其他學者主動說抄襲小智
07/28 14:58, 2F
→
07/28 14:58, 1年前 , 3F
余加油，跟台大一起把這些垃圾抓出來
07/28 14:58, 3F
推
07/28 14:58, 1年前 , 4F
我覺得余律師的講法才是對的
07/28 14:58, 4F
推
07/28 14:58, 1年前 , 5F
push
07/28 14:58, 5F
→
07/28 14:58, 1年前 , 6F
所以是余引用了抄襲小智的人
07/28 14:58, 6F
→
07/28 14:58, 1年前 , 7F
寫論文,引用別人的地方都要寫出處
07/28 14:58, 7F
推
07/28 14:58, 1年前 , 8F
88智堅
07/28 14:58, 8F
→
07/28 14:59, 1年前 , 9F
是那些學長抄襲小智好嗎
07/28 14:59, 9F
推
07/28 14:59, 1年前 , 10F
推 沒註明引用就是抄襲
07/28 14:59, 10F
→
07/28 14:59, 1年前 , 11F
是那些學者抄襲小智好嗎
07/28 14:59, 11F
→
07/28 14:59, 1年前 , 12F
這是每個論文的人都應該要第一知道的
07/28 14:59, 12F
→
07/28 14:59, 1年前 , 13F
小智才是原創
07/28 14:59, 13F
→
07/28 14:59, 1年前 , 14F
是的，所以余根本不可能背鍋，硬吞就
07/28 14:59, 14F
→
07/28 14:59, 1年前 , 15F
芭比q了啦
07/28 14:59, 15F
→
07/28 14:59, 1年前 , 16F
是兩篇一起撤論文。小智的錯誤真的太
07/28 14:59, 16F
→
07/28 14:59, 1年前 , 17F
低級了。沒得護航。
07/28 14:59, 17F
推
07/28 15:00, 1年前 , 18F
寫論文連要引用都不知道，不是抄襲+代
07/28 15:00, 18F
→
07/28 15:00, 1年前 , 19F
寫是什麼，余跟台大硬起來吧
07/28 15:00, 19F
→
07/28 15:00, 1年前 , 20F
小智：幹 又要掰新的解釋了@@
07/28 15:00, 20F
→
07/28 15:00, 1年前 , 21F
以學術論文來說確實是如此，一槍斃命
07/28 15:00, 21F
推
07/28 15:00, 1年前 , 22F
就林智堅那個發言人和律師是豬隊友啊
07/28 15:00, 22F
推
07/28 15:01, 1年前 , 23F
完勝
07/28 15:01, 23F
→
07/28 15:01, 1年前 , 24F
學者抄小智的 他才是原創
07/28 15:01, 24F
→
07/28 15:01, 1年前 , 25F
叭叭 未審先判請迴避
07/28 15:01, 25F
推
07/28 15:01, 1年前 , 26F
抄論文都抄成這樣的垃圾一個 你跟我說
07/28 15:01, 26F
→
07/28 15:01, 1年前 , 27F
他會有多認真施政?
07/28 15:01, 27F
推
07/28 15:01, 1年前 , 28F
等好幾天 大場面出來了 讚
07/28 15:01, 28F
→
07/28 15:01, 1年前 , 29F
沒錯 是其他學者抄小智 小智才是原創
07/28 15:01, 29F
推
07/28 15:01, 1年前 , 30F
樓下會再看一次自己ctrl c+v版的糞作嗎？
07/28 15:01, 30F
推
07/28 15:01, 1年前 , 31F
用註解打死人
07/28 15:01, 31F
推
07/28 15:02, 1年前 , 32F
連引用都不會還敢一直拗 有夠噁
07/28 15:02, 32F
推
07/28 15:03, 1年前 , 33F
推 光這點就是嚴重瑕疵
07/28 15:03, 33F
推
07/28 15:03, 1年前 , 34F
是那些學者抄襲小智的啦
07/28 15:03, 34F
→
07/28 15:03, 1年前 , 35F
余說都沒看過林的論文呦
07/28 15:03, 35F
推
07/28 15:04, 1年前 , 36F
其實不是引用 而是其他學者也是抄襲我們志堅
07/28 15:04, 36F
推
07/28 15:04, 1年前 , 37F
推
07/28 15:04, 37F
推
07/28 15:04, 1年前 , 38F
這兩位學者很糟糕 2011年就抄堅堅
07/28 15:04, 38F
→
07/28 15:04, 1年前 , 39F
這些段落的想法 我們志堅早就有了 只是其他
07/28 15:04, 39F
還有 210 則推文
還有 1 段內文
→
07/28 18:28, 1年前 , 250F
那就只能是別人抄他了科科
07/28 18:28, 250F
推
07/28 18:38, 1年前 , 251F
太粗暴了
07/28 18:38, 251F
推
07/28 18:40, 1年前 , 252F
小智沒有輸
07/28 18:40, 252F
→
07/28 18:50, 1年前 , 253F
明明就是小智先想到的，只是其他學者先發
07/28 18:50, 253F
→
07/28 18:50, 1年前 , 254F
表
07/28 18:50, 254F
推
07/28 18:51, 1年前 , 255F
所以是余引用 結果林照搬沒搬到引用註
07/28 18:51, 255F
→
07/28 18:51, 1年前 , 256F
明的地方 這不是抄襲 啥是抄襲？
07/28 18:51, 256F
推
07/28 19:05, 1年前 , 257F
余加油！！垃圾堅快滾啦
07/28 19:05, 257F
→
07/28 19:07, 1年前 , 258F
學歷那麼差還想拿台大學位，笑死，
07/28 19:07, 258F
→
07/28 19:07, 1年前 , 259F
快把台大學位吐出來啦
07/28 19:07, 259F
→
07/28 19:08, 1年前 , 260F
地心引力也是小智的原創..牛頓抄襲
07/28 19:08, 260F
→
07/28 19:25, 1年前 , 261F
早說
07/28 19:25, 261F
推
07/28 19:26, 1年前 , 262F
陳明通還打算怎麼凹
07/28 19:26, 262F
推
07/28 19:46, 1年前 , 263F
怎麼當初罵李眉蓁的人都消失了啊
07/28 19:46, 263F
推
07/28 20:38, 1年前 , 264F
引用誰也不知道 代表是別人代抄
07/28 20:38, 264F
推
07/28 20:41, 1年前 , 265F
還要演沒抄 不虧是新竹市 很適合GG當主管
07/28 20:41, 265F
→
07/28 20:41, 1年前 , 266F
誠信正值好棒棒
07/28 20:41, 266F
→
07/28 20:41, 1年前 , 267F
全世界的學者都抄堅哥的好嗎 壞壞
07/28 20:41, 267F
推
07/28 20:49, 1年前 , 268F
都有中華大學碩士學位 還稱自己準
07/28 20:49, 268F
→
07/28 20:49, 1年前 , 269F
碩士 就可以定案了 抄跑堅可以下去
07/28 20:49, 269F
推
07/28 20:56, 1年前 , 270F
二周內換一間，嘻嘻
07/28 20:56, 270F
推
07/28 20:57, 1年前 , 271F
能抄到變市長，也夠了
07/28 20:57, 271F
→
07/28 21:00, 1年前 , 272F
本以為是青銅，想直接輾過去，沒想到遇
07/28 21:00, 272F
→
07/28 21:00, 1年前 , 273F
到王者！
07/28 21:00, 273F
推
07/28 21:01, 1年前 , 274F
推這篇
07/28 21:01, 274F
推
07/28 21:08, 1年前 , 275F
支持抄襲......整黨抄襲
07/28 21:08, 275F
推
07/28 21:47, 1年前 , 276F
抄跑哥
07/28 21:47, 276F
推
07/28 22:01, 1年前 , 277F
台大真的學店化了, 林志堅這一種也在收
07/28 22:01, 277F
推
07/28 22:03, 1年前 , 278F
又不是台大純血 學店生就學店生 笑死
07/28 22:03, 278F
→
07/28 22:03, 1年前 , 279F
雖然大家都看最後的學歷 但內行的都
07/28 22:03, 279F
→
07/28 22:04, 1年前 , 280F
知道用大學學歷才能判斷一個人聰不聰
07/28 22:04, 280F
→
07/28 22:04, 1年前 , 281F
明認不認真 碩士都是同屆強者出國了
07/28 22:04, 281F
→
07/28 22:05, 1年前 , 282F
或是在職的以學歷用的 廢到笑
07/28 22:05, 282F
→
07/28 22:05, 1年前 , 283F
洗
07/28 22:05, 283F
推
07/28 22:39, 1年前 , 284F
低能兒 連論文格式都有問題 真的下死
07/28 22:39, 284F
→
07/28 23:03, 1年前 , 285F
先把代筆的槍手滅口吧，再慢就來不及了
07/28 23:03, 285F
推
07/29 00:39, 1年前 , 286F
塔綠班：是其他學者抄小智的
07/29 00:39, 286F
推
07/29 02:15, 1年前 , 287F
余先生加油，幫你打氣！
07/29 02:15, 287F
推
07/29 03:04, 1年前 , 288F
忘了啦 哪次不是忘了
07/29 03:04, 288F
推
07/29 12:31, 1年前 , 289F
如果有改寫或引用，余就沒抄不是
07/29 12:31, 289F
‣ 更多 pttmylove 的文章
文章代碼(AID): #1YuZD7yo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 pttmylove 的文章
文章代碼(AID): #1YuZD7yo (Gossiping)