Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄了其他學者

看板Gossiping作者 (小賴)時間1年前 (2022/07/28 20:51), 編輯推噓9(12推 3噓 21→)
留言36則, 25人參與, 1年前最新討論串8/10 (看更多)
有個小問題 兩人論文雷同 有抄襲之嫌 不是A抄B. 就是B抄A 但為何版上風向一面倒 覺得是抄跑堅的問題？？ 客觀上來說應該機率各一半 其實大家也不用吵了 等台大結果出來就好 但結果出來如果跟大家設想不同 會不會又要喊公權力介入？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.175.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659012694.A.35D.html
推
07/28 20:52, 1年前 , 1F
因為余的論文先出，先出者勝
07/28 20:52, 1F
→
07/28 20:52, 1年前 , 2F
所以是小智要證明他沒有抄 這樣
07/28 20:52, 2F
推
07/28 20:53, 1年前 , 3F
一半一半XDD 你不是反串我還真佩服你
07/28 20:53, 3F
→
07/28 20:53, 1年前 , 4F
然後余的律師有說明小智有抄，請小智說明
07/28 20:53, 4F
推
07/28 20:53, 1年前 , 5F
塔綠班的時空背景不同之術 不能回朔阿
07/28 20:53, 5F
推
07/28 20:53, 1年前 , 6F
你如果是認真的，也不是因為信仰蒙蔽的話
07/28 20:53, 6F
→
07/28 20:53, 1年前 , 7F
丟硬幣喔 還一半一半咧
07/28 20:53, 7F
推
07/28 20:53, 1年前 , 8F
北中桃堅，不服來辯
07/28 20:53, 8F
→
07/28 20:54, 1年前 , 9F
那我會懷疑你的判斷能力是不是偏弱
07/28 20:54, 9F
→
07/28 20:54, 1年前 , 10F
爬文看看吧，今天余律師的影片也看看
07/28 20:54, 10F
推
07/28 20:54, 1年前 , 11F
中華大學店會寫論文你會信喔XD
07/28 20:54, 11F
推
07/28 20:55, 1年前 , 12F
大概就是質疑大明立律抄大清立律吧..
07/28 20:55, 12F
→
07/28 21:02, 1年前 , 13F
我說你有小智障礙，有可能有，也有可能沒有
07/28 21:02, 13F
→
07/28 21:02, 1年前 , 14F
所以機率是50%這樣?
07/28 21:02, 14F
推
07/28 21:07, 1年前 , 15F
你要抹黑余嗎...
07/28 21:07, 15F
→
07/28 21:27, 1年前 , 16F
兩人各半個碩士
07/28 21:27, 16F
推
07/28 21:33, 1年前 , 17F
因為鄉民不是色盲的智障
07/28 21:33, 17F
推
07/28 21:43, 1年前 , 18F
余學長快來告這篇啊
07/28 21:43, 18F
推
07/28 21:57, 1年前 , 19F
你去看看論文，機率一半一半你也能說出口=
07/28 21:57, 19F
→
07/28 21:57, 1年前 , 20F
=
07/28 21:57, 20F
→
07/28 22:01, 1年前 , 21F
客觀來說 男女平均各一顆睪丸呢 lol
07/28 22:01, 21F
噓
07/28 22:11, 1年前 , 22F
只有智障才看不出來
07/28 22:11, 22F
噓
07/28 22:17, 1年前 , 23F
論文出版順序 這種問題問的出口也是唉..
07/28 22:17, 23F
→
07/28 22:17, 1年前 , 24F
機率一半？文組給我閉嘴
07/28 22:17, 24F
→
07/28 22:24, 1年前 , 25F
你隨便找個小學生問問 小孩子一定會說真話
07/28 22:24, 25F
推
07/28 23:41, 1年前 , 26F
余都解釋錯誤的出處了，智堅連錯字都解
07/28 23:41, 26F
→
07/28 23:41, 1年前 , 27F
釋不出來
07/28 23:41, 27F
→
07/28 23:46, 1年前 , 28F
我說你是個87，機率也是50%
07/28 23:46, 28F
→
07/28 23:51, 1年前 , 29F
XDD
07/28 23:51, 29F
→
07/29 01:11, 1年前 , 30F
因為余針對重複的部分及寫錯字的地方能y
07/29 01:11, 30F
→
07/29 01:12, 1年前 , 31F
提出錯誤的原因 而林不能 只能猛提時間點
07/29 01:12, 31F
→
07/29 01:13, 1年前 , 32F
引用別人研究內容 余也有註解 林沒有
07/29 01:13, 32F
→
07/29 01:13, 1年前 , 33F
所以余沒辦法從林的論文中知道 那段文字
07/29 01:13, 33F
→
07/29 01:14, 1年前 , 34F
是引用誰的文章
07/29 01:14, 34F
噓
07/29 09:54, 1年前 , 35F
對啊 現在都直接喊迴避 然後綠共當作沒看到
07/29 09:54, 35F
→
07/29 09:54, 1年前 , 36F
怎麼不等結果出來
07/29 09:54, 36F
‣ 更多 ianlai 的文章
文章代碼(AID): #1YuePMDT (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 ianlai 的文章
文章代碼(AID): #1YuePMDT (Gossiping)