Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明林智堅為原創

看板Gossiping作者時間1年前 (2022/07/28 11:50), 1年前編輯推噓29(33推 4噓 43→)
留言80則, 58人參與, 1年前最新討論串4/13 (看更多)
請問一下 黃韋鈞 國立臺灣大學學生會 副會長 國立臺灣大學政治系 學士 倫敦政經學院公共政策與行政 碩士 用你這三份資歷的良心 跟我說 你真的可以跟我說出 你可以接受論文相似度如此高?? 然後用我們是原創的概念來解釋?? 時空旅人 前一本抄後一本?? 台大學生會 副會長 台大政治系 學士 的程度就這樣?? 你在倫敦讀碩士寫論文 指導教授跟你說這樣OK?? ※ 引述《sincsnow (sincsnow)》之銘言： : 備註請放最後面 違者新聞文章刪除 : 1.媒體來源:聯合新聞網 : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 : 2.記者署名:2022-07-28 10:46 聯合報／ 記者蔡晉宇／台北即時報導 : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明林智堅為原創 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 : 民進黨桃園市長參選人林智堅「論文案」持續延燒。林智堅競辦發言人黃韋鈞今天表示， : 該案另一位當事人余正煌在論文中，有三點突兀、前後邏輯相反的地方，對比林智堅論文 : 則都符合邏輯，足以證明林智堅論文為原創，絕無抄襲。 : 對於是否指涉余正煌論文為抄襲？黃韋鈞指出，這些說明都是為了證明，林智堅論文沒有 : 抄襲，並未指涉余正煌，因為外界是把林智堅論文拿來和余正煌做比較，因此才要去比對 : ，為什麼林智堅的論文較符合邏輯，至於余正煌部分，他也會自己向台大說明。 : 黃韋鈞三點說明包括，強調林智堅使用第一人稱寫作「我們進一步追問」來談民調如何進 : 行，這是因為該民調是出自競選團隊，使用第一人稱較符合邏輯；但在余正煌的文章中一 : 樣使用「我們」，然該民調並非他得到的第一手資料，而是林智堅所提供的資料，在這裡 : 使用「我們」就會很奇怪。 : 黃韋鈞指出，第二個部分是林智堅的研究架構符合寫作邏輯，例如文中把「棄保」蔡仁堅 : 的民調數據，作為研究依變項，以證明三腳督現象；對比余正煌的研究架構並沒有設定依 : 變項，卻仍有依變項的段落，顯得比較突兀一點。 : 黃韋鈞說，第三個部分是林智堅的研究變數同樣較符合邏輯，林智堅在論文中假設選民會 : 因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅，這就不太符 : 合前文所述，高學歷的選民會支持高學歷的候選人，前後邏輯相反。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://reurl.cc/D39Y5O : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) : 1) 林智堅團隊指出余正煌論文有三大突兀。 : 2) 林智堅團隊堅稱自己是「原創」。 : 3) 有本事，自己上台大學倫會說去，在這裡說沒用的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.219.8.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658980210.A.EDB.html
推
07/28 11:50, 1年前 , 1F
有黨證的怎麼會有良心勒
07/28 11:50, 1F
推
07/28 11:51, 1年前 , 2F
顏色對什麼都對，這些人真的沒救了
07/28 11:51, 2F
→
07/28 11:51, 1年前 , 3F
你怎麼會覺得他有良心？
07/28 11:51, 3F
→
07/28 11:51, 1年前 , 4F
指導教授會說他論文值1.5個博士好嗎!
07/28 11:51, 4F
噓
07/28 11:52, 1年前 , 5F
看一下黨證 你怎麼還覺得有
07/28 11:52, 5F
→
07/28 11:52, 1年前 , 6F
綠共：黨證就是良心
07/28 11:52, 6F
推
07/28 11:52, 1年前 , 7F
這麼難看鄭運鵬怎麼不繼續出來幫一下
07/28 11:52, 7F
鄭運鵬就老人了 依照這位的資歷 今年雖然新北議員初選沒過 但是應該後面大有可為 需要在這邊硬凹?? 讓人未來當話柄?? 台大學生會副會長 倫敦碩士 認為 論文相似度高不重要 即使是後一本 我原創就好?? 你確定要這樣消耗自己的政治生命??
推
07/28 11:52, 1年前 , 8F
錢來就幹
07/28 11:52, 8F
→
07/28 11:52, 1年前 , 9F
有借有還
07/28 11:52, 9F
推
07/28 11:53, 1年前 , 10F
襯衫左邊的口袋方的是黨證
07/28 11:53, 10F
→
07/28 11:53, 1年前 , 11F
英國的碩士論文很輕鬆啦
07/28 11:53, 11F
推
07/28 11:54, 1年前 , 12F
陳明通的聲明不是有解釋 看一下好嗎
07/28 11:54, 12F
→
07/28 11:54, 1年前 , 13F
光看學生會副會長資歷就知道顏色正確
07/28 11:54, 13F
→
07/28 11:54, 1年前 , 14F
上班辛苦了
07/28 11:54, 14F
→
07/28 11:55, 1年前 , 15F
真可憐 書念這麼多還不會分辨是非
07/28 11:55, 15F
推
07/28 11:55, 1年前 , 16F
我家的狗給牠好料吃就很乖 人應該也一樣
07/28 11:55, 16F
推
07/28 11:55, 1年前 , 17F
時空旅人的問題，他們有解釋啊
07/28 11:55, 17F
※ 編輯: cosamichael (124.219.8.189 臺灣), 07/28/2022 11:59:50
推
07/28 11:59, 1年前 , 18F
蔡博士都挺了，你敢嘴
07/28 11:59, 18F
推
07/28 12:01, 1年前 , 19F
有九萬我可以
07/28 12:01, 19F
→
07/28 12:01, 1年前 , 20F
也許他的論文真的就這樣???
07/28 12:01, 20F
推
07/28 12:02, 1年前 , 21F
英國碩士不用寫論文吧
07/28 12:02, 21F
推
07/28 12:03, 1年前 , 22F
有9萬什麼都是屎
07/28 12:03, 22F
推
07/28 12:03, 1年前 , 23F
英國碩士
07/28 12:03, 23F
推
07/28 12:04, 1年前 , 24F
良心不能賺錢，良心被狗啃就可以
07/28 12:04, 24F
推
07/28 12:05, 1年前 , 25F
只要能抗中保台，我可以接受
07/28 12:05, 25F
推
07/28 12:05, 1年前 , 26F
( 以下貼圖。台大自掐哥,9票,當選台大
07/28 12:05, 26F
→
07/28 12:05, 1年前 , 27F
學生代表。)
07/28 12:05, 27F
→
07/28 12:05, 1年前 , 28F
07/28 12:05, 28F
→
07/28 12:06, 1年前 , 29F
以下貼圖。大學學生會選舉，投票率，超
07/28 12:06, 29F
→
07/28 12:06, 1年前 , 30F
低。
07/28 12:06, 30F
→
07/28 12:06, 1年前 , 31F
07/28 12:06, 31F
→
07/28 12:07, 1年前 , 32F
以下貼圖。民進黨的黨政軍退出校園的成
07/28 12:07, 32F
→
07/28 12:07, 1年前 , 33F
就。
07/28 12:07, 33F
→
07/28 12:07, 1年前 , 34F
07/28 12:07, 34F
推
07/28 12:07, 1年前 , 35F
看到台大學生會，後面就不用看了
07/28 12:07, 35F
推
07/28 12:07, 1年前 , 36F
…這個學經歷 喔呵
07/28 12:07, 36F
→
07/28 12:08, 1年前 , 37F
良心能吃嗎 有榮華富貴嗎
07/28 12:08, 37F
→
07/28 12:08, 1年前 , 38F
英國那間校名怎麼好像常聽到還見到？
07/28 12:08, 38F
推
07/28 12:09, 1年前 , 39F
現在台大還剩多少公信力？
07/28 12:09, 39F
→
07/28 12:11, 1年前 , 40F
以下貼圖。台大自掐哥的作為。
07/28 12:11, 40F
→
07/28 12:11, 1年前 , 41F
07/28 12:11, 41F
噓
07/28 12:12, 1年前 , 42F
垃圾沒有良心 人渣
07/28 12:12, 42F
→
07/28 12:12, 1年前 , 43F
太粗暴了
07/28 12:12, 43F
→
07/28 12:15, 1年前 , 44F
都當發音人了 你跟他講良心？
07/28 12:15, 44F
→
07/28 12:15, 1年前 , 45F
學術倫理完全不顧 是我民進黨 嘿嘿
07/28 12:15, 45F
噓
07/28 12:16, 1年前 , 46F
分良心拿去換黨證了，有黨證的都沒有
07/28 12:16, 46F
→
07/28 12:16, 1年前 , 47F
良心
07/28 12:16, 47F
推
07/28 12:18, 1年前 , 48F
政黨打手你還能期待他什麼
07/28 12:18, 48F
推
07/28 12:19, 1年前 , 49F
以後還需党養活生計，還會有良心批評
07/28 12:19, 49F
→
07/28 12:19, 1年前 , 50F
党嗎
07/28 12:19, 50F
→
07/28 12:29, 1年前 , 51F
良心？ 看看九萬
07/28 12:29, 51F
噓
07/28 12:32, 1年前 , 52F
良心？綠色的嗎？
07/28 12:32, 52F
推
07/28 12:33, 1年前 , 53F
大學課堂報告直接複製維基的資料格式都
07/28 12:33, 53F
→
07/28 12:33, 1年前 , 54F
沒改 那個學生直接教授被當掉 還論文咧
07/28 12:33, 54F
推
07/28 12:34, 1年前 , 55F
前面那一個九萬很香阿
07/28 12:34, 55F
→
07/28 12:36, 1年前 , 56F
你知道錢很香嗎？
07/28 12:36, 56F
推
07/28 12:43, 1年前 , 57F
未來大學不知道怎麼教，抄別人論文堅持
07/28 12:43, 57F
→
07/28 12:43, 1年前 , 58F
說自己原創就好？
07/28 12:43, 58F
→
07/28 12:45, 1年前 , 59F
笑死
07/28 12:45, 59F
推
07/28 12:50, 1年前 , 60F
學生會，懂得就懂
07/28 12:50, 60F
推
07/28 12:52, 1年前 , 61F
人一綠。腦堪慮？
07/28 12:52, 61F
推
07/28 12:52, 1年前 , 62F
你列出這三個資歷更證明他會怎麼保駕護航
07/28 12:52, 62F
→
07/28 12:52, 1年前 , 63F
了
07/28 12:52, 63F
推
07/28 12:54, 1年前 , 64F
倫敦政經學院是小英那間？
07/28 12:54, 64F
推
07/28 12:59, 1年前 , 65F
顏色對了 腦就.... 是非道德不分 萎災
07/28 12:59, 65F
→
07/28 13:00, 1年前 , 66F
高材生
07/28 13:00, 66F
→
07/28 13:09, 1年前 , 67F
資金到位你不OK?
07/28 13:09, 67F
→
07/28 13:11, 1年前 , 68F
有良心還會加入DPP?
07/28 13:11, 68F
推
07/28 13:36, 1年前 , 69F
你現在不配合黨 你現在就沒政治生命了
07/28 13:36, 69F
→
07/28 13:38, 1年前 , 70F
沒關係的，牛頓跟萊布尼茲也都是微積分
07/28 13:38, 70F
→
07/28 13:39, 1年前 , 71F
的原創
07/28 13:39, 71F
推
07/28 13:46, 1年前 , 72F
英國碩士需要寫論文嗎？
07/28 13:46, 72F
→
07/28 13:47, 1年前 , 73F
若這樣也不算抄襲，教育部可以明定
07/28 13:47, 73F
→
07/28 13:48, 1年前 , 74F
以後學校不用抓作業抄襲了
07/28 13:48, 74F
→
07/28 13:48, 1年前 , 75F
EE->倫敦政經學店 抄跑->台大學店
07/28 13:48, 75F
→
07/28 13:48, 1年前 , 76F
論文也不用進比對系統才能畢業
07/28 13:48, 76F
推
07/28 14:21, 1年前 , 77F
良心是啥 只有忠心
07/28 14:21, 77F
→
07/28 15:14, 1年前 , 78F
倫敦不用寫吧
07/28 15:14, 78F
→
07/28 16:09, 1年前 , 79F
這學經歷黨性滿點了吧
07/28 16:09, 79F
推
07/28 23:22, 1年前 , 80F
LSE請打星號
07/28 23:22, 80F
‣ 更多 cosamichael 的文章
文章代碼(AID): #1YuWToxR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 cosamichael 的文章
文章代碼(AID): #1YuWToxR (Gossiping)