Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明林智堅為原創

看板Gossiping作者 (創造自己新的人生)時間1年前 (2022/08/11 03:41), 1年前編輯推噓107(115推 8噓 143→)
留言266則, 135人參與, 1年前最新討論串13/13 (看更多)
那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因 是這件事情 https://imgur.com/JiJi6Gg
說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表的論文的問題嗎 都把人家的學位論文列入參考文獻 難道你要主張說 "抱歉 其實我都沒看過他的論文" 當你在你的論文的參考文獻 把對方的論文列入參考的時候 你憑啥說是人家抄襲你的論文 發現對方抄襲不就應該在你論文尚未發表時，就應該指控對方抄襲，不然自己就要改寫。 很顯然 林智堅 就是一副沒寫過論文的樣子 甚至連怎麼讀文獻 引用文獻都完全不清楚 你說是第一次寫論文的菜鳥就算了 但林智堅可是第二次寫論文了耶 XDDDDD 你要主張自己是原創 早就有初稿 那怎麼還會把你覺得是抄襲你論文的人列入參考文獻 這是一般人都會想問的問題啊 你怎麼會去把一個你認為是抄襲你論文的論文當文獻XDD 其他林論文裡面該引註的地方沒引 這些就不說了 因為今天就是對決余跟林的論文 真的上法院 林智堅要翻盤的機率真的不高 很多基本的問題東西根本沒辦法交代 更何況其台大在記者會早說 余正煌有提供自己早於 "2/1林智堅所謂的初稿"的論文原稿 至於雙方論文重疊部分，蘇宏達表示，其中4段余正煌論文最早出於2016年1月28日版本， 林智堅論文最早出現於2017年1月口試版本。依據不同版本比對都得到一個結論，「抄襲 的部分，余生都早於林生。」 黃揚明解釋，由於林智堅與國安局長陳明通舉證的最早證據，為陳明通在2016年2月1日寄 給林智堅助理楊玲宜的版本，然而余正煌提供的2016年1月28日論文版本，早於陳明通提 出的證據，再加上台大審定委員會認定，林智堅論文4段抄襲內容出自余正煌1月28日版本 ，故余正煌提出2016年1月28日版本，「這份草稿絕對是關鍵證物」。 一個是余正煌保留的論文草稿 一個是明通師寄給林助理的 論文建議稿 (根本沒辦法證明內容那些是林寫的) 真的要一刀斃命的畫 你可以請 陳明通找出 他當初在何時把你的初稿寄給余正煌 不就可以一刀斃命 XD 怎麼會變成 你要自己的論文歷程檔案 只找到2/1陳明通的信箱 還是陳明通寄給你的備份 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.25.160 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660160508.A.A8D.html
→
08/11 03:43, 1年前 , 1F
對啊 他寫兩次了啊
08/11 03:43, 1F
推
08/11 03:43, 1年前 , 2F
綠眼病就是只看到他想看到的
08/11 03:43, 2F
→
08/11 03:43, 1年前 , 3F
我不認為他有寫過
08/11 03:43, 3F
→
08/11 03:43, 1年前 , 4F
用第一篇的寫法寫第二篇 有問題嗎
08/11 03:43, 4F
→
08/11 03:46, 1年前 , 5F
第一次論文都可能是抄的 94%相似度不算寫過吧
08/11 03:46, 5F
別這樣說 小智是主張跟研究團隊的共同創作好嗎 ※ 編輯: freeclouds (180.217.25.160 臺灣), 08/11/2022 03:47:16
推
08/11 03:54, 1年前 , 6F
哈
08/11 03:54, 6F
噓
08/11 03:54, 1年前 , 7F
不用想的那麼複雜 越簡單越接近真相
08/11 03:54, 7F
→
08/11 03:54, 1年前 , 8F
就是｛自姦想碩畢提了專案資料給自捅
08/11 03:54, 8F
→
08/11 03:54, 1年前 , 9F
自捅找一個讀六年還沒碩畢的說「你
08/11 03:54, 9F
→
08/11 03:54, 1年前 , 10F
換這個題目(自姦的)比較快過」然後論
08/11 03:54, 10F
→
08/11 03:54, 1年前 , 11F
文生出來了 自姦再拿來抄｝
08/11 03:54, 11F
推
08/11 03:57, 1年前 , 12F
越簡單就是小智障不問不看不寫啊
08/11 03:57, 12F
→
08/11 03:58, 1年前 , 13F
不然怎麼會不敢去台大 一問就倒了嘛 嘻
08/11 03:58, 13F
→
08/11 03:58, 1年前 , 14F
嘻
08/11 03:58, 14F
→
08/11 03:59, 1年前 , 15F
問倒還是能凹年代久遠忘記了 腦霧之類
08/11 03:59, 15F
→
08/11 03:59, 1年前 , 16F
那麼明顯抄襲還不知羞恥 可見臉皮之厚
08/11 03:59, 16F
→
08/11 04:01, 1年前 , 17F
早點認錯還能哭說給年輕人機會 現在也
08/11 04:01, 17F
→
08/11 04:01, 1年前 , 18F
不用了直接蠻幹到底
08/11 04:01, 18F
→
08/11 04:01, 1年前 , 19F
才幹過人跟外遇都能被党原諒了 抄襲又
08/11 04:01, 19F
→
08/11 04:01, 1年前 , 20F
怎樣
08/11 04:01, 20F
推
08/11 04:02, 1年前 , 21F
就被爆料，然後現在撒毫無邏輯的謊言
08/11 04:02, 21F
→
08/11 04:02, 1年前 , 22F
要凹到選舉結束啊
08/11 04:02, 22F
推
08/11 04:07, 1年前 , 23F
智堅模式 先講古->我提供資料->我被抹黑
08/11 04:07, 23F
→
08/11 04:09, 1年前 , 24F
他現在發言都要先包裝自己的心路歷程啊
08/11 04:09, 24F
→
08/11 04:09, 1年前 , 25F
超委屈的
08/11 04:09, 25F
→
08/11 04:21, 1年前 , 26F
論文就是這樣啦，就好像游泳跑步一樣，
08/11 04:21, 26F
→
08/11 04:21, 1年前 , 27F
你做什麼他就做什麼嗎
08/11 04:21, 27F
噓
08/11 04:28, 1年前 , 28F
找搶手露餡
08/11 04:28, 28F
→
08/11 04:28, 1年前 , 29F
因為連凹都亂凹
08/11 04:28, 29F
→
08/11 04:28, 1年前 , 30F
連碰過論文都沒碰過真混
08/11 04:28, 30F
→
08/11 04:29, 1年前 , 31F
不是噓原波，這些咖小
08/11 04:29, 31F
→
08/11 04:29, 1年前 , 32F
真的令人嘆為觀止
08/11 04:29, 32F
推
08/11 04:31, 1年前 , 33F
彭文正就有講啊，有時候論文本來就是站在
08/11 04:31, 33F
→
08/11 04:31, 1年前 , 34F
巨人肩膀上再有新觀點
08/11 04:31, 34F
→
08/11 04:31, 1年前 , 35F
當然會有引用或參考部分
08/11 04:31, 35F
→
08/11 04:31, 1年前 , 36F
重點是別人寫論文再怎麼混
08/11 04:31, 36F
→
08/11 04:32, 1年前 , 37F
不可能編排一樣錯得一樣
08/11 04:32, 37F
→
08/11 04:32, 1年前 , 38F
改都不改真的不用凹了
08/11 04:32, 38F
還有 190 則推文
推
08/11 12:26, 1年前 , 229F
那麼認真幹嘛 還不是乖乖投
08/11 12:26, 229F
噓
08/11 12:30, 1年前 , 230F
愛台灣 就挺堅沒抄襲
08/11 12:30, 230F
推
08/11 12:38, 1年前 , 231F
推個
08/11 12:38, 231F
推
08/11 12:42, 1年前 , 232F
難怪我的老師叫我改內容時要編號分開
08/11 12:42, 232F
→
08/11 12:42, 1年前 , 233F
存檔不要直接覆蓋。他的說法是這樣子
08/11 12:42, 233F
→
08/11 12:43, 1年前 , 234F
以後突然想到時要把以前刪掉的資料回
08/11 12:43, 234F
→
08/11 12:43, 1年前 , 235F
復加回去時會比較輕鬆。現在來看還能
08/11 12:43, 235F
→
08/11 12:43, 1年前 , 236F
留下時間序跟證據。
08/11 12:43, 236F
推
08/11 12:43, 1年前 , 237F
就他以為人民看不出來
08/11 12:43, 237F
推
08/11 12:48, 1年前 , 238F
邏輯正確
08/11 12:48, 238F
推
08/11 12:53, 1年前 , 239F
這麼基礎的常識都不懂，很難相信論文
08/11 12:53, 239F
→
08/11 12:53, 1年前 , 240F
全部是他寫的
08/11 12:53, 240F
推
08/11 12:55, 1年前 , 241F
推
08/11 12:55, 241F
推
08/11 13:08, 1年前 , 242F
真的蠢爆了，臉皮要有多厚才能這樣一直凹
08/11 13:08, 242F
噓
08/11 13:09, 1年前 , 243F
小智是當大家低能還是自己低能？不
08/11 13:09, 243F
→
08/11 13:09, 1年前 , 244F
然國際在搶發論文搶假的？先後次序
08/11 13:09, 244F
→
08/11 13:09, 1年前 , 245F
還搞不懂喔
08/11 13:09, 245F
推
08/11 13:13, 1年前 , 246F
推
08/11 13:13, 246F
推
08/11 14:07, 1年前 , 247F
有各種版本控制軟體word追蹤修訂
08/11 14:07, 247F
→
08/11 14:08, 1年前 , 248F
寫文章都應該好好使用
08/11 14:08, 248F
推
08/11 15:33, 1年前 , 249F
腦子都不知道生哪去
08/11 15:33, 249F
推
08/11 15:45, 1年前 , 250F
沒錯，這一點的確無從抵賴
08/11 15:45, 250F
推
08/11 15:56, 1年前 , 251F
推
08/11 15:56, 251F
推
08/11 16:18, 1年前 , 252F
頭殼狀到
08/11 16:18, 252F
推
08/11 17:15, 1年前 , 253F
好清楚啊啊啊
08/11 17:15, 253F
→
08/11 17:20, 1年前 , 254F
有種告余啊，到時法院認證抄襲仔
08/11 17:20, 254F
推
08/11 19:11, 1年前 , 255F
笑死 還說他都不知道 奸
08/11 19:11, 255F
推
08/11 20:55, 1年前 , 256F
真的會笑死人
08/11 20:55, 256F
推
08/11 21:00, 1年前 , 257F
推
08/11 21:00, 257F
→
08/11 21:10, 1年前 , 258F
賣歌凹啊
08/11 21:10, 258F
推
08/11 21:16, 1年前 , 259F
同意
08/11 21:16, 259F
推
08/11 21:52, 1年前 , 260F
紅字重點中肯到爆
08/11 21:52, 260F
→
08/12 00:41, 1年前 , 261F
民調資料明明就林的，研究自己還需要抄別人
08/12 00:41, 261F
→
08/12 00:41, 1年前 , 262F
的，這是什麼邏輯啊
08/12 00:41, 262F
呵呵 但是林智堅的論文並不是研究自己耶 大哥 看來果然是抄的 余正煌的論文 才是研究林智堅耶
→
08/12 00:49, 1年前 , 263F
真的很會
08/12 00:49, 263F
※ 編輯: freeclouds (1.200.245.141 臺灣), 08/12/2022 02:04:37
推
08/12 02:14, 1年前 , 264F
中肯推
08/12 02:14, 264F
推
08/12 04:08, 1年前 , 265F
他就標題研究別人，內容結論都是自己，根
08/12 04:08, 265F
→
08/12 04:08, 1年前 , 266F
本偷雞
08/12 04:08, 266F
‣ 更多 freeclouds 的文章
文章代碼(AID): #1Yz0dygD (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 freeclouds 的文章
文章代碼(AID): #1Yz0dygD (Gossiping)