Re: [新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀證明林智堅為原創

看板Gossiping作者lio293123 (HAHA)時間1年前 (2022/07/28 13:33)推噓11(13推 2噓 10→)

留言25則, 16人參與討論串10/13 (看更多)

: 黃韋鈞三點說明包括，強調林智堅使用第一人稱寫作「我們進一步追問」來談民調如何進 : 行，這是因為該民調是出自競選團隊，使用第一人稱較符合邏輯；但在余正煌的文章中一 : 樣使用「我們」，然該民調並非他得到的第一手資料，而是林智堅所提供的資料，在這裡 : 使用「我們」就會很奇怪 : 黃韋鈞指出，第二個部分是林智堅的研究架構符合寫作邏輯，例如文中把「棄保」蔡仁堅 : 的民調數據，作為研究依變項，以證明三腳督現象；對比余正煌的研究架構並沒有設定依 : 變項，卻仍有依變項的段落，顯得比較突兀一點。 : 黃韋鈞說，第三個部分是林智堅的研究變數同樣較符合邏輯，林智堅在論文中假設選民會 : 因為高學歷支持蔡仁堅，但使用同樣數據的余正煌則假設選民會支持林智堅，這就不太符 : 合前文所述，高學歷的選民會支持高學歷的候選人，前後邏輯相反。無聊翻了一下論文 1.我和我們本來就是慣用的第一人稱代詞如果真的想主張因為林是問卷操作者才能使用我們那怎麼不將所有「我們+動詞」都拿出來當作主張照他的邏輯應該是只有林智堅才能這樣使用但他們倆個都大量使用我們(研究方、資料)當作代詞，基本上沒什麼sense的反駁 2.他們兩個人的研究架構分別是余：獨立變數、中介變數、投票抉擇林：獨立變數、中介變數、依變項都是aX(自變數)+b(中介、干擾變項)=Y(結果、依變項) 就差有沒有寫出來那個叫依變項而已 3.林指控余在 P.11 將高學歷者支持林智堅(實際上學歷低)是邏輯錯誤。但事實上余在 P.9 就已經假設低學歷者支持林智堅了，後頁 P.11很明顯來看就是筆誤。余本文 P.9 在教育程度變數上,由於林智堅學歷不及其他兩位候選人,且為「准碩士」學歷,因此假設,學歷較低者,較支持林智堅。 P.11 本論文假設以林智堅的學歷,可以吸引較高學歷的選民支持。這裡最有趣的是林智堅論文的同一個地方也寫錯了。 https://imgur.com/WqhFeUA

他在這裡C當作A，也就是將林智堅錯寫為蔡仁堅。余和林同時將林智堅和蔡仁堅兩個人誤寫了。說明要不是兩個人在同一個段落同時筆誤，就是更證明了是抄襲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.42.137 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658986419.A.D38.html ※ 編輯: lio293123 (180.218.42.137 臺灣), 07/28/2022 13:34:53

推

vickyshan

07/28 13:35, 1年前 , 1^F

07/28 13:35, 1^F

推

tonyian

07/28 13:35, 1年前 , 2^F

07/28 13:35, 2^F

→

tonyian

07/28 13:35, 1年前 , 3^F

07/28 13:35, 3^F