討論串[新聞] 林智堅團隊：余正煌論文有三大突兀 證明林智堅為原創
共 13 篇文章
內容預覽:
那個其實真正關鍵 決定林智堅在這場論文抄襲審定戰 最重要的敗北原因. 是這件事情 https://imgur.com/JiJi6Gg. 說真的是誰先完成論文發表 根本也不是啥爭議啦. 重點是 你都把余正煌的論文 列入自己論文參考文獻裡面. 當你自己在看余正煌論文的時候 難道沒發現 他有抄襲你尚未發表
(還有985個字)
內容預覽:
你要凹敢不敢整段節錄. 他中間C是指他自己後面又變成蔡仁堅. 這樣跟我說比較合邏輯. 幹他只是亂寫連錯兩次不小心中了. 我都不想跟你爭CBA順序了. 講邏輯其實余可以說是不小心寫錯一次而已. 但是文章亂寫才能連錯兩次. 我根本確信林不會寫論文. 1.引用不會標註. 2.引用一篇(如果不是自己抄襲就是
(還有64個字)
內容預覽:
這三點最明顯錯誤是第三點. 在這大量文字重複的段落裡 前面明明是寫學歷較高的選民比較會投給高學歷的候選人. 中間的敘述說是蔡仁堅的學歷最高. 但這段最後面余卻是寫 本論文假設以林智堅的學歷,可以吸引較高學歷選民支持. 而林的這段後面是寫 本論文假設以C (蔡仁堅)的學歷,可以吸引較高學歷選民支持.
(還有56個字)
內容預覽:
無聊翻了一下論文. 1.我和我們本來就是慣用的第一人稱代詞. 如果真的想主張因為林是問卷操作者才能使用我們. 那怎麼不將所有「我們+動詞」 都拿出來當作主張. 照他的邏輯應該是只有林智堅才能這樣使用. 但他們倆個都大量使用我們(研究方、資料)當作代詞，基本上沒什麼sense的反駁. 2.他們兩個人的
(還有578個字)
內容預覽:
稍微提一下小弟觀察到的點 這應該就是說話的藝術吧. "至於林智堅及余正煌的論文，也都將前新竹市長許明財的學歷誤植為多明尼克肯大學. （正確為多明尼肯大學）。黃韋鈞說明，其實從網路上大家都可以找到相同的資料，. 當初林智堅跟指導教授陳明通討論時，也有討論是否加入「社區大學」，不過後來為了. 比較嚴謹只
(還有307個字)