Re: [問卦] 反對普篩的公衛大師都進來

看板Gossiping作者 (克莉絲娜)時間3年前 (2021/05/18 23:07), 3年前編輯推噓39(49推 10噓 136→)
留言195則, 41人參與, 3年前最新討論串12/18 (看更多)
※ 引述《nicolaschen2 (ii)》之銘言： : ※ 引述《kkshit02 (克莉絲娜)》之銘言： : : 真不知道該酸一點回你是閱讀障礙，還是佛一點請你讀清楚我寫的是什麼 : : 「普篩仔」這個詞太籠統，回了好幾篇之後，讀者群差不多也能區分這些普篩仔分兩 派 : 了 : : 1. 入境普篩 : : 2. 社區普篩或全國普篩 : : 而且我強調要看的點有幾個 : : 1. 對象國家/地區的疾病盛行率 : : 2. 檢驗工具的效能 : : & 3. 醫療量能(包含物力與人力) : : 你只吵第二點，然後前文抱怨直接被第三點打臉，我都不好意思笑了 : : 入境普篩這個 : : 我每篇都在講，台灣採取「區分入境國家的風險程度」，對中高風險的採取入境普篩 : : 這一點毫無問題 : : 但某些普篩仔直接要求「所有」入境的都要篩，就完全意義不明 : : 你對低風險國家篩，本來盛行率就低了，篩很多個才有機會篩出一個 : : 那這樣篩的成本效益就不高，直接全部隔離14天，有症狀再檢測，效益遠高於全部篩 下 : 去 : : 那不是偽陽偽陰的問題，而是成本效益問題 : 首先，你之前用錯誤的資料說入境普篩會有一堆偽陽性跟偽陰的問題，看來你今天不好 意 : 思再亂引2020年一整年的資料了。再補一次給你看！用錯誤的資料做出錯誤推論的就你 這 : 種。 : https://i.imgur.com/S3lC0Ot.jpg
: 然後你今天改了說詞叫成本效益。那我們就來提一提成本效益。前幾個月台灣內部是乾 淨 : 的，入境的人少卻不去嚴格把關，為了省那一些篩檢成本，而冒著「只要讓一個14天內 都 : 無症狀 : 的感染者進到台灣，後面就有可能整個台灣都被傳開的風險，甚至還要要封城。」的險 ， : 哪個成本 : 效益大？ : 回到現在再來看，邊境失守，醫療真的就面臨困境，今天甚至有急診室收不了病患，病 患 : 死在戶外，哪個成本效益大？ : : (另外，有人一直在說發生率，發生率是指「某段時間經過後新發病的人數比例」， 但 : 我 : : 講的是一段時間內，族群中有多少人有病的比例，盛行率會隨著得病及治癒而波動， 本 : 來 : : 你要看對象國家的風險程度就是該看盛行率，因為那會決定你入境的人裡面有多少可 能 : 有 : : 染病，該位仁兄可能得先重讀流病) : : 平心而論，我就這樣問就好：請問從去年到現在，病毒是因為入境者帶進來才引發疫 情 : 的 : : 嗎？ : : 不是啊，是他媽3+11跟華航的老二癢機師啊 : 你從哪裡可以得到如此肯定的推論？以前都沒有帶進來，是這次機師老二癢帶進來才破 口 : ？ : https://reurl.cc/0DLNjk : 台大兒童醫院院長都說應該三月就已經傳進來了，你還在說是機師老二癢？還是你敢大 聲 : 講你比台大的院長專業？如果你覺得你比較專業，那我就只好信你惹啊！ : : 你各位是有看到哪隻海龜造成這次的疫情了嗎？ : : 沒有嘛，因為海龜14天隔離都做得很嚴謹，中高風險國家入境一率篩也做了 : : 這樣還不滿意，普篩仔們真的很嚴格呢 : : 入境一律隔離14天+風險區分篩法就很OK，我真不懂一直喊入境全數普篩的人到底是 想 : 要 : : 轉移焦點還是硬凹打政府？ : 既然你都說那麼嚴格，何不就再嚴格一點讓大家都沒有話說？疫情爆發後每個月入境沒 有 : 超過60000人過，一天不到2000人，你整個國家醫療吃不消？內部都乾乾凈凈的讓你無 後 : 顧之憂，還不守好？ : : 社區或全國普篩就不用講了，一來你沒那個醫療量能去篩 : : 二來當全國盛行率或社區盛行率偏低的時候，大量篩下去除了花錢、花人力之外，其 次 : 才 : : 是偽陽偽陰的問題 : : 決策者本來就是多方面考量，以現在的檢測工具敏感度跟特異度都很好，較少會有偽 陽 : 性 : : 問題 : : 但你「極大量篩」的時候，就會同步增加偽陽性的人數比例，使其需要進入PCR複驗 : : 好吧，以你說很便宜也好，偽陽性造成的問題算小，那直接大量篩的成本呢？ : : 我無意幫政府或是時鐘什麼的說話 : : 我只是在說，以衛生政策跟流行病學角度來說，決策者要考量的面向很多，也必須為 決 : 策 : : 負責 : : 當你今天族群盛行率低的時候要做社區普篩 : : 驗一次成本150塊好了，100人就是15000，1萬人就是150萬，這還只是試劑成本，不 含 : 人 : : 力成本(喔，還不可以叫民眾自費驗喔，因為絕對不會只要民眾出工本費的) : : 還要考量到抓人出來導致潛在染疫的風險，以及醫護在篩檢跟常規治療工作量能的問 題 : : 所以台灣壓根就沒辦法搞社區普篩 : : 只會動動嘴巴說拜託全部都篩，有沒有想過到時候被靠北浪費上百萬甚至上千萬才驗 出 : 一 : : 個的狀況下 : : 鄉民又要抱怨納稅錢被浪費，醫護還同時要靠北案量太大？ : : 引用你原文的一句「最近篩檢爆量」，才增設幾個快篩點你就篩檢爆量了 : 所以啊！邊境顧好，全部重兵派去守著關口成本效益高，還是家裡都千瘡百孔，才要到 處 : 設快篩站成本效益高？ : : 那普篩下去你要抱怨啥？大概沒得抱怨了吧，因為直接累死在實驗室，連上PTT的機 會 : 都 : : 沒了 : : 能寫得我公衛好像反醫學一樣，真有你的呢 : 你沒有反醫學啊！你就常常故意引用錯誤，跟避重就輕而已！ 好啦各位 我總結一下各位回文者的言論： 1. 我沒有說普篩是100%篩啊，是定期範圍抽樣 2. 台灣就是因為都沒有普篩所以病毒早就在社區內傳幾代都不知道了 3. 承上，3+11那只是個藉口，實際上就是沒普篩啦，幹嘛怪給3+11 政治蟑螂派邏輯： 反正國際研究出來告訴你這隻病毒的潛伏期→ 不重要 PCR跟快篩在潛伏期驗不出來→ 不重要 病毒可以在社區內潛伏很久，一次爽一波給你炸開→ 因為你沒普篩，所以讓病毒可以藏 別國都靠普篩所以抓出一堆病例→ 管他後來防疫結果怎樣，總之我就要普篩 我是說抽樣，不是100%篩→ 認真來說，我還是支持2300萬人普篩那派的 這幾天已經篩檢爆量了，都是當初沒普篩的後果→ 普篩是不會篩檢爆量的，會自動生成 答案 ...(無言以對)→ 你亂引用數據，移花接木亂講，*&^%$# 這些都可以做成MEME了...呵 看不懂或是不想理解流行病學，或者單純只想當酸民可以直接講，不用這麼拐彎 酸到要直接批評別人專業不夠了，要吵架不需要到這種程度 反正台灣就是政治立場>科學，當政治立場相左的時候，任何科學實證的說法都是假的 CDC跟你政治立場不一樣，講出來的都是屁，包含不需要100%入境普篩的理由，對各位來 說都是屁 很棒，各位請便，我就不繼續針對疫情議題做科普了 非常感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.115.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1621350447.A.F7B.html ※ 編輯: kkshit02 (36.228.115.65 臺灣), 05/18/2021 23:08:06
→
05/18 23:09, 3年前 , 1F
當初境外進來都篩不知道有什麼困難 不篩就不要進來
05/18 23:09, 1F
→
05/18 23:09, 3年前 , 2F
案例都是這幾天炸出來的 你之前定期篩有什麼屁用
05/18 23:09, 2F
他們現在的說法是英國株早就進來很久了，因為沒普篩才進來 因為沒普篩才抓不到，因為沒普篩才炸開 所以社會成本全部來自沒普篩的結果，那請問3+11?
推
05/18 23:10, 3年前 , 3F
樓下普篩仔
05/18 23:10, 3F
※ 編輯: kkshit02 (36.228.115.65 臺灣), 05/18/2021 23:11:57
→
05/18 23:11, 3年前 , 4F
境外進來不篩應該還是檢驗能量問題，這個直接自費就好
05/18 23:11, 4F
→
05/18 23:12, 3年前 , 5F
一年多檢驗量能都沒有增加 也是很神奇
05/18 23:12, 5F
→
05/18 23:12, 3年前 , 6F
我實在不能理解為啥入境篩檢要和縮短隔離時間掛鉤就是
05/18 23:12, 6F
※ 編輯: kkshit02 (36.228.115.65 臺灣), 05/18/2021 23:12:44
推
05/18 23:13, 3年前 , 7F
你無法回應別人，就跟時鐘一樣只會嗆人了
05/18 23:13, 7F
→
05/18 23:13, 3年前 , 8F
？我不知道你所謂的他們是指誰啦
05/18 23:13, 8F
→
05/18 23:13, 3年前 , 9F
我幾乎都回了啊，但就被上面那套無腦回了不是?
05/18 23:13, 9F
→
05/18 23:14, 3年前 , 10F
啊現在不就在鬼打牆，兩邊各說各話？
05/18 23:14, 10F
→
05/18 23:14, 3年前 , 11F
他回的很實在，哪邊無腦？
05/18 23:14, 11F
→
05/18 23:14, 3年前 , 12F
你自己看看他回的，因為沒篩所以不知道是否進社區，嗄?
05/18 23:14, 12F
→
05/18 23:14, 3年前 , 13F
不是，你那套沒法說服其他人啊。
05/18 23:14, 13F
基本上現在吵的就原本的毒株不需要100%入境者都篩 針對高風險國家入境者都篩，而且不分風險一率隔離14天這個政策確實擋了一年 直到英國株進來 但近幾天一直在吵的那派就是在講說因為之前沒有100%入境篩 也沒有抽樣或全民100%篩，導致有病毒進來也不知道 這種論調 順便把防一年這件事當作運氣很好 完全無視英國株跟原始毒株的差異，而這個差異會影響防疫策略 完全視而不見，閉口不提 但事實上，台灣確實有把盛行英國株的地方視為高風險區，一率入境篩 死是死在3+11，連潛伏期都蓋不滿就出來的問題 結果現在把風向拉到沒有100%篩或是抽樣篩，還扯說病毒「應該」早就在社區 吃相不要那麼難看好不好
→
05/18 23:14, 3年前 , 14F
所以還是不能解釋去年一年政府對於普篩還是快篩做了什
05/18 23:14, 14F
→
05/18 23:14, 3年前 , 15F
麼努力啊 還是地方政府自立自強 政府不要馬後炮喔
05/18 23:14, 15F
推
05/18 23:14, 3年前 , 16F
確診者會有2成是無症狀感染者，而其中2%會是超級帶原者
05/18 23:14, 16F
→
05/18 23:15, 3年前 , 17F
你倒是坐實 自己指責別人的話
05/18 23:15, 17F
→
05/18 23:15, 3年前 , 18F
喔你覺得他回的實在喔，好的，你跟他同類，我惦惦
05/18 23:15, 18F
→
05/18 23:15, 3年前 , 19F
「單純只想當酸民可以直接講」
05/18 23:15, 19F
→
05/18 23:15, 3年前 , 20F
所以你直接嗆他無腦 不是說他哪邊寫錯
05/18 23:15, 20F
※ 編輯: kkshit02 (36.228.115.65 臺灣), 05/18/2021 23:19:10
→
05/18 23:15, 3年前 , 21F
不普篩沒事，那是去年運氣好，沒有讓超級帶原者跑進來
05/18 23:15, 21F
推
05/18 23:16, 3年前 , 22F
美日韓可以自願隨時跨篩 台灣不行？
05/18 23:16, 22F
→
05/18 23:17, 3年前 , 23F
05/18 23:17, 23F
推
05/18 23:17, 3年前 , 24F
反正CDC下神壇了啦 多跟別國學學還有救
05/18 23:17, 24F
推
05/18 23:17, 3年前 , 25F
國外感染者夠多就發現真的存在這樣的超級帶原又無症狀的
05/18 23:17, 25F
你好像把帶原者跟超級傳播者搞混了 超級傳播者是指感染後大量傳染給別人的那種 帶原者是病毒/細菌在你身體裡跟你共存或潛伏，你沒有症狀 但帶原者並不一定具有傳染力 你去爬新聞可以看到滿多，包含台大公衛去年底自己都有發過 以去年流行的「原始毒株」來說，無症狀者在隔離期結束後「幾乎沒有傳染力」 造成傳染流行的機率非常低(然後又有人會要吵那不是0%，算了) 可以想像你想到的是傷寒瑪莉，但是不同病原體要個別討論 COVID-19的無症狀帶原者比較高的風險是在機場跟機上感染到別人，所以搭機防護要做好 但隔離14天後造成進入社區傳播的風險極低，因為體內病毒量 低，二次傳播力遠低於有症狀者 這你爬新聞都可以找到，應該不用我在這邊貼了 要拿這個來講說是造成流行主因，不是3+11，怪罪給沒有100%入境篩甚至沒有100%全國篩 我真的不知道該繼續回什麼 不如不要回算了
→
05/18 23:17, 3年前 , 26F
準備一年 結果甚麼都不足 都沒準備
05/18 23:17, 26F
→
05/18 23:18, 3年前 , 27F
這幾天一爆量就證明這基本就檢驗能量不夠而已
05/18 23:18, 27F
→
05/18 23:18, 3年前 , 28F
夜郎自大就是疫情爆開的原因
05/18 23:18, 28F
推
05/18 23:19, 3年前 , 29F
講什麼cdc政治立場，樓主不也是只會嗆別人沒念過流行病學
05/18 23:19, 29F
我認真用流行病學跟微生物免疫學解釋，得到的回應是什麼？ 移花接木？避重就輕？ 請問回我文的有哪位用這些科目的學理指正我說錯了嗎？ 多的不都是拿疫情數據各種「推測」，然後說我講的不合理嗎？ 現在連懷疑3+11都不是主因的人都出來了，我能說什麼？
推
05/18 23:19, 3年前 , 30F
台灣百姓想要跟美日韓一樣20分隨時跨篩抓著超級傳染
05/18 23:19, 30F
→
05/18 23:19, 3年前 , 31F
者不行嗎
05/18 23:19, 31F
可以，我沒反對啊，但那個要有強大的配套跟強大的醫療量能來應對檢測後結果 這個也不是他們吵的100%篩啊
還有 125 則推文
還有 14 段內文
→
05/19 01:23, 3年前 , 157F
在那邊分入境要不要篩檢的國家只有一個原因 就是政治因素
05/19 01:23, 157F
→
05/19 01:23, 3年前 , 158F
政治因素懂嗎? 外交問題 經濟問題
05/19 01:23, 158F
→
05/19 01:24, 3年前 , 159F
那邊還以為自己多科學多公衛 笑屎
05/19 01:24, 159F
推
05/19 01:30, 3年前 , 160F
現在入境有普篩阿 起飛前管你哪邊出發都要pcr
05/19 01:30, 160F
→
05/19 01:30, 3年前 , 161F
落地之後直接進隔離
05/19 01:30, 161F
噓
05/19 01:31, 3年前 , 162F
05/19 01:31, 162F
→
05/19 01:31, 3年前 , 163F
就算你落地要驗> 陽隔離14 陰也隔離14 那不都隔離就好
05/19 01:31, 163F
推
05/19 01:31, 3年前 , 164F
別戳破入境要報告 要想其他理由了
05/19 01:31, 164F
→
05/19 01:33, 3年前 , 165F
所以你會發現~這幾次的破口都是隔離沒確實造成的
05/19 01:33, 165F
推
05/19 02:17, 3年前 , 166F
其實看不懂一堆人要學國外普篩的邏輯在哪，過去一年台灣
05/19 02:17, 166F
推
05/19 02:18, 3年前 , 167F
靠14天防疫成功，然後國外普篩反而爆掉，為何要學國外？
05/19 02:18, 167F
噓
05/19 02:56, 3年前 , 168F
05/19 02:56, 168F
→
05/19 03:21, 3年前 , 169F
因為對他們來說，沒有100%檢驗就一定有漏洞
05/19 03:21, 169F
→
05/19 03:22, 3年前 , 170F
他們就是要抓一根浮木拼命反智，只要能罵政府就好
05/19 03:22, 170F
→
05/19 03:23, 3年前 , 171F
連科學專業都不顧了，反而指你不科學不專業
05/19 03:23, 171F
→
05/19 03:23, 3年前 , 172F
一堆政治狂人，可悲…
05/19 03:23, 172F
推
05/19 03:47, 3年前 , 173F
有些人就是執著在"不普篩"結果現在爆了啊 沒法討論
05/19 03:47, 173F
推
05/19 07:49, 3年前 , 174F
風險分層是建立在你可以接受風險才分層
05/19 07:49, 174F
→
05/19 07:50, 3年前 , 175F
為什麼上車就要綁安全帶
05/19 07:50, 175F
→
05/19 07:50, 3年前 , 176F
不來個風險分層？ 因為輸不起 謝謝
05/19 07:50, 176F
推
05/19 07:52, 3年前 , 177F
還有像是手術消毒 為什麼都要嚴格落實
05/19 07:52, 177F
→
05/19 07:53, 3年前 , 178F
不來個你所謂風險分層？ 那不是很好嗎 省成本
05/19 07:53, 178F
推
05/19 07:55, 3年前 , 179F
只要成本可以負擔，風險又極大，就沒在跟你放水的
05/19 07:55, 179F
推
05/19 07:59, 3年前 , 180F
現在就是政治凌駕防疫的結果囉
05/19 07:59, 180F
推
05/19 08:09, 3年前 , 181F
鄉民就是看了新聞講的然後就都自以為很懂了都公衛大師啊
05/19 08:09, 181F
→
05/19 08:09, 3年前 , 182F
然後再像樓上上一樣說政治凌駕專業，笑死人
05/19 08:09, 182F
→
05/19 08:11, 3年前 , 183F
看過幾篇新聞看了幾個政論請的人，聽了之後就都變專家學
05/19 08:11, 183F
→
05/19 08:11, 3年前 , 184F
者了，不聽我的話就是政治凌駕專業啦
05/19 08:11, 184F
推
05/19 09:54, 3年前 , 185F
支持這篇觀點,雖然覺得旅館管理不善可能才是進入社區的關鍵
05/19 09:54, 185F
→
05/19 09:55, 3年前 , 186F
機師好歹知道自己的狀況多少收斂點,不知情的接觸就不一樣了
05/19 09:55, 186F
→
05/19 09:56, 3年前 , 187F
3+11本身就是兒戲,但是防疫旅館亂搞又沒足夠監察監督這太扯
05/19 09:56, 187F
→
05/19 09:56, 3年前 , 188F
這家主要收的還不是暴露機會相對少的一般旅客而是高風險的
05/19 09:56, 188F
→
05/19 09:57, 3年前 , 189F
族群為主,這個監督和管理責任跑不掉
05/19 09:57, 189F
噓
05/19 10:14, 3年前 , 190F
看一次噓一次偽陰偽陽 成本
05/19 10:14, 190F
對啦，反正在你的世界，成本都不重要 然後到時候再等著噓政府浪費錢就好 ※ 編輯: kkshit02 (36.228.115.65 臺灣), 05/19/2021 11:30:30
推
05/19 11:53, 3年前 , 191F
05/19 11:53, 191F
→
05/19 11:53, 3年前 , 192F
再浪費就是690億
05/19 11:53, 192F
→
05/19 11:53, 3年前 , 193F
只做入境 根本用不到這麼多
05/19 11:53, 193F
→
05/20 00:43, 3年前 , 194F
為了省不是高風險的篩檢成本 現在爆炸了都沒成本
05/20 00:43, 194F
→
05/20 00:44, 3年前 , 195F
一直在講高風險國家入境有篩 今天低風險又不是零風險
05/20 00:44, 195F
‣ 更多 kkshit02 的文章
文章代碼(AID): #1WezWlzx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 12 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 kkshit02 的文章
文章代碼(AID): #1WezWlzx (Gossiping)