Re: [新聞] 高階核廢料半衰期數十萬年　台灣能放哪？

看板Gossiping作者hamasakiayu (ayumi)時間5年前 (2019/06/14 12:44)推噓5(5推 0噓 12→)

留言17則, 7人參與討論串9/11 (看更多)

※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : ※ 引述《t20056 (吳先生)》之銘言： : : 台灣為何不學習法國日本將核廢料再處理呢? : ^^^^^^^^^^^^ : 因為行不通!! : 你貼的Areva長期財務危機,再處理部門被分拆了, : 現在叫Orano,至於日本自己的六個所村再處理設施 : 從1993年起建到現在還弄不好,延期24次,已花了快 : 三兆日圓. 我也認為行不通但是行不通的理由不是甚麼財務危機而是防止核擴散的問題台灣曾經想要搞核彈頭但是被美國人阻止而核廢料再處理技術牽涉到鈾濃縮也就是牽涉到核武技術的可能性基本上美國不會同意中國也不可能會同意而鄰近的日本南韓俄羅斯菲律賓等相信也不願意看到台灣有這個技術 : : https://www.youtube.com/watch?v=AcJPI5xp35A

: : 核廢料再處理後將裡面的鈽提煉出來再與新燃料混成為MOX。 : : MOX燃料又可以重新回反應爐燃燒提高鈾資源利用效率。 : : 看看法國很成熟的核廢料再處理系統， : : 使法國能夠將核電作為主要發電來源又能夠減碳排。 : 我去年就在八卦板全面破解核廢料再處理的謊言,當時 : 擁核仔不敢直接對決只敢躲在下面噓文,直到前陣子 : 有良心的媒體翻譯法國世界報的報導,完全證實我說的 : 才是真相. : #1SxmNwC- (Gossiping) : 擁核仔只有騙跟謊言,被核電大國媒體當場揭穿. 同篇報導挺反核理解不同再處理後作為燃料的核廢料待使用完畢後仍會產生高放廢料這個是事實但挺核的人認為透過再處理技術可以將核廢料的體積縮小而反核的人認為反而是製造更多高放核廢料這個都有在你所提的"良心"報導裡面有說至於甚麼騙啊，謊言啊譬如你之前有拿出相關廠商打臉黃士修關於太陽能與風電的事情或者是德國是能源淨輸出國等我覺得很好因為有具體說了是誰說了謊，又是怎麼樣說得不對大家就很清楚明白但最近很多篇其實你都沒有明白說是誰或者是哪個ID講了甚麼謊話又是騙了甚麼東西你貼了一個再處理雙方觀點的報導然後說打了人臉閱讀者應該也會想知道是誰被打臉或者想看人家原文是怎麼說有沒有你誤解原意的可能性這是一點建議啦 : : 台灣應該舉辦是否興建核廢料再處理工廠公投比較務實， : : 而不是將廢棄物埋起來的最終處置。 : : 不然又有縣市說核廢料老是丟在這裡。 : 絕無可能,法國的最終處置場已決定在Bure. : 至於為什麼不可能,上面那篇世界報的新聞有大致解釋, : 詳細的原因可看我去年的舊文 #1RnpZ6o5 (Gossiping). : 徹底打臉整天說謊的擁核仔. 世界報的所謂良心報導其實沒有提到核(武)擴散問題這邊我上面補充了一下另外順道吐槽有些反核當初反對再處理的理由之一就是因為這個核擴散核廢料境外再處理可以解決台灣核廢料的難題嗎？資料來源: 綠色公民行動聯盟 2014/12/13 https://www.coolloud.org.tw/node/81079 3.除了再處理過程可能造成輻射污染的機率增加，國際上許多核能管制機構也已警告，萃取出可用的鈽和鈾燃料讓再處理廠轉賣其他買家（轉賣收入也歸國外再處理廠），也將造成核武擴散的風險大增：【聯合新聞稿】核廢處理不困難？！馬前總統不要再鬧國際笑話！破解以核養綠十大謊言！文／崔愫欣（綠色公民行動聯盟秘書長） 2018 年 08 月 29 日 https://www.cet-taiwan.org/node/3302 台電於2015年試圖與法國AREVA公司簽訂高放射性廢棄物再處理合約，國際上對於「再處理」興趣缺缺，讓AREVA近10年來已沒有新增委託其「再處理」的客戶，僅是將燃料棒運到法國再提煉，二十年後仍要運回台灣，且處理後的廢棄物仍帶有高輻射性與長半衰期核種，遭質疑不過是拖延時間，除了付出巨資請法國處理卻非永久處置計畫之外，更無視法國1991年修法禁止於境內存放來自外國的核廢料及再處理廢料的規定，不僅白花錢、助長核武擴散風險，更無法解決核廢根本問題，只是拖延時間，以致在立法院就被打了回票。核廢料可以再處理嗎？ https://www.cet-taiwan.org/publication/issue/content/3382 所謂「核廢料再處理」，其實又分為幾個問題：(1)再處理的運送過程中會增加核武擴散的機率而官方的回應如下用過核燃料再處理 12 問 https://www.aec.gov.tw/webpage/control/waste/files/index_15_6-03.pdf 其實台灣只是很單純地將核廢料運往他國進行再處理根本就碰不到再處理技術而法國本身就是核電與核武大國按s大的看法你應該會認同他自己的核廢料都用不完了(還有荷蘭等國也送去再處理) 哪有可能需要台灣區區六座機組的核廢料來做核武？自然也沒有可能會造成核(武)擴散的問題也許有人會講恐怖分子會去搶去偷去攔截但我要說先不提恐怖分子有沒有武器級鈾濃縮技術有空去攔截具有放射線相對不安定的核廢料還要考慮中間運送的危險性不如去考慮攔截核燃料棒應該更簡單但有趣的是反核就是這樣主張從我貼的報導看一路從2014年講到2018年底相信還會繼續講下去借用s大你這篇文章也讓我徹底打臉整天說謊的反核仔而且我還指名道姓地打臉 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.153.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560487445.A.200.html

推

bbqsandwich

06/14 12:50, 5年前 , 1^F

06/14 12:50, 1^F

→

mkoiu

06/14 12:53, 5年前 , 2^F

06/14 12:53, 2^F

→

mkoiu

06/14 12:53, 5年前 , 3^F

06/14 12:53, 3^F