Re: [新聞] 高階核廢料半衰期數十萬年　台灣能放哪？

看板Gossiping作者 (神靈幻想)時間5年前 (2019/06/13 09:51), 編輯推噓6(15推 9噓 73→)
留言97則, 24人參與, 5年前最新討論串3/11 (看更多)
我只能說擁核好像完全無視台灣人自助餐性格 目前暫存核廢的那些地方，都在抗議不要再放他們那 https://i.imgur.com/LfR1Qo3.jpg
送國外處理很貴、自己再處理又沒技術 最後還是只能放自己家，但是大家自助餐 我要便宜核電但是我不吃核廢料呵呵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.242.0 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560390673.A.AF1.html
→
06/13 09:51, 5年前 , 1F
這是信仰
06/13 09:51, 1F
噓
06/13 09:52, 5年前 , 2F
放高雄啦，那邊都放垃圾
06/13 09:52, 2F
噓
06/13 09:52, 5年前 , 3F
一罐寶特瓶的核廢料換我家60年免電費 放我家阿
06/13 09:52, 3F
推
06/13 09:52, 5年前 , 4F
我支持海拋
06/13 09:52, 4F
→
06/13 09:53, 5年前 , 5F
燒炭燒那麼爽 排你家要不要 來對賭看誰先死阿
06/13 09:53, 5F
噓
06/13 09:53, 5年前 , 6F
拿一兆風電預算送國外阿 傻傻的
06/13 09:53, 6F
→
06/13 09:54, 5年前 , 7F
我支持放南海的島啦 放了就不會有別國意淫了
06/13 09:54, 7F
→
06/13 09:54, 5年前 , 8F
要找一個地方保證幾萬年不會出事才能算最終處置，明明
06/13 09:54, 8F
→
06/13 09:54, 5年前 , 9F
全世界都有困難，老說得很容易ㄏ
06/13 09:54, 9F
推
06/13 09:56, 5年前 , 10F
蘭嶼啊
06/13 09:56, 10F
推
06/13 09:57, 5年前 , 11F
放金門，反正是武統第一個倒霉的地方。
06/13 09:57, 11F
→
06/13 09:57, 5年前 , 12F
原來碳排到大氣中就幾萬年不會出事。
06/13 09:57, 12F
→
06/13 09:58, 5年前 , 13F
全部裝飛彈 瞄準中國
06/13 09:58, 13F
噓
06/13 09:59, 5年前 , 14F
最近擁核理由只剩：碳排放就比較好喔！
06/13 09:59, 14F
推
06/13 09:59, 5年前 , 15F
我記得大家支持放自己家啊擔心什麼
06/13 09:59, 15F
→
06/13 10:04, 5年前 , 16F
反核理由倒是一直都只有智障的核廢料放你家啊www
06/13 10:04, 16F
推
06/13 10:05, 5年前 , 17F
哪有全世界都有困難，不然芬蘭或是內華達是放好玩的嗎
06/13 10:05, 17F
噓
06/13 10:06, 5年前 , 18F
智障擁核連廢料都護航不了 多讀書好嗎?
06/13 10:06, 18F
→
06/13 10:06, 5年前 , 19F
碳排放是全世界最急迫關注的事
06/13 10:06, 19F
→
06/13 10:07, 5年前 , 20F
反核才是最擔心核廢料被妥善處理吧，神主牌要沒了
06/13 10:07, 20F
→
06/13 10:07, 5年前 , 21F
事實上核廢料放在電廠裡面這麼多年也沒任何問題
06/13 10:07, 21F
→
06/13 10:08, 5年前 , 22F
很多人以為核廢料不處理就會爆炸還是幹嘛，其實根本不會
06/13 10:08, 22F
→
06/13 10:09, 5年前 , 23F
核廢料是一個穩定的物質，只是會穩定散發衰變熱
06/13 10:09, 23F
→
06/13 10:10, 5年前 , 24F
根本不會產生核爆阿什麼之類的事，目前都泡在水裡
06/13 10:10, 24F
→
06/13 10:11, 5年前 , 25F
一個用水就可以100%阻擋輻射的東西到底可怕在哪？
06/13 10:11, 25F
→
06/13 10:11, 5年前 , 26F
輻射物質也不溶於水，也不會發生化學反應
06/13 10:11, 26F
→
06/13 10:14, 5年前 , 27F
有乾式儲存哦樓上
06/13 10:14, 27F
→
06/13 10:15, 5年前 , 28F
現在真正高放最終處置也就芬蘭那個，其他都難產中阿
06/13 10:15, 28F
推
06/13 10:15, 5年前 , 29F
我知道有乾儲，乾儲又更簡單，只是某個反核市長反對
06/13 10:15, 29F
噓
06/13 10:16, 5年前 , 30F
這種廢文真的不要貼出來給人嘲笑^_^
06/13 10:16, 30F
→
06/13 10:16, 5年前 , 31F
事實上不是難產，而是根本沒有迫切的需要去蓋
06/13 10:16, 31F
→
06/13 10:17, 5年前 , 32F
如果說核廢料不處理一年會死一萬人，那終儲可能明天就蓋
06/13 10:17, 32F
→
06/13 10:17, 5年前 , 33F
好了，但問題是根本不可能有人被核廢料影響
06/13 10:17, 33F
推
06/13 10:21, 5年前 , 34F
再說了，用過燃料棒裡面還有大量能源沒被使用，沒有人想
06/13 10:21, 34F
→
06/13 10:21, 5年前 , 35F
要馬上把這些以後可能用得到的能源永遠埋起來
06/13 10:21, 35F
→
06/13 10:23, 5年前 , 36F
我就想問阿，除了“反核要求”外，到底有什麼其他的迫
06/13 10:23, 36F
→
06/13 10:23, 5年前 , 37F
切需求需要馬上把核廢料埋起來?
06/13 10:23, 37F
噓
06/13 10:31, 5年前 , 38F
你要不要先舉例那個核廢料半衰期數十萬年的
06/13 10:31, 38F
→
06/13 10:32, 5年前 , 39F
然後那個核種還是核能分裂的產物
06/13 10:32, 39F
→
06/13 10:36, 5年前 , 40F
是誰跟你說核廢料不會爆炸的
06/13 10:36, 40F
推
06/13 10:39, 5年前 , 41F
核廢料提煉鈽燃料然後爆炸嗎？這是核彈了吧
06/13 10:39, 41F
→
06/13 10:39, 5年前 , 42F
現在的儲存場，哪天來個天災，損失難以估計，省小錢花大錢
06/13 10:39, 42F
→
06/13 10:39, 5年前 , 43F
這也是為何美國不讓我們亂送核廢料的原因，因為可以製作
06/13 10:39, 43F
→
06/13 10:40, 5年前 , 44F
核武
06/13 10:40, 44F
→
06/13 10:41, 5年前 , 45F
天災？現在核廢料都放在阻圍體內喔，你要什麼天災可以破
06/13 10:41, 45F
→
06/13 10:41, 5年前 , 46F
壞阻圍體然後讓核廢料失控外洩？
06/13 10:41, 46F
推
06/13 10:43, 5年前 , 47F
請注意，核廢料是穩定的固態物質，而且集中管理，就算
06/13 10:43, 47F
→
06/13 10:43, 5年前 , 48F
阻圍體破了核廢料也不會飛出來喔
06/13 10:43, 48F
→
06/13 10:44, 5年前 , 49F
核廢料早就滿出來放外面了
06/13 10:44, 49F
→
06/13 10:47, 5年前 , 50F
一個會持續發熱的物體，你說他穩定
06/13 10:47, 50F
→
06/13 11:03, 5年前 , 51F
oxoxx假新聞呦，用過燃料棒目前就兩個地方在放
06/13 11:03, 51F
→
06/13 11:04, 5年前 , 52F
一個是反應爐，一個是燃料池
06/13 11:04, 52F
→
06/13 11:04, 5年前 , 53F
燃料池不夠放，燃料棒就存在反應爐之內
06/13 11:04, 53F
→
06/13 11:04, 5年前 , 54F
滿出來放外面是放哪裡？請oxoxx說明清楚
06/13 11:04, 54F
噓
06/13 11:07, 5年前 , 55F
不是沒能力處理 是飯盒不給處理 話說核四造成的唯一死亡案
06/13 11:07, 55F
→
06/13 11:07, 5年前 , 56F
件還是飯盒撞死的呢^_^
06/13 11:07, 56F
推
06/13 11:12, 5年前 , 57F
持續發熱是衰變熱，當然穩定阿，你以為會爆炸？
06/13 11:12, 57F
→
06/13 11:13, 5年前 , 58F
滿出來這個事h大已回我就不回了
06/13 11:13, 58F
→
06/13 11:24, 5年前 , 59F
戶外就乾式儲存場，自己查查吧
06/13 11:24, 59F
→
06/13 11:27, 5年前 , 60F
垃圾場這種東西本來就不是高調吵來吵去能解決的 中央不
06/13 11:27, 60F
→
06/13 11:27, 5年前 , 61F
出面協調 地方只會擺爛。至於中央為什麼不協調 你問問
06/13 11:27, 61F
→
06/13 11:27, 5年前 , 62F
執政團隊是無能還是故意不處理吧
06/13 11:27, 62F
→
06/13 11:30, 5年前 , 63F
核廢料也是有爆炸過，網路都有，自己腦補吧
06/13 11:30, 63F
推
06/13 11:36, 5年前 , 64F
你說的爆炸是指俄羅斯那個吧，維基不就寫很清楚是地下冷
06/13 11:36, 64F
→
06/13 11:37, 5年前 , 65F
卻故障，液體汽化爆炸嗎，不是核廢料自己爆炸
06/13 11:37, 65F
推
06/13 11:38, 5年前 , 66F
這也是因為他們採取封閉的存放，至少台灣的燃料池不是這
06/13 11:38, 66F
→
06/13 11:38, 5年前 , 67F
種形式，而且溫度降到可以乾儲也不會有這種問題
06/13 11:38, 67F
→
06/13 11:43, 5年前 , 68F
爆炸就是爆炸，核廢料沒熱他會爆嗎？這樣較穩定那就穩定
06/13 11:43, 68F
→
06/13 11:45, 5年前 , 69F
現階段核廢料也是滿了，這就是事實，不用等十萬年
06/13 11:45, 69F
→
06/13 11:45, 5年前 , 70F
現在已經遇到問題了，那都是風險，台灣承受得起嗎？
06/13 11:45, 70F
→
06/13 11:47, 5年前 , 71F
今天台灣地大，有一堆方案可以降低風險，那我覺得ok
06/13 11:47, 71F
→
06/13 11:50, 5年前 , 72F
台灣就那麼大，天災地震又頻繁，沒那條件
06/13 11:50, 72F
推
06/13 11:52, 5年前 , 73F
衰變熱是穩定下降的，沒多少年就可以乾儲，吹風就能降
06/13 11:52, 73F
→
06/13 11:52, 5年前 , 74F
溫，核廢料池滿了也是因為某反核市長不給乾儲，而且就
06/13 11:52, 74F
→
06/13 11:52, 5年前 , 75F
算池子滿了頂多不發電，也不會有什麼其他的問題
06/13 11:52, 75F
→
06/13 11:52, 5年前 , 76F
天災地震不會造成核廢料出現問題
06/13 11:52, 76F
→
06/13 12:13, 5年前 , 77F
阿外面是乾處場，那也是正規核廢處理程序之一
06/13 12:13, 77F
→
06/13 12:14, 5年前 , 78F
叫什麼狗屁滿出來放到外面？
06/13 12:14, 78F
→
06/13 12:14, 5年前 , 79F
且現在新北市反核侯卡死台電乾處水保
06/13 12:14, 79F
→
06/13 12:14, 5年前 , 80F
蓋好也根本不讓用，阿是怎麼放到外面去？
06/13 12:14, 80F
→
06/13 12:14, 5年前 , 81F
oxoxx你還要我去查個毛線？
06/13 12:14, 81F
→
06/13 12:15, 5年前 , 82F
今天台灣天然資源多，有各種方式可以發電
06/13 12:15, 82F
→
06/13 12:15, 5年前 , 83F
跟法國買跟德國買，自產煤自產天然氣
06/13 12:15, 83F
→
06/13 12:16, 5年前 , 84F
那我也覺得OK你就爽廢核吧
06/13 12:16, 84F
噓
06/13 12:16, 5年前 , 85F
噓飯盒
06/13 12:16, 85F
→
06/13 12:16, 5年前 , 86F
偏偏台灣是海島國家沒資源，又剛好是工業出口導向國
06/13 12:16, 86F
→
06/13 12:17, 5年前 , 87F
你靠不需要大量穩定電力的觀光撐起台灣生計就算了
06/13 12:17, 87F
→
06/13 12:17, 5年前 , 88F
就連蔡英文五大創新產業，也全部都是高耗能
06/13 12:17, 88F
→
06/13 12:17, 5年前 , 89F
台灣有甚麼條件廢核？
06/13 12:17, 89F
→
06/13 13:37, 5年前 , 90F
h不用反應那麼大，你剛說就兩個地方放燃料棒，叫我提出的
06/13 13:37, 90F
→
06/13 13:38, 5年前 , 91F
放外面當然是國際的方案，不然台灣首例嗎？
06/13 13:38, 91F
推
06/13 16:34, 5年前 , 92F
放外面就乾儲阿，有問題嗎？
06/13 16:34, 92F
推
06/13 21:18, 5年前 , 93F
oxoox你厲害，那請問火力的廢氣怎麼處理
06/13 21:18, 93F
→
06/13 21:18, 5年前 , 94F
? 不能處理就不要用火力?
06/13 21:18, 94F
→
06/13 21:19, 5年前 , 95F
再說火力的輻射才是到處飛好嗎？核廢料
06/13 21:19, 95F
→
06/13 21:19, 5年前 , 96F
的輻射放這麼久是有誰出事嗎，台灣肺腺
06/13 21:19, 96F
→
06/13 21:19, 5年前 , 97F
癌多高?
06/13 21:19, 97F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1T0QmHhn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1T0QmHhn (Gossiping)