Re: [新聞] 高階核廢料半衰期數十萬年　台灣能放哪？

看板Gossiping作者 (ayumi)時間5年前 (2019/06/13 11:43), 5年前編輯推噓36(44推 8噓 53→)
留言105則, 46人參與, 5年前最新討論串5/11 (看更多)
※ 引述《XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 高階核廢料半衰期數十萬年　台灣能放哪？ : 時間: Thu Jun 13 10:20:27 2019 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.130.43 (臺灣) : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560392431.A.CB1.html : 噓 Zuiho: 處理便宜？那個腦殘國家肯收？連法國都不肯永遠全收了當人 06/13 10:28 : → Zuiho: 都是白痴？還是砸錢給不在乎環境的小國？這樣搞先不說美國 06/13 10:28 : → Zuiho: 不同意 以後台灣在國際社會還有立足之地？ 06/13 10:28 其實相較深埋，再處理其實滿貴的 這邊XD大說的不對 但如果說是攤提到每度發電之中 那就滿便宜了 連法國不願意全收 但說半天也只能提法國 台電現在就在跟美國談 未必沒有機會 說到底，台灣自己也有地質適合的地方可以放 到也不見得要去麻煩別人 每年出租金就是 : → Zuiho: 全世界目前沒有一個國家完全搞定他們的核廢料 就幾個擁核以 06/13 10:30 : → Zuiho: 為這個很好搞定 06/13 10:30 你要先定義清楚甚麼叫完全搞定 事實就是 核廢料儲放目前全世界沒有發生過七級核災 你核電廠還能提個車諾比福島 核廢料儲放到底有甚麼可怕的災變出現過？ 一個隔絕於人類生活圈且沒有影響環境的處理方法 為什麼不算是處理 至今為止 我想想，大概好幾年去了吧 沒有一個反核能回答 沒‧有‧一‧個！ : 噓 Zuiho: 那全世界那個國家全部搞定了？ 06/13 10:33 如果按照人類對於工業廢棄物的處理概念去思考 核廢料的處理 全世界所有的核能國都搞定了 沒有影響人類健康，影響環境生態 除非你能舉出一個國家隨意棄置核電的高放廢料 : 噓 Zuiho: 寫那麼多幹嘛？不是幾個擁核說可以處理很好處理？那全世界 06/13 10:36 : → Zuiho: 那個國家完全搞定了？ 06/13 10:36 同上 : 噓 Zuiho: 看吧 整天說核廢料可以處理 處理費用還不高 但是連全世界那 06/13 10:49 : → Zuiho: 國完全搞定核廢料都講不出來 的擁核說別人跳針啦啦啦啦 06/13 10:49 同上 : → bitlife: 樓上兩位先去瞭解一下 Yucca Mountain的故事再來說好處理 06/13 10:49 就有人反對 另外一提 川普又重啟計畫了 且美國境內有WIPP這座全球首座的高放廢料終處場運轉中 : → bitlife: 在八卦聽到台灣處理核廢料能力比美國強的說法也算收獲 XD 06/13 10:50 也許你能找到美國核廢料發生七級事故的例子 : → bitlife: 就說你先去瞭解Yucca Mountain再來說比較好,功課先做一下 06/13 10:50 : → bitlife: 不做功課光反問是不好的 06/13 10:51 你先了解一下川普上去後做的改變 沉溺在過去資訊之中 不算是做了功課 : 噓 Zuiho: 很簡單 全世界那麼多國 那一個國家的核電主管機關敢說你這 06/13 10:52 : → Zuiho: 種方式叫搞定？ 06/13 10:52 反問你 全球哪個核電主管機關 包含IEA或IAEA 說現在各國使用的核廢料處理手段 叫做沒搞定？ 你能找到一個國家如此宣告 我就認同你的看法 否則就是你自我定義 然後全球沒有人認同講爽而已 居然拿著這種自爽定義去質疑別人 我不知道有甚麼營養可言 : → bitlife: 先幫你找好一條中文新聞做起點 https://bit.ly/2MLqffp 06/13 10:53 美國眾議院正在決定批准恢復內華達州尤卡山核廢料堆放場計畫(Yucca Mountain nuclear waste project)，以解決30年來懸而未決的核廢料儲存問題。 謝謝啊 看來你是有做功課的 : → bitlife: 你新聞看了嗎? 至少就抄美國標準就好啊 XD 06/13 10:54 台電 SNFD2017 報告能通過國外專家同儕審查，雖值得肯定，但仍須持續努力精進，以 確保國內處置技術水準符合國際水平。 其實台灣的確滿多抄襲美國標準 但也不僅只有美國 如果你有去花時間看看 國際高放射性廢棄物最終處置場址技術準則之研究 中華民國 102 年 12 月 : → bitlife: 看一看美國那麼大,Yucca Mountain幾十年還沒搞定,馬英九 06/13 10:55 : → bitlife: 只想隨便找個地方擺 06/13 10:55 請問尤卡山計畫 在科學上是有甚麼問題？ 看你提供的新聞 裡面兩個議員講的都只有說我反對而已 這只是告訴我們 計劃最大的阻礙是在反核無腦的反對 至於說馬英九只想找地方隨便擺 你也把台電跟原能會歷時十年 耗費眾多人力與研究資源的母岩探勘計畫當作垃圾就對了逆？ 對了 最後這個報告是在蔡英文政府時代公布的 蔡英文政府負責任地告訴我們 全台有1/8，4480平方公里的土地 可以作為可能預定地來評估 : → bitlife: 因為討論到爛了所以就忽略問題隨便擺是嗎? XD 06/13 10:56 你哪隻眼睛看到要隨便擺的？ 除了反核二十年按說非常有基本常識的田秋堇 在全國能源大會上提出 要把核廢料分散放到挺核人家裡 還要大會列入建議事項之中 你說我要拿哪隻眼看你所謂的隨便擺？ 一邊進行縝密的地質水文調查 一邊出張嘴幹幹叫 阿不就好XD 多送你幾個也行XDDDDDDDDDDDDD : → bitlife: 事實上就是台灣找不到長期儲存方案,你想否認嗎? 06/13 10:57 否認 因為現在只在母岩探勘計畫完成階段 接著是要進行預定地探勘與公告 計畫都是數年為期 要專業人士認真實地去評估的 可不是反核們辦家家酒這麼簡單 若今天母岩探勘報告出來結果 是全台灣沒有地質適合終處場 你的說法才成立 但很可惜，不是現實 : 噓 Zuiho: 看來擁核的不但可以不顧美國政府定義蘋果谷歌等定義堅持核 06/13 10:57 : → Zuiho: 能是綠電之後 連核廢料處理都可以越過各國核能主管機關自創 06/13 10:57 其實也有譬如baha大出來澄清過美國定義 講的是潔淨能源 而蘋果谷歌要求供應鍊使用一定綠能 但也並非一些反核所說的百分之百 更不是所謂的綠電直供或者是純綠電 只能說雙方支持者 都對一些資訊有所誤解 譬如你Zuiho也對核廢料處理 越過各國核能主觀機關自創了所謂"完全搞定" 你找一個國家有類似定義的給我看看 : → bitlife: 等美國搞定,跪下來付錢求美國載去存放還比較實際 06/13 10:57 核廢料放美國德州？　台電：列選項之一 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20161216/1013908/ 其實也不用跪 價格談好就好 我對台灣終處場的概念也是如此 : → Zuiho: 定義？ 06/13 10:57 : → Zuiho: 全世界的定義最終處置擁核的查不到是不是？這有什麼好爭的 06/13 10:57 : → Zuiho: ？ 06/13 10:57 講半天也沒看你拿出來啊 = = 都叫別人去查 叫別人去查一個不存在的東西別人是要怎麼拿給你看？ : → bitlife: 在那之前不要再增加新核電廠廢料比較實際 06/13 10:58 可惜 核醫學也會產生高放廢料 你要放棄台灣核醫學相關研究嗎？ 台灣首創！清大原子反應爐以中子光束成功殺死癌細胞 https://www.thenewslens.com/article/50867 可以地可以的 反核想放棄甚麼都是可以的 : → Zuiho: 還方案一定有？全世界這麼多國？誰全部搞定了？ 06/13 10:59 同前文 : → bitlife: 你隨便一句話說沒那危險,那別人也可以一句話說不安全 XD 06/13 10:59 沒那麼危險 依靠的是Design Basis Accidents 與CDF、THER、HCR來評估風險 裡面內涵的是許多專業知識與方法 請問你一句不安全 請問是依靠甚麼？ 你bitlife感覺？ : → bitlife: 全世界一流科學家認為的長期儲存方案,你認為需要這種方案 06/13 11:00 : → bitlife: 儲存的東西不危險,你先去發期刊為國增光再來推文XD 06/13 11:00 硫酸危險嗎？ 很危險 安全儲放下的硫酸危險嗎？ 不危險 抓著j大語病我覺得沒有甚麼營養 你覺得台灣核廢料儲放的方法有問題 歡迎提出 就向很多反核"感覺"中處露天儲放很可怕 核一的大氣環境會在一年之內蝕穿不鏽鋼桶導致核輻射外洩 台電就從善如流 多花了兩三百億改成室內儲放 像這樣的討論就是很有意義 讓所謂的核電幫又多了兩三百億的工程可以包了耶 謝謝反核大大們 : → bitlife: 不浪費時間推文了,擁核還沒看過肯認真面對問題的 06/13 11:01 期待你的回文 -- 噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58 → kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28 所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀 將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.153.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560397404.A.E2B.html
推
06/13 11:44, 5年前 , 1F
看zui秀下限超舒壓的XD
06/13 11:44, 1F
噓
06/13 11:45, 5年前 , 2F
這篇的意思是，我先埋，有沒有事，以後再說
06/13 11:45, 2F
你先了解一下 放射線穿過地層之後會剩下多少 再來跟我講講看有甚麼事情
推
06/13 11:45, 5年前 , 3F
笑了
06/13 11:45, 3F
→
06/13 11:45, 5年前 , 4F
人類文明發展歷史跟半衰期比之後，你哪來的信心
06/13 11:45, 4F
人類科技發展的速度 跟半衰期比較 這就是我信心的來源
推
06/13 11:47, 5年前 , 5F
質子的半衰期都十億年了
06/13 11:47, 5F
推
06/13 11:47, 5年前 , 6F
推
06/13 11:47, 6F
推
06/13 11:48, 5年前 , 7F
核廢料能埋起來算簡單了,火力排放物你怎麼埋?
06/13 11:48, 7F
火力發電也會排放輻射線與重金屬 不知道要求零排放的反核們 對於重金屬的半衰期了解多少？ 有沒有不小心又超過了人類文明發展歷史？
推
06/13 11:48, 5年前 , 8F
當我不給你處理的時候，你就沒辦法處理
06/13 11:48, 8F
推
06/13 11:49, 5年前 , 9F
核廢料事故嚴格來說克什特姆就算，但沒有到七級那麼嚴
06/13 11:49, 9F
→
06/13 11:49, 5年前 , 10F
重
06/13 11:49, 10F
是前蘇聯的六級事故
推
06/13 11:49, 5年前 , 11F
碳排放導致的全球暖化怎麼處理?反核又要無視了?
06/13 11:49, 11F
→
06/13 11:50, 5年前 , 12F
還是反核又要說台灣很小沒影響力不關台灣的事?
06/13 11:50, 12F
【為了氣候變遷，我罷課】全球百餘國學子串連　「要搖醒政府裡裝睡的大人們」 https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=59341 全球160萬人罷課 要求政商動起來 https://reurl.cc/4DNKX 台灣忙著反核很忙沒空參加串聯
推
06/13 11:52, 5年前 , 13F
push
06/13 11:52, 13F
推
06/13 11:52, 5年前 , 14F
我不管啦，核廢料就是不應該出現的東西！！
06/13 11:52, 14F
醫療農工研究全都有 都不要好了
推
06/13 11:53, 5年前 , 15F
全台灣有1/8的可評估地點！太驚人了！求報告載點
06/13 11:53, 15F
→
06/13 11:55, 5年前 , 16F
台灣自己也有地質適合的地方可以放？哪兒！？
06/13 11:55, 16F
107年2月5日媒體報導「高階核廢料選址作業出爐」與「核廢選址擬地方協商」之回應說 明 https://www.aec.gov.tw/newsdetail/publicopinion/4529.html 四、 有關台電公司「候選場址建議調查區域報告」，主要採區域排除階段，就現行法令不得開 發或限制開發、行政規則排除地區，以及地質條件明顯不適合進行處置工程的區域，篩選 出適合的處置母岩區域，供做後續候選場址評選之用。 五、 依據台電公司的「候選場址建議調查區域報告」研究結果顯示，經排除地質特性(如火山 、斷層、泥貫作用及岩體抬升/沉陷)及非地質特性(如水庫集水區、地下水管制區等依法 不得開發地區及高人口密度之行政規則排除地區)等關鍵不適合區域後，臺灣本島及離島 剩餘共約4,480平方公里之國土面積，約為全島36,000平方公里的1/8，為候選場址建議調 查區域。原能會已登載於原能會網站，為落實資訊公開並廣徵社會各界意見。原能會將嚴 格審查，以妥善高放處置候選場址之選址作業。
→
06/13 11:56, 5年前 , 17F
阿災！找最終處置場看起來比找代代出狀元的風水寶地還
06/13 11:56, 17F
→
06/13 11:56, 5年前 , 18F
簡單？擁核有沒有去合八字會不會沖到？
06/13 11:56, 18F
反核講求要終處場看風水才能蓋 說實在我也不意外
噓
06/13 11:57, 5年前 , 19F
醫療農工用的都是短半衰期的核廢料，不要跟高階核廢料混
06/13 11:57, 19F
→
06/13 11:58, 5年前 , 20F
為一談
06/13 11:58, 20F
台灣首創！清大原子反應爐以中子光束成功殺死癌細胞 https://www.thenewslens.com/article/50867 看來台灣清大的實驗用反應爐比較高科技 都不會產生高放廢料
→
06/13 11:58, 5年前 , 21F
話說雙手一攤，台灣沒技術能力比較快？反正我請客你買
06/13 11:58, 21F
→
06/13 11:58, 5年前 , 22F
單，百年以後台灣後代子孫擦屁股…
06/13 11:58, 22F
我內文就有寫到"台電 SNFD2017 報告能通過國外專家同儕審查" 當然 對反核來講兩手一攤比較簡單
→
06/13 11:59, 5年前 , 23F
有用一句話，沒有寫作文比賽冠軍也沒用…
06/13 11:59, 23F
譬如許多反核文宣 看起來都是很會寫作文的朋友們呢
推
06/13 12:00, 5年前 , 24F
擦什麼屁股? 溫室氣體嗎?
06/13 12:00, 24F
→
06/13 12:00, 5年前 , 25F
話說內行人講外行話，連醫療都可以拖下水…
06/13 12:00, 25F
農業工業與實驗室研究我全拖下水了
→
06/13 12:00, 5年前 , 26F
你明顯不懂放射性同位素的特性
06/13 12:00, 26F
→
06/13 12:01, 5年前 , 27F
還好沒說放射科生男生比較多…
06/13 12:01, 27F
還有 38 則推文
還有 6 段內文
推
06/13 12:56, 5年前 , 66F
如果要到說服居民的層面，代表技術上已經沒什麼好討論
06/13 12:56, 66F
→
06/13 12:56, 5年前 , 67F
的是吧？
06/13 12:56, 67F
噓
06/13 13:11, 5年前 , 68F
講半天標準方法，就是不知道台灣哪裡可以埋
06/13 13:11, 68F
推
06/13 13:18, 5年前 , 69F
真的，只有8分之1，太少了吧
06/13 13:18, 69F
→
06/13 13:18, 5年前 , 70F
06/13 13:18, 70F
推
06/13 13:26, 5年前 , 71F
06/13 13:26, 71F
推
06/13 14:07, 5年前 , 72F
某樓是連這篇都沒看完還是看不懂?可悲
06/13 14:07, 72F
推
06/13 14:08, 5年前 , 73F
同樣質量核反應發電能力是火力的十萬倍以上 每單位能量
06/13 14:08, 73F
→
06/13 14:08, 5年前 , 74F
產生的廢料根本不高
06/13 14:08, 74F
噓
06/13 14:09, 5年前 , 75F
沒有影響環境的處理方法<--哪個處理方法不會影響環境
06/13 14:09, 75F
→
06/13 14:10, 5年前 , 76F
也只是用人類角度來看罷了 乾脆餵給哥吉拉啦
06/13 14:10, 76F
推
06/13 14:37, 5年前 , 77F
如果台灣還是0核電核廢還能討論一下,問題是
06/13 14:37, 77F
→
06/13 14:37, 5年前 , 78F
已經產出核廢了,總是要面對解決的....
06/13 14:37, 78F
推
06/13 14:41, 5年前 , 79F
專業喔
06/13 14:41, 79F
推
06/13 14:42, 5年前 , 80F
"候選場址建議調查區域報告"載點不見了
06/13 14:42, 80F
推
06/13 16:35, 5年前 , 81F
但是核廢料仍然無法處理不是嗎 為了一
06/13 16:35, 81F
→
06/13 16:35, 5年前 , 82F
時的發電製造幾十萬年都無法處理的垃
06/13 16:35, 82F
→
06/13 16:36, 5年前 , 83F
圾 我覺得不划算
06/13 16:36, 83F
推
06/13 16:41, 5年前 , 84F
怎樣叫做處理?核廢料現在穩定且安全的與
06/13 16:41, 84F
→
06/13 16:41, 5年前 , 85F
人類隔絕，你說這樣算不算處理?
06/13 16:41, 85F
推
06/13 20:40, 5年前 , 86F
到底什麼叫做處理？拿同樣的標準去看其他
06/13 20:40, 86F
→
06/13 20:40, 5年前 , 87F
污染物，會不會顯得荒謬？標準要一致啊
06/13 20:40, 87F
噓
06/13 21:27, 5年前 , 88F
好啦 那火力造成的輻射到處飄，反核快點
06/13 21:27, 88F
→
06/13 21:27, 5年前 , 89F
去禁止呀，固態的核廢料都這麼擔心了，
06/13 21:27, 89F
→
06/13 21:27, 5年前 , 90F
火力的還不馬上停機zzz
06/13 21:27, 90F
推
06/13 21:43, 5年前 , 91F
我記得有篇文章說核廢料再製的原因是
06/13 21:43, 91F
→
06/13 21:43, 5年前 , 92F
，我們只用了燃料棒的百分之五而已，
06/13 21:43, 92F
→
06/13 21:43, 5年前 , 93F
剩下還有95%沒用到，不知道是不是
06/13 21:43, 93F
→
06/14 01:21, 5年前 , 94F
是，核廢料根本還沒用完，所以世界上大
06/14 01:21, 94F
→
06/14 01:21, 5年前 , 95F
部分國家沒有想要馬上埋起來
06/14 01:21, 95F
推
06/14 12:47, 5年前 , 96F
你跟他們講
06/14 12:47, 96F
→
06/14 12:47, 5年前 , 97F
道理沒用啦
06/14 12:47, 97F
噓
06/14 12:53, 5年前 , 98F
為了不想漲幾百塊電費而去支持債留子孫
06/14 12:53, 98F
→
06/14 12:53, 5年前 , 99F
幾萬年的事情，非常糟糕不可取
06/14 12:53, 99F
→
06/14 12:57, 5年前 , 100F
擁核總是把處理的科技講得多進步，結果1
06/14 12:57, 100F
→
06/14 12:57, 5年前 , 101F
0幾年過去還是一樣
06/14 12:57, 101F
推
06/14 13:03, 5年前 , 102F
推
06/14 13:03, 102F
推
06/14 21:48, 5年前 , 103F
辛苦了
06/14 21:48, 103F
噓
06/14 22:42, 5年前 , 104F
笑死人，當台灣土地很大喔
06/14 22:42, 104F
推
06/15 00:22, 5年前 , 105F
終處場1平方公里 推
06/15 00:22, 105F
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1T0SPSuh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 hamasakiayu 的文章
文章代碼(AID): #1T0SPSuh (Gossiping)