Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界

看板Foreign_Inv作者 (專推正二)時間3年前 (2022/08/17 11:44), 3年前編輯推噓11(11推 0噓 67→)
留言78則, 17人參與, 3年前最新討論串23/23 (看更多)
※ 引述《urbeautiful (有夢想就要去達成)》之銘言： : 請問如果投資像是蘋果、微軟這種大企業應該也算是分散風險了吧? : 他們雖然是在美國上市的美國公司，但營收來自世界各地，不是單靠美國的經濟在支撐 : 如果未來是中國或是新興市場的經濟成長速度遠大於美國 : 這些國家的人民生活水準變好了，人均所得提高，就會買比較多蘋果的產品 : 經濟活絡、企業規模變大，可能會買更多的微軟辦公室軟體、用更多的Azure雲端服務 : (當然前提是蘋果、微軟的產品要持續有競爭力) : 請問這樣的觀點正確嗎? : 同理應該也可套用在S&P500吧? S&P500都是美國公司但是大多是跟多個國家有往來 剛好看到這篇文章，分享美國公司各國的營收佔比 https://reurl.cc/YXdbeo 以 VTI 為例 美國 65％ 亞洲 9％ 歐洲 8％ 日本 3％ QQQ 的營收更分散 美國只有 52％ 合理推估應該是科技大公司賺全世界的錢，不限於過去地域限制 這個可能得去看過去營收佔比來判斷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.227.157 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1660707843.A.5D5.html ※ 編輯: Capufish (218.173.227.157 臺灣), 08/17/2022 11:46:43
→
08/17 12:38, 3年前 , 1F
VTI還是VT？
08/17 12:38, 1F
推
08/17 13:06, 3年前 , 2F
樓上你可以點進文章看看 是VTI沒錯
08/17 13:06, 2F
推
08/17 16:49, 3年前 , 3F
VXUS前十那些企業營收也都來自全球啊
08/17 16:49, 3F
→
08/17 17:33, 3年前 , 4F
市值 營收 都是一種計算方式只是取樣的方便性 要是用GDP
08/17 17:33, 4F
→
08/17 17:33, 3年前 , 5F
來看都是重壓美國
08/17 17:33, 5F
→
08/17 17:33, 3年前 , 6F
08/17 17:33, 6F
→
08/17 19:06, 3年前 , 7F
手邊沒數據，但0050的公司營收應該大半來自美中。
08/17 19:06, 7F
→
08/17 19:07, 3年前 , 8F
所以買0050等於全球分散配置？ 好像哪邊怪怪的
08/17 19:07, 8F
這篇只是分享美國企業的營收，並沒有說營收分散等於全球分散配置
推
08/17 20:30, 3年前 , 9F
集中在美中沒有全球分散啊XD
08/17 20:30, 9F
→
08/17 20:30, 3年前 , 10F
但我覺得這就是全球配置和用產業發展來看的衝撞點
08/17 20:30, 10F
→
08/17 20:31, 3年前 , 11F
兩邊不會有結果的 全球配置的觀點就是不知道誰會引領
08/17 20:31, 11F
→
08/17 20:31, 3年前 , 12F
未來 所以全球配置分散風險 但對從產業發展的角度來看的人
08/17 20:31, 12F
→
08/17 20:33, 3年前 , 13F
可預見的10年應該都會是軟體吞噬世界 歐洲左膠文化盛行
08/17 20:33, 13F
推
08/17 20:34, 3年前 , 14F
推
08/17 20:34, 14F
→
08/17 20:34, 3年前 , 15F
再加上歐洲人好吃懶做打高空愛抱怨 無法新創引領下一個
08/17 20:34, 15F
→
08/17 20:35, 3年前 , 16F
世代的成長性產業 所以會選擇投資美國大盤
08/17 20:35, 16F
推
08/17 20:38, 3年前 , 17F
當然啦我知道一定又要說新興市場當年的風潮
08/17 20:38, 17F
→
08/17 20:38, 3年前 , 18F
但這就是我前面說的 兩邊無法有交集點的
08/17 20:38, 18F
→
08/17 20:39, 3年前 , 19F
投資美國大盤的人 就是多了對產業發展的判斷
08/17 20:39, 19F
→
08/17 20:39, 3年前 , 20F
但是到底判斷對或判斷錯 就只能交給時間去證明了
08/17 20:39, 20F
→
08/17 20:39, 3年前 , 21F
我們可以等10年後 20年後再來回顧這系列文
08/17 20:39, 21F
→
08/17 20:40, 3年前 , 22F
而且我覺得啦 這幾年習近平惡搞他們自己的科技巨頭
08/17 20:40, 22F
→
08/17 20:41, 3年前 , 23F
更加深了 壓注美國大盤的人的信心XD
08/17 20:41, 23F
→
08/17 20:42, 3年前 , 24F
對於不想全球配置的人來說 就是打從心底認為
08/17 20:42, 24F
→
08/17 20:43, 3年前 , 25F
歐洲在政治體制上和歐陸法系的特色下 注定落後給美國
08/17 20:43, 25F
→
08/17 20:43, 3年前 , 26F
以及 不認為中國能夠挑戰美國的霸權地位
08/17 20:43, 26F
→
08/17 20:43, 3年前 , 27F
對於"某些少部分"全球配置的人來說
08/17 20:43, 27F
→
08/17 20:44, 3年前 , 28F
可能是認為 歐洲終究會找回往日榮光
08/17 20:44, 28F
→
08/17 20:45, 3年前 , 29F
以及 中國將會打敗美國 中國會取代美國成為世界霸權
08/17 20:45, 29F
→
08/17 20:46, 3年前 , 30F
(但不是每個全球配置的人都這樣認為)
08/17 20:46, 30F
→
08/17 20:48, 3年前 , 31F
(比如說綠角就不是這樣 他在好幾年前就diss過中國XD)
08/17 20:48, 31F
→
08/17 20:49, 3年前 , 32F
(綠角在十多年就說過 中國的政治體制注定阻礙經濟發展)
08/17 20:49, 32F
L大的分享很棒，就是每個人的個別判斷，拿錢下注，等待結果而已
→
08/17 21:14, 3年前 , 33F
補充一下 買VT我不認為叫做全球配置 因為本質上買的是
08/17 21:14, 33F
→
08/17 21:15, 3年前 , 34F
公司/產業 不是買國家/區域
08/17 21:15, 34F
→
08/17 21:17, 3年前 , 35F
另外 如果將全球配置參雜用市值作權重來分配投資配置
08/17 21:17, 35F
→
08/17 21:17, 3年前 , 36F
這也不是真正的全球配置 真全球配置是要對國家/區域
08/17 21:17, 36F
→
08/17 21:18, 3年前 , 37F
都是等權重分配
08/17 21:18, 37F
→
08/17 21:20, 3年前 , 38F
當把市值考慮進來 就會產生對部分國家/區域有過多或過低
08/17 21:20, 38F
→
08/17 21:21, 3年前 , 39F
的曝險
08/17 21:21, 39F
什麼才是全球配置，應該沒有一個「標準答案」才對 對國家/區域等權重，這個區域要如何區分？ ※ 編輯: Capufish (218.173.230.72 臺灣), 08/17/2022 21:35:01
→
08/17 21:43, 3年前 , 40F
美股大家都看好的情況下，光是繼續引領經濟還不足以讓未來
08/17 21:43, 40F
→
08/17 21:44, 3年前 , 41F
股市績效贏吧，要比大家預期得還更好才行。
08/17 21:44, 41F
→
08/17 21:45, 3年前 , 42F
歐日中國也不需要超強，只要沒有大家想得那麼差績效就會贏
08/17 21:45, 42F
→
08/17 21:46, 3年前 , 43F
然後要讓小市場和大市場等佔比這個不太符合實際吧。
08/17 21:46, 43F
→
08/17 21:48, 3年前 , 44F
冰島和美國應該持股一樣，我認為是偏重冰島不是分散世界
08/17 21:48, 44F
→
08/17 21:49, 3年前 , 45F
按市值才是真正打破國家分界，對各公司一視同仁。
08/17 21:49, 45F
→
08/17 21:50, 3年前 , 46F
雖然實際上沒可能完全打破，畢竟就是有像伊朗這種市值大但
08/17 21:50, 46F
→
08/17 21:50, 3年前 , 47F
外國人投資不了的股市。
08/17 21:50, 47F
→
08/17 21:53, 3年前 , 48F
如果有人真的認為歐洲中國會變強的話，配置vt這種全球ETF
08/17 21:53, 48F
→
08/17 21:54, 3年前 , 49F
應該是明顯有錯誤，要反過來重押歐洲或中國才是對的。
08/17 21:54, 49F
→
08/17 21:55, 3年前 , 50F
如果真的那種狀況出現（因為和大家普遍預期差很多）那績效
08/17 21:55, 50F
→
08/17 21:55, 3年前 , 51F
絕對不是 繼續強的美國美股可以比的。
08/17 21:55, 51F
→
08/17 21:57, 3年前 , 52F
按市值投資全球的人合理來說不會是什麼「不看好美國」，在
08/17 21:57, 52F
→
08/17 21:58, 3年前 , 53F
大家普遍看好美國的狀況下，就是認為不一定比這個看好更好
08/17 21:58, 53F
→
08/17 21:58, 3年前 , 54F
也不一定比這個看好更差。
08/17 21:58, 54F
→
08/17 21:59, 3年前 , 55F
如果「沒有看好」甚至「不看好」，那減持美股佔比才是合理
08/17 21:59, 55F
推
08/17 22:09, 3年前 , 56F
全球配置，然後比例交給流通市值決定也是一個辦法啊。
08/17 22:09, 56F
→
08/17 22:09, 3年前 , 57F
好處就是根本不需要花費成本去做再平衡
08/17 22:09, 57F
→
08/17 22:13, 3年前 , 58F
市場對美國看好度如果是8，市值加權的人就是佔在8的位置，
08/17 22:13, 58F
→
08/17 22:13, 3年前 , 59F
你看好度是9或10當然重押單押合理，確定這點就好。
08/17 22:13, 59F
→
08/17 22:14, 3年前 , 60F
重點是不要因為「看好」就重押，要確定自己看好的程度在哪
08/17 22:14, 60F
→
08/17 22:15, 3年前 , 61F
如果看好度只有7反而應該是減持美國。
08/17 22:15, 61F
→
08/17 22:29, 3年前 , 62F
當歐洲中國慢慢變強時，VT不是自動就會拉高其比重了嗎？
08/17 22:29, 62F
→
08/17 22:32, 3年前 , 63F
會，但VT就是獲得平均報酬，無法因此賺更多。
08/17 22:32, 63F
推
08/17 22:57, 3年前 , 64F
這個問題為什麼可以討論這麼久啊。。。。
08/17 22:57, 64F
→
08/18 00:09, 3年前 , 65F
績效太好太差都不是平均, 要平均就是績效不會太好太差
08/18 00:09, 65F
推
08/18 00:58, 3年前 , 66F
不是有一派"雙動能"就是壓保"美股"跟"非美市場"取兩者動
08/18 00:58, 66F
→
08/18 00:59, 3年前 , 67F
能強的，我覺得也是一種方法。
08/18 00:59, 67F
推
08/18 01:02, 3年前 , 68F
不過我覺得按"流通市值"還有個好處就是除了市值還有考慮
08/18 01:02, 68F
→
08/18 01:04, 3年前 , 69F
到"流動性"，通常流動性好的市場值得長期投資。
08/18 01:04, 69F
→
08/18 04:19, 3年前 , 70F
1. 就預期落差
08/18 04:19, 70F
→
08/18 04:19, 3年前 , 71F
2. 早說過美國未來10年輸國際3%
08/18 04:19, 71F
→
08/18 04:19, 3年前 , 72F
3. 無法自己做決定就雙動能
08/18 04:19, 72F
→
08/18 07:21, 3年前 , 73F
VTI+VEA
08/18 07:21, 73F
推
08/19 11:32, 3年前 , 74F
如果是因產業而押注美國，為何要買大盤？QQQ不是更好嗎
08/19 11:32, 74F
推
08/19 14:11, 3年前 , 75F
IGV更純XD 軟體股 嚇死人XD 但沒有AMZN和GOOG這兩隻不純
08/19 14:11, 75F
→
08/19 14:11, 3年前 , 76F
的混合體
08/19 14:11, 76F
→
08/20 20:43, 3年前 , 77F
這篇怎麼還沒討論完...
08/20 20:43, 77F
→
08/21 12:19, 3年前 , 78F
BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
08/21 12:19, 78F
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1Y_6G3NL (Foreign_Inv)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 Capufish 的文章
文章代碼(AID): #1Y_6G3NL (Foreign_Inv)