討論串[假設] 有國家孤兒院成功的例子
共 86 篇文章
內容預覽:
我兩篇一起回. 因為您要是講物理正好是我需要的學科，我CS和EE都會比較難舉出確實. 不需要物理或者數學的情況。. 我也想說您舉的無用的例子都是少數，或者會影響整個知識體系的構建。D. 買藥不再信什麼純天然，物理治療了。非常有用. A選項告訴千千萬人不要玩乾燥劑. B選項告訴千千萬人為什麼不能吃焦的
(還有868個字)
內容預覽:
問題是除非你是基礎研究者或是教授，否則你根本不需要知識體系的構建. 更嚴重的問題是，你想構建也無任何意義，因為大部分人根本學不會，或考完馬上忘. 最後你說有用，結果都是重新學習的，然後你說好棒我重學的時候因為以前學過. 所以節省了十分鐘，這樣的項目有100項好了，也才1000分鐘，阿幹才一天多. （
(還有3039個字)
內容預覽:
這個argument有一個問題. 大學聯考的目的. 是用來決定誰能讀哪間大學. 而不是用來驗證學生學會了幾成. 假設一張考卷的鑑別度是:. 學會10成的人考 100分. 學會 9成的人考 60分. 學會 8成的人考 20分. 學會 2成的人考 10分. 這並不表示學會8成的人跟學會2成的人，數學程度
(還有311個字)
內容預覽:
挖哩，本來想說洗太多了，你們推太多，還是只能回文....XD. 台灣人一向被說很好騙，政治上藍的被藍的騙，綠的被綠的騙，各議題加一加. 絕對輕鬆超過80%的，所以hizuki才會說他還想教更多，就是因為大多數人成天被騙. 我只是提醒他，如果他覺得效果這麼差，應該改弦更張，不是繼續下去. 那你要一個比
(還有4577個字)
內容預覽:
現役大學生來分享一下看法，還請不吝指教. 這一串看下來"應該要有最低限度的義務教育". 感覺應該大部分的版友都大致同意這點?. 但是這個"最低限度"是多低，就是爭議的點. 以下一些個人淺見，有點主觀請見諒. 首先，減少義務教育無法幫助學生找到方向. 按某版友的說法(抱歉ID想不起來). 在義務教育後
(還有349個字)