討論串[假設] 有國家孤兒院成功的例子
共 86 篇文章
內容預覽:
希望不要看起來像抬槓，因為我不打算反覆進行XD. 幾篇文我好歹一不小心就打了一個多小時，. 發之前也會看一下我的用詞，基本上我自認邏輯應該是沒明顯問題的。. 但你可能要回太多人，更容易看錯我用詞的意思。. 中華民國憲法. 第 21 條 人民有受國民教育之權利與義務。. 世界人權宣言. 第26條. 一
(還有1188個字)
內容預覽:
當然成立，權利 and 義務，還是義務，福利也=/=權利，這是不能差不多的，. 但這邊都不用再互相回. 正常的國家辦社會福利，大部分都是會進行某種效益計算，至少公務員也要打考績用. 所以絕不是日常就沒有在管效率，民主國家尤其民意代表都會監督預算的. 同樣是用在學校，營養午餐的福利，就做得有效率得多，
(還有600個字)
內容預覽:
現在的公辦教育，尤其是若含高等教育，可不是幾乎免費，真的窮人家庭要付學費. 的時候都哇哇叫，而且學費可能還好，雜費和額外開支近年來漲價很多，壓力很大. 所以吵老半天就是你有市場恐懼症，或是說根本對市場的常識認知完全錯誤. 我講了很多次，台灣沒有義務食堂，所以窮人連錢都付不起，有必要根本不付. 0比爛
(還有3988個字)
內容預覽:
誠心誠意的回一篇XD你想一個邏輯問題，你說失靈，那就表示有預設一個什麼叫靈. 研究失靈，都有一個前提，就是有個狀況叫做靈，沒達到那樣叫失靈. 通常那個他們心中預設靈的情況，就是亞當斯密提出的「市場最有效率」. (問題：何謂最大效率，是誰決定怎要叫有效率，看到一堆店倒閉了，說市場失靈. 可是搞不好就是
(還有2216個字)
內容預覽:
看完一整串討論後，怎麼說呢，雖說乍看下好像是左派與右派的爭論. 但我個人認為實際上反而比較像傅柯所講的那一種 政府主導的規訓. 與資本市場主導的規訓，哪種規訓的力量更符合各自對"人"的想像. 我先補充我自己的生命經驗，我不喜歡上學，除了看到心愛的女生. 以外，我很難找到在校園生活有甚麼快樂或記憶的點
(還有2380個字)