Re: [討論] 道光或林則徐如何禁煙才不會跟英國翻臉?
: → jetzake: 領事裁判權其實就是所謂治外法權 現代的外交官都還在用 12/30 02:05
^^^^^^^
其實不是
: → jetzake: 換句話說 把洋人全當成外交官給洋人審判 那也沒不平等 12/30 02:06
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
所謂「外交官的治外法權」,不僅單指只有外交官在地主國不受地主國法律
審判與處罰。麻煩注意,外交官會兩國之間「互相派遣」。所以本質上,這
制度是你給我的外交官優惠,我也給你的外交官優惠。這才叫做平等。
領事裁判權是雙方的嗎? 大英國在大清國取得領事裁判權,反過來大清國有
在大英國取得領事裁判權? 事實上沒有。這樣叫做平等?
另外,外交官在地主國有治外法權的同時,地主國有權「驅逐」不受歡迎
的外交官。領事裁判權有這規定?
麻煩不要亂類比。
另外,外交官「代表」他的母國,他的一舉一動都反映母國的顏面,所以
母國會慎選。領事裁判權把「每一個到地主國的洋人都當成他母國代表」,
於時對他們「通通適用治外法權而已」?
最好那些阿貓阿狗的母國都把他們當成本國代表,而且派遣出國前都經過
適當挑選。
何況用常識想也知道,地主國提供外交官治外法權,對本國法秩序是一種
負擔,因為本國境內有本國法律罰不到的人。顯然這種特權給得越多,地主
國負擔越重。哪裡只是輕飄飄一句話「比照辦理」就可以了事的?
何況,前面說過了,領事裁判權是大清國「單方面給予」大英國,本質上就
不對等而無平等可言。於是你所謂的「比照辦理」,實質上就是擴大不平等
的特權的範圍。這樣會變成平等?
: → jetzake: 到現代很多執法有困難的地方也就是這樣處理的 12/30 02:07
真的? 具體實例列舉來大家瞧瞧?
: → jetzake: 講到這邊 香港也是個好例子 用英國的法院和清國的法律 12/30 02:09
: → jetzake: 也就這麼維持了百年 到現在他實施的法律也和中國內地不同 12/30 02:10
香港同時適用大清國法律與大英國法律? 不好意思! 那是香港「割讓」給大英國
之後,大英國為了治理上方便,自己實施的。這和領事裁判權有甚麼關係?
還有,你該不會以為香港被割讓給大英國之後,因為同時適用大英和大清法,
所以歐洲人歸香港的英國官員審判,「香港的大清人」歸大清官員審判吧?
麻煩先搞清楚「割讓」香港的意義。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%B8%85%E5%BE%8B%E4%BE%8B
香港
清朝於1911年滅亡,但大清律例的部分原則,被認為在香港法律中依然存在。自從香港
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
1841年起被英國統治之後,英國一直奉行習慣法。查理·義律於1841年登陸香港島後宣佈
華人仍依當地習慣治理。所以,在當時的香港出現了一種怪現象:同樣的謀殺罪,若罪犯
為歐洲人,則按照當時的英格蘭法律會被判處絞刑,但若罪犯是華人的話,就會被斬首。
即使在清朝覆亡後60年,原來香港通行的《大清律例》在華人社會當中依然通行。
1970年代港英政府開始著手將所有參照《大清律例》的案例重新編寫成為成文法,與此同
時亦利用合適的法例來取代過時的舊法。例如1971年頒布的《婚姻制度改革條例》結束香
港男性依《大清律例》納妾及休妻。但在1971年10月7日前依《大清律例》訂立的妾侍若
仍然在世,她們、她們的子女與後代仍然有繼承權(但繼承權分攤比例少於妻子)。
: → jetzake: 說到底 自視天朝上國的東亞帝國從來也沒想和誰平等 12/30 02:12
: → jetzake: 在這邊爭論了半天什麼平等不平等 本身就是個笑話 12/30 02:13
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.49.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1640817500.A.E60.html
推
12/30 10:16,
2年前
, 1F
12/30 10:16, 1F
→
12/30 10:16,
2年前
, 2F
12/30 10:16, 2F
→
12/30 10:17,
2年前
, 3F
12/30 10:17, 3F
→
12/30 10:18,
2年前
, 4F
12/30 10:18, 4F
→
12/30 10:18,
2年前
, 5F
12/30 10:18, 5F
→
12/30 10:19,
2年前
, 6F
12/30 10:19, 6F
→
12/30 10:20,
2年前
, 7F
12/30 10:20, 7F
→
12/30 10:21,
2年前
, 8F
12/30 10:21, 8F
→
12/30 10:21,
2年前
, 9F
12/30 10:21, 9F
→
12/30 10:22,
2年前
, 10F
12/30 10:22, 10F
→
12/30 10:22,
2年前
, 11F
12/30 10:22, 11F
上面是針對 jetzake 所舉的那些論點。普蘭可的論點? 這邊已經不管它了。
香港島被割讓給大不列顛帝國,就是它的領土。大不列顛的領土上,大清國又沒
有派軍隊打趴大不列顛的軍隊,並強迫大不列顛與大清國簽約准許大清國在香港
島有領事裁判權。那麼請問,在香港島這個大不列顛帝國的領土,正常來說,應
該採用哪一國的法律? 這和國籍有關嗎? 法國人跑到香港島這個割給大不列顛帝
國的土地,向當地官吏(猜猜是哪國的官吏)主張,我是法國人,所以你不可以用
大不列顛帝國的法律審判我。猜猜當地官吏會同意嗎?
麻煩先把當年列強國際間彼此平等交往的規則搞清楚再說。
推
12/30 10:30,
2年前
, 12F
12/30 10:30, 12F
→
12/30 10:31,
2年前
, 13F
12/30 10:31, 13F
→
12/30 10:31,
2年前
, 14F
12/30 10:31, 14F
→
12/30 11:02,
2年前
, 15F
12/30 11:02, 15F
→
12/30 11:02,
2年前
, 16F
12/30 11:02, 16F
→
12/30 11:03,
2年前
, 17F
12/30 11:03, 17F
→
12/30 11:04,
2年前
, 18F
12/30 11:04, 18F
推
12/30 11:06,
2年前
, 19F
12/30 11:06, 19F
推
12/30 11:07,
2年前
, 20F
12/30 11:07, 20F
→
12/30 11:08,
2年前
, 21F
12/30 11:08, 21F
→
12/30 11:08,
2年前
, 22F
12/30 11:08, 22F
推
12/30 11:08,
2年前
, 23F
12/30 11:08, 23F
→
12/30 11:09,
2年前
, 24F
12/30 11:09, 24F
→
12/30 11:09,
2年前
, 25F
12/30 11:09, 25F
→
12/30 11:10,
2年前
, 26F
12/30 11:10, 26F
→
12/30 11:10,
2年前
, 27F
12/30 11:10, 27F
→
12/30 11:11,
2年前
, 28F
12/30 11:11, 28F
→
12/30 11:11,
2年前
, 29F
12/30 11:11, 29F
→
12/30 11:13,
2年前
, 30F
12/30 11:13, 30F
→
12/30 11:14,
2年前
, 31F
12/30 11:14, 31F
→
12/30 11:15,
2年前
, 32F
12/30 11:15, 32F
→
12/30 11:15,
2年前
, 33F
12/30 11:15, 33F
臺灣人? 請你仔細想想,當年大清國民到大日本國境內,要不要受大日本國法律
的管轄? 要不要被大日本國的官吏管轄? 大日本國會准許入境本國的大清國民自
由選擇接受哪一國法律嗎?
請把最基礎的狀況搞清楚先。
推
12/30 21:25,
2年前
, 34F
12/30 21:25, 34F
※ 編輯: saltlake (220.129.49.98 臺灣), 12/30/2021 23:16:24
→
12/30 23:23,
2年前
, 35F
12/30 23:23, 35F
→
12/30 23:23,
2年前
, 36F
12/30 23:23, 36F
→
12/30 23:24,
2年前
, 37F
12/30 23:24, 37F
→
12/30 23:26,
2年前
, 38F
12/30 23:26, 38F
→
12/30 23:27,
2年前
, 39F
12/30 23:27, 39F
→
12/30 23:28,
2年前
, 40F
12/30 23:28, 40F
→
12/30 23:29,
2年前
, 41F
12/30 23:29, 41F
→
12/30 23:30,
2年前
, 42F
12/30 23:30, 42F
→
12/30 23:31,
2年前
, 43F
12/30 23:31, 43F
→
12/30 23:32,
2年前
, 44F
12/30 23:32, 44F
→
12/30 23:33,
2年前
, 45F
12/30 23:33, 45F
→
12/30 23:34,
2年前
, 46F
12/30 23:34, 46F
→
12/30 23:35,
2年前
, 47F
12/30 23:35, 47F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 63 之 105 篇):