Re: [假設] 假設來中國戰區當參謀長的不是史迪威?
※ 引述《cobrachen (mustang)》之銘言：
: ※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言：
: : 駝峰航線是一項一直投入的項目﹐並不是說航線開辟了之後﹐
: : 損失就可以減少的﹐運輸量的增加﹐是與美國的飛機、人員的損失成正相關的。
: : 而中印公路的投入和損失﹐主要是建設開辟時﹐而不是之後的運營。
不,公路的營運其實很貴,尤其滇緬公路這種比蘇花還要
惡劣的環境(那邊再西邊一點就是世界降雨紀錄區,這邊的年
均降雨基本上是莫拉克這種在台灣算極端異常現象的等級).
英文維基說到這條公路在戰後的狀況,那個筆法根本是寫探
險活動,調查哪些橋哪些路段坍光光......
飛機航線的消耗,主要是飛機本身的消耗,這其實是與運
輸汽車行走過程的消耗很像,公路的消耗則比較像機場的消
耗,不過幾千公里長的公路,營運經費不管怎樣都比幾千公尺
長的跑道要多出很多倍.
: 推 calebjael:首先﹐中印公路並不是單向﹐雖然有部分路段窄﹐僅能單向 05/24 19:18
: → calebjael:輪流通過﹐但不等於全線都必須單向﹐運輸是可以分段進行 05/24 19:19
這點可以參考蘇花公路那幾個單向路段的影響,以及為
何都在陸續拓寬這些路段.
: → calebjael:至於你說的各種突然情況﹐駝峰一樣有天氣因素﹐還影響更 05/24 19:26
: → calebjael:大﹐無法繞開。公路即使中間一個點暫時中斷﹐其他路段還 05/24 19:27
: → calebjael:是一樣可以運作﹐不會全線停頓﹐而且﹐同樣的﹐公路出現 05/24 19:29
: → calebjael:情況造成的中斷﹐是人力可對抗﹐可搶修的。而航線在中間 05/24 19:30
: → calebjael:天氣等原因中斷的情況下﹐是非人力能修復、能避免的。所 05/24 19:31
: → calebjael:以這仍然一樣是主動與被動的觀念之爭。為何要總是各種理 05/24 19:32
: → calebjael:由不去主動﹖難道過去各種被動、吃虧的教訓還不夠麼﹖ 05/24 19:33
這就過度低估天氣對公路的影響,以及過度高估高空氣
象對駝峰運輸的影響了.基本上,除非下的是炸彈雨,否則滇
緬公路一半長度不能開車要等著山崩與搶修時,飛機還是可
以起飛的;而當氣象惡劣到不適合駝峰運輸時,滇緬公路的人
車只能說是在賣命......
還有,避免惡劣氣象的方式還是有,雖然說不可避免的會
造成運輸量下降,但飛機要繞路不是那麼困難,這與沒辦法跑
到路外的車輛有差.更何況高空氣象預報比地面氣象預報要
穩定得多,更容易安排運輸計劃.
駝峰運輸的最大弱點,是要飛越高山的情況下,每架飛機
都不能載太重,甚至連運火炮都要看運氣,這種重裝備的運輸
,是公路的長處,甚至可以說是公路的必要性.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.105.241
推
05/25 00:05, , 1F
05/25 00:05, 1F
→
05/25 01:09, , 2F
05/25 01:09, 2F
→
05/25 01:10, , 3F
05/25 01:10, 3F
→
05/25 01:59, , 4F
05/25 01:59, 4F
→
05/25 02:00, , 5F
05/25 02:00, 5F
→
05/25 02:00, , 6F
05/25 02:00, 6F
→
05/25 02:17, , 7F
05/25 02:17, 7F
→
05/26 14:22, , 8F
05/26 14:22, 8F
推
05/26 15:38, , 9F
05/26 15:38, 9F
討論串 (同標題文章)