Re: [假設] 假設來中國戰區當參謀長的不是史迪威?

看板DummyHistory作者cobrachen (mustang)時間13年前 (2012/05/24 18:12)推噓5(5推 0噓 26→)

留言31則, 9人參與討論串27/65 (看更多)

※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言： : 駝峰航線是一項一直投入的項目﹐並不是說航線開辟了之後﹐ : 損失就可以減少的﹐運輸量的增加﹐是與美國的飛機、人員的損失成正相關的。 : 而中印公路的投入和損失﹐主要是建設開辟時﹐而不是之後的運營。 : 中印公路能夠減少美國人的未來長期投入和損失﹐為什麼不做﹖ : 類比來說﹐駝峰航線是緊急維生裝置﹐是除此之外別無選擇﹐是保命的高價藥。 : 而中印公路是人體正常的健康體系﹐是人體自身的抗病能力﹐在生病這刻要恢復健康﹐ : 固然需要付出不少﹐但是熬過去之後﹐卻可以源源不斷自我繁殖。單方向的運輸現和雙方向的貿易路線是兩回事，這裡講的與是實相差甚遠。一個在山裡面，遇到天氣變化就可能出現難以通過與使用的路線，難道就不需要維護了？想要進一步的擴充，或者是降低天氣的影響，這條公路是會自我繁殖？還是說在上面跑的任何車輛和使用的燃料零件是會從地上長出來呢？沒有這麼好的事情吧。這條公路和空運的路線都需要不同的資源投入以持續維護使用，只是投入的資源和時間長短有所不同。 : 這正是中印公路和駝峰航線的最大的不同之處﹐也是史迪威與老蔣觀念上的最大不同。 : 因為駝峰航線﹐需要的是美國人的付出﹐而中印公路﹐可以中國人自己保護。我前面提出的成本和人力，難道不是美國人要付出的？你是不是在比較的時候應該要把相近的項目作比較呢？說到保護，不在中國境內的中印公路段，國府不派部隊出去，怎麼保護呢？也是要靠其他人。同樣的，中國境內的機場，中國人自己不也是可以保護？比較的對象應該重新考慮一下吧。 : 為何要我中國自己也能運輸控制、也能自己選擇運輸什麼的中印公路﹖ 這話就有問題了。你不會不知道，就算是陸運，國府也沒有甚麼可以自己選擇的地方。還是你覺得那些撥交給國府陸軍的裝備可以在美國沒有同意下，大規模的從緬北自己運進來？此外，你似乎始終沒有考慮到時間的問題。 : 有你美國英國去反攻緬甸就夠了﹐為何我中國自己要出兵去反攻緬甸﹖ : 駝峰航線並不能在運輸增強中國的同時﹐削弱日本。正如中日戰場上﹐ : 明明好幾個大會戰﹐國軍取得勝利、大捷﹐但就是恢復戰前原態勢﹐沒有收復失地。 : 而中印公路則不然﹐你可以說是史迪威綁架了中國（你中國想要就出兵去給我反攻緬北） : 但必須承認﹐它確實迫使日本勢力後退﹐把日本逐出了緬北。把一條公路講的好像很萬能，重點不是公路，而是戰略。沒有公路，這樣的作戰一樣可以執行，但是，沒有補給，這樣的作戰就有問題。更何況，這條公路要到 1945年才開通，請問在這之前，這條公路對於補給的價值，對於作戰的協助是甚麼呢？ : 設想一下﹐如果在1943年中甚至1944年中﹐就如後來美國傻傻想替國共調停一樣﹐ : 日美居然達成利益瓜分﹐停戰了。（一戰二戰之前﹐ : 大部分戰爭可都不是要把對方打到政權解體）。中國怎麼辦﹖ : 甚至不用那麼想﹐如果美國突然決定放棄駝峰航線﹐將物資用於其他戰場了﹐ : （不是喜歡比效率嗎﹖要不要比比中國戰場跟其他戰場的效率﹖）﹐中國怎麼辦﹖ 怪了，駝峰的物資可以停掉，中印公路的物資就不會？我真的不知道國府在緬甸居然有生產飛機，戰車，炮彈，燃料的工廠設施，還加上無缺的原料與工人？如果美國把公路修到一半，錢不夠了，要拿去其他戰場，怎麼辦？同樣也會發生的事情啊，不是嗎？這樣的比較合理嗎？中印公路和空運在過去這段歷史上本來就有不同觀點的闡述，你的一些論點是對的，但是綜觀看起來你在這裡的說法，卻是為了壓低空運的影響而刻意忽略或者是強調公路的價值。我前面也提到過，大型物資只能走公路，而這些大型物資也是國府需要的，所以，國府一定還是得要靠公路，海運路線是一個遙不可及的想法，這一個很容易了解的論點，你卻沒有考慮進。 : 乞丐有人來施舍﹐當然是好事﹐但如果滿足於依賴別人的施舍﹐甚至久而久之﹐ : 把施舍當做常態﹐別人有一天沒有施舍﹐就把自己那天餓肚子歸罪於別人沒施舍﹐ : 不是好事。無論空運或者是陸運，都是一樣，物資控制在別人手裡，有公路也是白搭。還有沒有那些卡車，請問我們拿甚麼來運東西進來？不是說空運要飛機，陸運靠人力就好，胡志明小徑的例子不見得可以套用，而且也不能忘記中共和蘇聯往北越送卡車的事實。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 96.255.161.235

推