Re: [轉綠] 美國臨床醫學界對針灸的科學評價
※ 引述《dreamaker1 (蜂蜜)》之銘言：
: 身為中醫支持者要相信中醫是有效的,這是個人的自由
: 但是請別忘了再後面註名 " 未經證實,證據尚未足夠" 這項事實
: ※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言：
: : 程度的價值。如果我是針灸師，病人問我「您的針灸術有科
: : 學支持嗎？」，我可能誠實地回答「沒有」。但是要求他們
: : 自己貼上一個「未經證實」的標籤，不覺得是一種很無聊而
: : 且帶有輕視意味的作法嗎？
: 這是嚴謹和誠實的態度
: 科學教科書,物理也好生物也好,也都是清楚講明的
: 當然西醫的療法和藥物也被如此要求
: 不然豈不是在欺騙患者?
: 而醫學關係到人的生命健康,不可馬虎,所以才必須是科學的
: 我被扣的帽子可真多,不過是想澄清一些誤謬觀念
那幾句認為別人持有「誤謬」觀念的說法顯然就是您的偏見，
自己想想是不是這樣吧。
中醫未必是科學的，但不代表就像宗教一樣無法檢驗療效，
不然歪國人為什麼把中醫另外獨立為替代療法以外的一個體系？
而不把基督教做為醫療體系？
有些名中醫教出來的弟子，診斷和開藥甚至可以和師父一個樣子。
很多推拿師教出來的弟子，手法和師父也是一個樣子，
病人被推過的感覺也是相差無幾。
很多個練過氣功的大師，都能有類似的氣感。
可以說這些理論都是有重複性的，
只不過太過複雜，而難以被目前的科學所檢驗。
難道把麻黃中的麻黃素提出來，就能代表麻黃？
如果我說麻黃的功效，是由其中幾百種成份，
在人體內經過幾千條生化反應交互作用，
所形成的總體效果。
試問，您打算要花一輩子，加上不知幾代子孫的實驗，
來證實這個說法？
或者是直接用臨床上的人體的體驗來驗證這個說法？
如果我說我練了氣功，覺得氣真的存在。
然後說氣「可能」是血管共振所形成
（王唯工教授就做這個實驗）
您打算花幾輩子去研究，還是乾脆直接去練氣功，去運用這個「氣」？
說不定中醫一千年後就被科學證明是「真理」，
到時後輩說不定還會說「看！古人真不成熟」。
科學又有多「真」了？
君不見多少被研究出來，證實有效且副作用不明顯的西藥，
幾年後不是沒效，就是被發現有嚴重危險而得下架？
不是說科學不好，但請別把它當萬靈丹。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.124.205
※ 編輯: sarsspear 來自: 59.121.124.205 (03/24 21:21)
※ 編輯: sarsspear 來自: 59.121.124.205 (03/24 21:24)
→
03/25 00:27, , 1F
03/25 00:27, 1F
推
07/05 17:28, , 2F
07/05 17:28, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：