Re: [轉綠] 美國臨床醫學界對針灸的科學評價
針灸有沒有效，和施針者會不會針灸很大的差別。
就像「音樂是否可以治療鬱卒的心靈」，
但是我若寫一首歌，卻不能治療別人鬱卒的心靈，
就說音樂不能治療鬱卒的心靈，這樣的結果很難讓人接受。
科學研究固然有其可信度，但是就針灸這一塊領域，
就我所知，很難用「科學」的方法來研究，
因為他是一種技能，不是一種人人可以重複的一般事件。
而且針灸實驗的對照組一直讓我很困惑，
可能是我太愚昧，一直想不出對照組要如何設計，
依照中醫的理論，針灸要有效，是建立在得氣的基礎上，
一般得氣時，被針者都會有感覺，
也就是說，當你設計對照組時，要不要讓被針者有感覺，這是一個難題。
說明白一點，若是被針者沒有感覺，他就知道自己是對照組了，
若是被針者有感覺，他就知道自己是實驗組了。
而施針者其實更容易知道自己正在做實驗組或對照組了。
（這樣就很難有雙盲的測試了）
假設我是實驗組（因為我感覺到針感），
而我打從心裡有成見認為針灸無效，是否會因此影響原本應有的療效。
因此在我愚昧的認知裡，我不覺得針灸可以被用來科學研究。
倒是文章裡sham的方法我很好奇，到底這個方法是如何解決上述問題的？
如果從現在中醫市場的現況來觀察，
同樣是針灸醫師，有的醫師患者很多，有的醫師則不然。
這種研究方法是以觀察為主，而不是以實驗為主。
就像你在研究某一區的植物生態一樣，用觀察的方法來研究，
而沒有研究者介入的一種研究方法。
（流病有類似的概念）
現在有些針灸醫師的患者很多，應可以解釋成他們有療效。
至於療效中針灸的部分佔多少百分比也是我一直想知道的。
我的意思是，純針灸或許無效，也許有很多是施針者的功力使然，
如同書上寫的「善用針者信其左」，他是否有用到這種精神？則關係到療效吧！
假設西方國家只有要求無菌操作，而沒有遵從古法，
哪麼他證明出無效的針灸，只是證明了那個施針者的針灸術無效，
而不是中醫傳統的針灸術無效。
純粹和大家討論，如有冒犯，請多包涵。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.6.64
※ 編輯: sifonptt 來自: 218.170.6.64 (02/25 09:41)
推
02/25 09:43, , 1F
02/25 09:43, 1F
→
02/25 09:44, , 2F
02/25 09:44, 2F
推
02/25 11:06, , 3F
02/25 11:06, 3F
推
02/25 12:09, , 4F
02/25 12:09, 4F
推
02/26 18:01, , 5F
02/26 18:01, 5F
推
02/27 23:57, , 6F
02/27 23:57, 6F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：