討論串[轉綠] 美國臨床醫學界對針灸的科學評價
共 11 篇文章
內容預覽:
針灸有沒有效，和施針者會不會針灸很大的差別。. 就像「音樂是否可以治療鬱卒的心靈」，. 但是我若寫一首歌，卻不能治療別人鬱卒的心靈，. 就說音樂不能治療鬱卒的心靈，這樣的結果很難讓人接受。. 科學研究固然有其可信度，但是就針灸這一塊領域，. 就我所知，很難用「科學」的方法來研究，. 因為他是一種技能
(還有640個字)
內容預覽:
想請問這位版友，您轉錄這篇文章究竟想表達什麼？. 轉錄了文章，卻不說自己的評論、心得和想法，某方面而言不太妥當吧？. 請問您想說的是說，您同意此文章的說法，認為針灸是「不科學」的，在. 更多科學研究的證據出現前，不值得信賴的嗎？. 或是想讓我們看看，美國人如何企圖用一個「科學」卻破綻百出的實驗，.
(還有2371個字)
內容預覽:
真是傷腦筋 我看不下去了. 文章沒有說針灸是不科學的 文章是說經過文獻回顧，總結針灸對某些病有療效. 但質疑兩位大師所說的對那些疾病的療效. 更多科學研究的證據出現前，不值得信賴的嗎？. 這純粹是個人信賴與否的問題. 破綻百出?我想到一個實驗設計 由老師看病. 告訴已經訓練合格的學生針病人穴道 病人
(還有324個字)
內容預覽:
評：這很明顯是用西醫的病名套在針灸上，然後把話說得太滿了，確實不妥。. 因為中醫的診斷方式、對病因的詮釋都和西醫不同；同樣一個症狀，同樣一個. 病名，對中醫而言可能是完全不同的疾病，更不用說治療模式的差異了。. 評：作者的「認為」失之武斷，他違反了自己說的「科學」精神。. 針灸之所以收費低廉，在於器
(還有914個字)
內容預覽:
小弟想說，科學僅管是一個有效的認識世界的手段，但. 它不代表真理。客觀的事實是存在的，人類可以逼近它，但. 是永遠不能達到。今天你吃的藥，僅管有幾萬篇研究論文支. 持，也許明天就出現一篇論文說它會造成致命的危機，或者. 某種體質的人吃了會造成致命危機，而你剛好有這種體質。. 的確，針灸如果科學化，對
(還有1076個字)