Re: [轉綠] 美國臨床醫學界對針灸的科學評價
※ 引述《sarsspear (沙士比亞)》之銘言：
: 小弟想說，科學僅管是一個有效的認識世界的手段，但
: 它不代表真理。客觀的事實是存在的，人類可以逼近它，但
: 是永遠不能達到。今天你吃的藥，僅管有幾萬篇研究論文支
: 持，也許明天就出現一篇論文說它會造成致命的危機，或者
: 某種體質的人吃了會造成致命危機，而你剛好有這種體質。
在討論中醫或針灸這件事情究竟科不科學
可能要先討論什麼是"科學"
節錄webster英英字典中對"science"的解釋：
a:
knowledge or a system of knowledge covering general truths or
the operation of general laws especially as obtained and tested
through scientific method
b: such knowledge or such a system of knowledge concerned with
the physical world and its phenomena :
這段描述符合我對近代西方人的基本認識：
由於天性較務實，且對於上帝的信仰，
近代許多西方科學家存在著一種類似這樣的信念：
"上帝創造了這個世界時，透過世間的各種現象留下了許多規則與痕跡，
並且祂希望我們透過研究這些現象來發現祂的存在"
基於這種信念下，最終產生了類似這樣的結論：
"上帝留下的真理是存在於世上的，問題在於我們如何發現它"
也就是說：因為對於physical world and its phenomena有所concern，
所以西方科學家們會想盡辦法來建立出一套方法來找到什麼是general truth
或general law
因此呢，就我的認知，
"科學"本身既不代表特定的方法與手段(雖然現在人談到科學總是想到西方科學)
更不是代表著任何真理
而應該是"一種探索真理的熱情與態度"
而因為存在著這種熱情與態度，所以人們會不斷執疑
"我過去的理解是不是錯的"，進而思考：
"有什麼辦法可以證明或修正我的理解?"
而"科學的方法"就是在這個過程中所產生的副產品
所以以這種觀點來看中醫或針灸
我會說：
中醫或針灸只是一種方法或手段，和西醫方法相比較，原本應無所謂的優劣之分
但是問題出在幾千年來使用這種方法和手段的中國人
在追求真理的熱情遠比西方人少
所以少有人去執疑中醫的基礎理論存在多少修正空間
也少有人去執疑如果目前的中醫理論和"真理"有所差異的話
我們應該做出什麼樣的努力來確認這種差異是否存在
以及應該做出什麼樣的努力來修正這種差異
在大部份的狀況下，"中醫"這種方法的"使用者"是在稱讚老祖宗的智慧
並引用西醫的報告來佐證"類似的觀念以前中醫早就發現了"
比較過份的，甚至還因為某些西醫現在也在研究中醫而更加堅信"中醫是對的"
但確沒能真正理解西方人研究中醫時的過程中，
他們真正想達到的目的是：
"了解這種方法真的更好嗎?"
"該如何證明這種方法比現在的方法更好或更差?"
所以我的結論是：
真正不科學的是研究者的態度以及因為這種態度產生的結果，而非方法本身。
: 的確，針灸如果科學化，對於規範化和大眾化有極大的
: 幫助，可能這是某版友想表達的重點。因為能科學化就意味
: 著容易重製和普及。可是也要注意，有很多直覺的，尚未科
: 學化的東西，它們同樣能造成某種影響或某種價值，以科學
: 或不科學評定它的價值並不合適。
照我上文對科學一詞的理解與解釋，我認為所謂的針灸科學化，
並不一定會帶來重製和普及。
我傾向將西醫的重製和普及認定為追求真理的過程中所產生的一種副產品。
我認為針灸科學化應該是代表著研究者已經產生了熱情，
開始投入精力去探索下列問題：
"過去的針灸理論真的是已經達到完美的境界了嗎?還有沒有改善空間"
"如果真有改善空間，該如何改善?如果去驗證我的改善真的是改善?"
: 我今天說某醫生的醫德很差，我可能舉不出任何統計數
: 據支持，但是這句話可能（當然也可能不）會影響你的決策
: 。小弟前面舉了宗教，或許把宗教和針灸相提並論不恰當，
: 但小弟要傳達的是，宗教不科學，沒有妨礙它存在的價值；
: 針灸不科學，僅管可能在規範化和大眾化出現困難，但這不
: 會妨礙它存在的價值（或許您認為會，但有人認為沒有，這
: 個應該不用什麼證據吧？）。如果還要更多例子，漫畫、小
: 說往往不科學，愛因斯坦講出的名言不很科學，每個人口中
: 說出的話或Ｂ上打出的嘴砲也未必科學，可是它們仍有某種
: 程度的價值。如果我是針灸師，病人問我「您的針灸術有科
: 學支持嗎？」，我可能誠實地回答「沒有」。但是要求他們
: 自己貼上一個「未經證實」的標籤，不覺得是一種很無聊而
: 且帶有輕視意味的作法嗎？
根據我之前的說明，我認為
針灸科不科學或能不能科學化對我們來說重不重要
決定於我們對於探索真理是否具備熱情與使命感。
如果不具備這種熱情與使命感的話，針灸看起來的確是可以解
決一些問題。而且適當使用的話也不會有大問題。繼續用下去
其實也死不了人。那當然要繼續用。
只是這樣的一門學問比起西醫那種不斷求改善與尋找其他可能
性的作法比起來，顯得較沒有未來性就是了。
: 如果您還是不能信服，那就算針灸和不科學好了，那又
: 如何？（事實上真的有人認為中醫和針灸不是科學）。小說
: 不科學，可是我可以評論它，也可以為它作廣告。宗教不科
: 學，可是還是有一大堆教友在推廣，而且還被很多應該最科
: 學的美國人相信。我們現在打的嘴砲有些也不怎麼科學，甚
: 至很主觀，可是它們的的確確可以造成一些影響。針灸不科
: 學又如何，我找一個治療成功率很高的針灸師，讓它治好我
: 的病，對我而言就夠了，究竟是否帶有主觀意識或心理作用
: 等，或許吧，你要做實驗去追究也可以，但我已經達到了治
: 病的目的，不願花心力去追究。
如果了解西方科學史的話，可以了解宗教信仰是科學推進的一
大助力。就如前文解釋，因為許多西方科學家相信上帝，所以
願意去尋找上帝在這個宇宙世間所留下的真理。類似這些人
不會有你這種"已經達到了治病的目的，不願花心力去追究"的
想法 :)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.224.149
討論串 (同標題文章)