Re: [轉綠] 美國臨床醫學界對針灸的科學評價
※ 引述《hulu63 (fafds)》之銘言：
: 在討論中醫或針灸這件事情究竟科不科學
: 可能要先討論什麼是"科學"
: 節錄webster英英字典中對"science"的解釋：
: a:
: knowledge or a system of knowledge covering general truths or
: the operation of general laws especially as obtained and tested
: through scientific method
: b: such knowledge or such a system of knowledge concerned with
: the physical world and its phenomena :
: 這段描述符合我對近代西方人的基本認識：
: 由於天性較務實，且對於上帝的信仰，
: 近代許多西方科學家存在著一種類似這樣的信念：
: "上帝創造了這個世界時，透過世間的各種現象留下了許多規則與痕跡，
: 並且祂希望我們透過研究這些現象來發現祂的存在"
: 基於這種信念下，最終產生了類似這樣的結論：
: "上帝留下的真理是存在於世上的，問題在於我們如何發現它"
: 也就是說：因為對於physical world and its phenomena有所concern，
: 所以西方科學家們會想盡辦法來建立出一套方法來找到什麼是general truth
: 或general law
: 因此呢，就我的認知，
: "科學"本身既不代表特定的方法與手段(雖然現在人談到科學總是想到西方科學)
: 更不是代表著任何真理
: 而應該是"一種探索真理的熱情與態度"
: 而因為存在著這種熱情與態度，所以人們會不斷執疑
: "我過去的理解是不是錯的"，進而思考：
: "有什麼辦法可以證明或修正我的理解?"
: 而"科學的方法"就是在這個過程中所產生的副產品
那也要先願意去理解、願意去觀察、願意去探索才行，不是嗎？^_^;
我所見到批評中醫不科學的人，對中醫的認識都淺薄到一種讓人無法理解的地步。
「因為不理解，所以認為中醫不科學」和「因為中醫不科學，所以不屑去理解」，
構成這些人對中醫產生偏見、排斥的無限回圈，陷入其中無法自拔，這應該不是
你所說的"一種探索真理的熱情與態度"吧！
: 所以以這種觀點來看中醫或針灸
: 我會說：
: 中醫或針灸只是一種方法或手段，和西醫方法相比較，原本應無所謂的優劣之分
: 但是問題出在幾千年來使用這種方法和手段的中國人
: 在追求真理的熱情遠比西方人少
: 所以少有人去執疑中醫的基礎理論存在多少修正空間
: 也少有人去執疑如果目前的中醫理論和"真理"有所差異的話
: 我們應該做出什麼樣的努力來確認這種差異是否存在
: 以及應該做出什麼樣的努力來修正這種差異
: 在大部份的狀況下，"中醫"這種方法的"使用者"是在稱讚老祖宗的智慧
: 並引用西醫的報告來佐證"類似的觀念以前中醫早就發現了"
: 比較過份的，甚至還因為某些西醫現在也在研究中醫而更加堅信"中醫是對的"
: 但確沒能真正理解西方人研究中醫時的過程中，
: 他們真正想達到的目的是：
: "了解這種方法真的更好嗎?"
: "該如何證明這種方法比現在的方法更好或更差?"
: 所以我的結論是：
: 真正不科學的是研究者的態度以及因為這種態度產生的結果，而非方法本身。
請問你對中醫的理論了解多少？對中醫的臨床實務了解多少？
歷代中醫師對前人理、法、方、藥、醫案的批判，你有看過嗎？
對《內經》「秋燥」時氣的探討，長達數百年的爭辯，你知道嗎？
「傷寒學派」與「溫病學派」對於外感證治的不同看法，到現在都還在爭論中，
難道都不是在尋求更好的方法嗎？
光是用現代的科學語言、研究方法，來詮釋古人觀察、實驗、歸納而來的文獻，
每年就可以出好幾個博、碩士。
先去看一看，再來想想，到底是「你不了解」，還是「中醫不科學」，
是不是會比較好？^_^;
: 照我上文對科學一詞的理解與解釋，我認為所謂的針灸科學化，
: 並不一定會帶來重製和普及。
: 我傾向將西醫的重製和普及認定為追求真理的過程中所產生的一種副產品。
是嗎？
醫學的研究，不就是從實用主義出發的嗎？
十九世紀的時候，因為一位匈牙利醫師發現，在接生之前用消毒水洗手，
可避免產褥熱的發生，才開啟了後世對抗菌技術的研究。
他們根本不知道什麼是感染源，卻能利用現有的知識來對抗疾病，
而且這個方法至今都還在用。^_^;
: 我認為針灸科學化應該是代表著研究者已經產生了熱情，
: 開始投入精力去探索下列問題：
: "過去的針灸理論真的是已經達到完美的境界了嗎?還有沒有改善空間"
: "如果真有改善空間，該如何改善?如果去驗證我的改善真的是改善?"
目前真的沒有學者在探索嗎？要不要去看看論文先？^_^;
再者，你把「醫學」跟「醫術」的層次搞混了。
試問，一般的門診醫師會致力於研究MRI的原理跟如何提升性能嗎？
應該是探討如何判讀、做出正確的診斷才是正途吧？
同理，一般中醫師研究針灸也是在於實用方面多於理論的深究：參考前輩
的臨床經驗、與同道交換臨床心得，不斷的練習針灸手法、提升功力。
: 根據我之前的說明，我認為
: 針灸科不科學或能不能科學化對我們來說重不重要
: 決定於我們對於探索真理是否具備熱情與使命感。
: 如果不具備這種熱情與使命感的話，針灸看起來的確是可以解
: 決一些問題。而且適當使用的話也不會有大問題。繼續用下去
: 其實也死不了人。那當然要繼續用。
: 只是這樣的一門學問比起西醫那種不斷求改善與尋找其他可能
: 性的作法比起來，顯得較沒有未來性就是了。
從這裡可以看出，你根本不了解中醫藥研究的現況…orz
可以先看看國立中國醫藥研究所網站、行政院中醫藥委員會網站、以及中醫相關的
博碩士論文，看看國內的學者在研究些什麼，再回頭來看看你寫的這些東西…
: 如果了解西方科學史的話，可以了解宗教信仰是科學推進的一
: 大助力。就如前文解釋，因為許多西方科學家相信上帝，所以
: 願意去尋找上帝在這個宇宙世間所留下的真理。類似這些人
: 不會有你這種"已經達到了治病的目的，不願花心力去追究"的
: 想法 :)
這是在傳教嗎？
建議你先弄清楚現狀再來比較好…^_^;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.245.169
推
03/04 23:01, , 1F
03/04 23:01, 1F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：