[閒聊] 幫人民加薪，提高最低薪資真的不好嗎?

看板C_Chat作者 (尼可)時間15小時前 (2026/09/02 21:21), 15小時前編輯推噓30(34推 4噓 50→)
留言88則, 53人參與, 1小時前最新討論串1/11 (看更多)
王子為了人民想提高最低薪資 一次把最低薪資加薪三成！ 但是被否決了！ https://i.meee.com.tw/uaoElSb.jpg
https://i.meee.com.tw/wsVLb6O.jpg
https://i.meee.com.tw/aLpmaGw.jpg
只要人民有錢，就會開心！ 這都是為了人民著想！ https://i.meee.com.tw/kg6i09H.jpg
你根本只是想提高自己的支持率！ 別再提交愚蠢的法案了！ https://i.meee.com.tw/byvLa8g.jpg
https://i.meee.com.tw/p5sSKC8.jpg
欸欸 不是啊 幫人民加薪不好嗎? 加三成給雇主負擔就好了啊 https://i.meee.com.tw/z1laH48.jpg
幫人民加薪 提高最低薪資真的不好嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.58.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1788355308.A.6FD.html ※ 編輯: keel90135 (114.34.58.19 臺灣), 09/02/2026 21:21:55
→
09/02 21:22, 15小時前 , 1F
勉強高於最低薪資的最慘
09/02 21:22, 1F
推
09/02 21:23, 15小時前 , 2F
直接發錢效果好
09/02 21:23, 2F
→
09/02 21:23, 15小時前 , 3F
物價通膨漲得比薪資快
09/02 21:23, 3F
推
09/02 21:23, 15小時前 , 4F
物價會漲！
09/02 21:23, 4F
→
09/02 21:23, 15小時前 , 5F
直接加3成，想搞死就業市場就立法阿
09/02 21:23, 5F
推
09/02 21:24, 15小時前 , 6F
物價漲爆是有個屁用
09/02 21:24, 6F
→
09/02 21:25, 15小時前 , 7F
失業率大飆升
09/02 21:25, 7F
推
09/02 21:26, 15小時前 , 8F
不是不能加薪，而是不能由王子提，不然政績全給王子拿了
09/02 21:26, 8F
推
09/02 21:27, 15小時前 , 9F
樓上看明白了
09/02 21:27, 9F
→
09/02 21:27, 15小時前 , 10F
當然是先否決王子的提案，過段時間再改點小地方換自己實
09/02 21:27, 10F
→
09/02 21:28, 15小時前 , 11F
施
09/02 21:28, 11F
推
09/02 21:28, 15小時前 , 12F
錯誤，大家都有錢等於大家都沒錢
09/02 21:28, 12F
→
09/02 21:28, 15小時前 , 13F
美國：我有錢就好
09/02 21:28, 13F
推
09/02 21:30, 15小時前 , 14F
把底層薪水拉高了，中上層的不變，基本行業物價就上漲
09/02 21:30, 14F
推
09/02 21:32, 15小時前 , 15F
最智障的方法
09/02 21:32, 15F
推
09/02 21:34, 15小時前 , 16F
韓國之前不就示範過，可以去看看評價
09/02 21:34, 16F
→
09/02 21:35, 15小時前 , 17F
你把商品和服務的價格漲三成 不就有辦法加薪三成了嗎
09/02 21:35, 17F
→
09/02 21:36, 15小時前 , 18F
xx
09/02 21:36, 18F
→
09/02 21:40, 15小時前 , 19F
薪資漲三成 物價漲一倍
09/02 21:40, 19F
推
09/02 21:53, 14小時前 , 20F
tonyxfg正解
09/02 21:53, 20F
推
09/02 21:53, 14小時前 , 21F
現代的物價相比古代便宜是因為有各種科技與改革因素
09/02 21:53, 21F
→
09/02 21:53, 14小時前 , 22F
，隨便亂加信不信破產給你看，大通膨都算好的
09/02 21:53, 22F
→
09/02 21:54, 14小時前 , 23F
沒有不好，只是錢會變小
09/02 21:54, 23F
→
09/02 21:55, 14小時前 , 24F
超讚的 能夠保底死忠粉就能為所欲為
09/02 21:55, 24F
→
09/02 21:57, 14小時前 , 25F
東西賣到手上都不知道經過幾個人 工資漲三成價格翻倍很客
09/02 21:57, 25F
→
09/02 21:57, 14小時前 , 26F
氣了
09/02 21:57, 26F
推
09/02 22:08, 14小時前 , 27F
笑死 原來是不能讓王子提
09/02 22:08, 27F
推
09/02 22:12, 14小時前 , 28F
就是個白癡政策 大部份國民領不到，只享受的到漲幅的物價
09/02 22:12, 28F
→
09/02 22:12, 14小時前 , 29F
，會支持的都是領最低薪資的底層吧
09/02 22:12, 29F
→
09/02 22:14, 14小時前 , 30F
不會，底層會看到幾倍的物價（如果沒破產）
09/02 22:14, 30F
推
09/02 22:15, 14小時前 , 31F
資本主義規則下企業是要對投資者負責不是對員工負責
09/02 22:15, 31F
噓
09/02 22:17, 14小時前 , 32F
隨便讀一些經濟相關的書都不會問出這種問題
09/02 22:17, 32F
推
09/02 22:24, 14小時前 , 33F
薪資僵固理論
09/02 22:24, 33F
推
09/02 22:26, 14小時前 , 34F
・ω・ 挺好的，殺三隻哥布林可以領四隻的賞金了(大霧
09/02 22:26, 34F
→
09/02 22:27, 14小時前 , 35F
，話說這集瘋批女主終於沒有大屠殺了
09/02 22:27, 35F
推
09/02 22:28, 14小時前 , 36F
沒弄好最後最可憐的還是中產啊，沒爽到，花最多、税也
09/02 22:28, 36F
→
09/02 22:28, 14小時前 , 37F
繳得很高
09/02 22:28, 37F
推
09/02 22:32, 14小時前 , 38F
・ω・ 這種中世紀魔法背景的社會底層應該都是奴隸吧
09/02 22:32, 38F
→
09/02 22:33, 14小時前 , 39F
，現實世界的經濟理論拿過去用能行的通？
09/02 22:33, 39F
→
09/02 22:33, 14小時前 , 40F
強制拉基本薪資超蠢的 物價會以同等甚至更高的幅度上
09/02 22:33, 40F
→
09/02 22:33, 14小時前 , 41F
漲
09/02 22:33, 41F
推
09/02 22:35, 14小時前 , 42F
請問這是哪部啊
09/02 22:35, 42F
→
09/02 22:39, 14小時前 , 43F
暴怒千金發誓復仇。～憑藉魔導書之力打垮祖國～
09/02 22:39, 43F
推
09/02 22:42, 14小時前 , 44F
喔喔謝謝 想要看有經濟題材的
09/02 22:42, 44F
→
09/02 22:43, 14小時前 , 45F
咦幹我有買小說還沒看
09/02 22:43, 45F
推
09/02 22:48, 14小時前 , 46F
這種都不需要經濟學，你只要用加法算一次公司的收入和支
09/02 22:48, 46F
→
09/02 22:48, 14小時前 , 47F
出就知道會出問題了，法定薪資提升對中小企業壓力是很大
09/02 22:48, 47F
→
09/02 22:48, 14小時前 , 48F
的
09/02 22:48, 48F
→
09/02 22:57, 13小時前 , 49F
躺著賺的比工作多才是問題
09/02 22:57, 49F
推
09/02 22:59, 13小時前 , 50F
經濟超難搞，多少優秀政治家敗在這題(￣▽￣)
09/02 22:59, 50F
→
09/02 22:59, 13小時前 , 51F
環環相扣，牽一髮動全身
09/02 22:59, 51F
推
09/02 23:14, 13小時前 , 52F
加薪不是問題 問題是即便經濟學書籍沒讀過半個字
09/02 23:14, 52F
→
09/02 23:14, 13小時前 , 53F
用常識去想都知道這樣粗暴加薪會有什麼社會問題
09/02 23:14, 53F
→
09/02 23:28, 13小時前 , 54F
不好 爛政策 政府要重新分配財富是收稅搞社福
09/02 23:28, 54F
噓
09/02 23:35, 13小時前 , 55F
用點腦再想一下可能就會有答案了
09/02 23:35, 55F
→
09/02 23:37, 13小時前 , 56F
薪資有用都是基於一定程度的剝削
09/02 23:37, 56F
→
09/02 23:37, 13小時前 , 57F
有人跌倒吃虧你才顯得有價值
09/02 23:37, 57F
推
09/02 23:38, 13小時前 , 58F
你這樣加薪，通膨會把長輩的退休金加速吃光
09/02 23:38, 58F
→
09/02 23:50, 12小時前 , 59F
自從一戰後美國財政崩盤後，通縮變成邪教，通膨變成信
09/02 23:50, 59F
→
09/02 23:50, 12小時前 , 60F
仰，導致正常的通縮市場調節被干預制止，產業成熟後物
09/02 23:50, 60F
→
09/02 23:50, 12小時前 , 61F
價卻不能掉，那就只能加薪了
09/02 23:50, 61F
→
09/03 00:03, 12小時前 , 62F
你一加薪 但沒有其他相對政策 物價就會上漲...
09/03 00:03, 62F
推
09/03 00:40, 12小時前 , 63F
治標不治本阿 拉最低薪資 物價直接跟漲 根本沒意義
09/03 00:40, 63F
噓
09/03 00:44, 12小時前 , 64F
應該要降低 這樣企業能賺更多錢聘請更多人幫更多人加薪
09/03 00:44, 64F
→
09/03 00:44, 12小時前 , 65F
-> win-win
09/03 00:44, 65F
推
09/03 00:45, 12小時前 , 66F
不如直接發錢 但一個是自己掏錢 一個不用自己掏錢
09/03 00:45, 66F
推
09/03 01:15, 11小時前 , 67F
短期很有效 時間拉長就是亡國的前兆
09/03 01:15, 67F
推
09/03 02:06, 10小時前 , 68F
這種齊頭式加薪=增加老闆成本=漲價轉移成本=通膨
09/03 02:06, 68F
→
09/03 02:08, 10小時前 , 69F
正常的加薪那是建立在勞工工作效率上升或是企業的確獲利上
09/03 02:08, 69F
→
09/03 02:08, 10小時前 , 70F
升，老闆分享出來，那種少部份的才不會帶動通膨
09/03 02:08, 70F
推
09/03 03:22, 9小時前 , 71F
直接拉薪資就是物價提升 沒有那麼簡單==
09/03 03:22, 71F
推
09/03 05:09, 7小時前 , 72F
勞工薪資本身就是物價的一種
09/03 05:09, 72F
→
09/03 05:09, 7小時前 , 73F
但設定最低薪資也有點控制物價的概念在 因為理論上緩慢通膨
09/03 05:09, 73F
→
09/03 05:09, 7小時前 , 74F
對經濟較健全 好過通貨緊縮
09/03 05:09, 74F
→
09/03 05:10, 7小時前 , 75F
而且配合其他稅金政策有助於調節貧富不均
09/03 05:10, 75F
推
09/03 06:28, 6小時前 , 76F
最低薪資是讓人不會餓死用的
09/03 06:28, 76F
→
09/03 06:29, 6小時前 , 77F
過度干涉就會引來資本逐利 上調生活成本
09/03 06:29, 77F
噓
09/03 07:37, 5小時前 , 78F
讀書好不好
09/03 07:37, 78F
→
09/03 08:14, 4小時前 , 79F
調升最低薪資=貧窮線上升
09/03 08:14, 79F
推
09/03 08:33, 4小時前 , 80F
重點是購買力，而不是薪資單的數字
09/03 08:33, 80F
推
09/03 08:34, 4小時前 , 81F
好人你幫幫人民的啦
09/03 08:34, 81F
→
09/03 09:16, 3小時前 , 82F
看你是要解決什麼 解決通膨 OK 很健康 解決貧窮 會死
09/03 09:16, 82F
→
09/03 09:17, 3小時前 , 83F
任何跟社會主義扯上邊的 都會一起爛下去 不要小看惰性
09/03 09:17, 83F
→
09/03 09:34, 3小時前 , 84F
最主要是台灣老闆太小氣，每一年都喊窮，結果每年都換車買
09/03 09:34, 84F
→
09/03 09:35, 3小時前 , 85F
新房，賺錢是我本事，根本就是台灣人劣根性，所以調基本工
09/03 09:35, 85F
→
09/03 09:36, 3小時前 , 86F
資根本是不得不為之惡了
09/03 09:36, 86F
推
09/03 11:02, 1小時前 , 87F
這感覺是很基本的經濟學 怎麼有人會不懂
09/03 11:02, 87F
→
09/03 11:40, 1小時前 , 88F
劇烈調整大多都不太好
09/03 11:40, 88F
‣ 更多 keel90135 的文章
文章代碼(AID): #1gc2BiRz (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 keel90135 的文章
文章代碼(AID): #1gc2BiRz (C_Chat)