Re: [閒聊] 幫人民加薪，提高最低薪資真的不好嗎?

看板C_Chat作者 (神靈幻想)時間13小時前 (2026/09/02 23:21), 13小時前編輯推噓6(6推 0噓 31→)
留言37則, 10人參與, 1小時前最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述 《a1e (我上了賊船了囧)》 之銘言： : 　 : 一個五人企業(員工4人+老闆1人)，一個月營利約20萬 : 其他雜七雜八的支出我們先不管 : 員工每人薪水3萬，扣這人事成本12萬，老闆自己一個月拿的就8萬 : 　 : 今天基本薪資調高到4萬，營利不變的情況下 : 員工每人薪水4萬，扣這人事成本16萬，老闆自己一個月拿的就變成4萬 : 　 : 你老闆拿到的錢變少，你認為他會做什麼事？ : 開公司就是要賺錢，老子開公司結果賺的沒比員工多，那我開公司是開好玩的？ : 當然是裁員啊，怎麼可能就認命拿這點錢，一個人的工作量就給剩下三個人分攤 : 最後變成員工3人+老闆1人 : 員工每人薪水4萬，扣這人事成本12萬，老闆自己一個月拿的回到8萬 : 　 : 當然不止這麼簡單，還有可能就直接把商品漲價，讓消費者負擔增加的成本 : 如果不能漲價又不想要經營成本上升，那就是裁員 : 　 你說得正確 但在保證老闆賺錢下還是可以分高下的 例如受僱報酬（薪資）占 GDP 比例指標 就是把全國勞工薪水去除以GDP https://i.imgur.com/k2P9MHm.jpeg
可以看到美國都是維持超過50% 日本南韓也從40多進步到50% 到2022大家都過半唯獨台灣是縮水的 從2015年44.2%變2022的43.9% 台灣老闆賺錢就是傾向攢在盈餘上不想分出去加薪 更不要說2022之後這幾年gdp噴多少 台灣勞工好可憐 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.154.7 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1788362505.A.262.html ※ 編輯: Sinreigensou (101.12.154.7 臺灣), 09/02/2026 23:22:29
→
09/02 23:22, 13小時前 , 1F
ㄜ
09/02 23:22, 1F
推
09/02 23:23, 13小時前 , 2F
而且超多資方打手
09/02 23:23, 2F
推
09/02 23:24, 13小時前 , 3F
等等給你扣個沒財商的帽子在你頭上 = =
09/02 23:24, 3F
→
09/02 23:26, 12小時前 , 4F
你把兩件事情混為一談 現在討論的是加基本工資
09/02 23:26, 4F
→
09/02 23:26, 12小時前 , 5F
這幾年獲利暴增的都是大型企業 這些企業基本公司組成很低
09/02 23:26, 5F
→
09/02 23:26, 12小時前 , 6F
加基本工資也很難提高從這些獲利暴增公司分配給員工
09/02 23:26, 6F
→
09/02 23:27, 12小時前 , 7F
你可以說 台積電分給員工的太少 年薪500萬還是比例太低
09/02 23:27, 7F
→
09/02 23:27, 12小時前 , 8F
但這跟全民加基本工資 是似是而非的兩件事
09/02 23:27, 8F
→
09/02 23:28, 12小時前 , 9F
加基本工資主要是從中小企業 小雇主去搶資源
09/02 23:28, 9F
→
09/02 23:29, 12小時前 , 10F
對台積電這等大公司幾乎沒有影響 所以政府才敢提
09/02 23:29, 10F
→
09/02 23:29, 12小時前 , 11F
要改善這些大公司的分配問題關鍵是工會 不過台灣不會有
09/02 23:29, 11F
推
09/02 23:31, 12小時前 , 12F
確實財商低啊 不講其他的就從如何解讀數據來看 受僱
09/02 23:31, 12F
→
09/02 23:31, 12小時前 , 13F
人員佔GDP比一來不算非正式員工與自營如韓國 二來極
09/02 23:31, 13F
→
09/02 23:31, 12小時前 , 14F
容易被高薪群體拉高比例如美國
09/02 23:31, 14F
→
09/02 23:31, 12小時前 , 15F
講真你要真「不站在老闆而是勞工立場」那就乖乖去讀
09/02 23:31, 15F
→
09/02 23:31, 12小時前 , 16F
馬克思 然後你就會知道調基本薪資或任何片面政策根本
09/02 23:31, 16F
→
09/02 23:31, 12小時前 , 17F
沒用
09/02 23:31, 17F
→
09/02 23:31, 12小時前 , 18F
想不當資方打手那你先得瞭解資方
09/02 23:31, 18F
推
09/02 23:41, 12小時前 , 19F
好像幫老闆省下十塊錢老闆會加五毛在他們頭上一樣 = =
09/02 23:41, 19F
→
09/03 01:28, 10小時前 , 20F
那今天老闆虧十塊你覺得他會從哪補
09/03 01:28, 20F
推
09/03 03:02, 9小時前 , 21F
C洽這地方哪那麼多勞方或資方打手？學術論壇就只需要討論
09/03 03:02, 21F
→
09/03 03:02, 9小時前 , 22F
數據和合理分析就好了，不用一開場就在那幫這篇原po開地
09/03 03:02, 22F
→
09/03 03:02, 9小時前 , 23F
圖砲
09/03 03:02, 23F
→
09/03 07:26, 4小時前 , 24F
產業差那麼多怎麼比，台灣科技業為主就是要花大量錢在
09/03 07:26, 24F
→
09/03 07:26, 4小時前 , 25F
資本支出
09/03 07:26, 25F
→
09/03 07:31, 4小時前 , 26F
光看GG每年新蓋廠就花多少了，放在人事的比例鐵定會壓
09/03 07:31, 26F
→
09/03 07:31, 4小時前 , 27F
低，這種隨便算個比例就開始編劇貼標籤什麼錢都被資方
09/03 07:31, 27F
→
09/03 07:31, 4小時前 , 28F
拿走，就標準左膠帶風向的，現實盈餘怎麼分配財報都有
09/03 07:31, 28F
→
09/03 07:31, 4小時前 , 29F
寫，台灣股票分紅也沒多高
09/03 07:31, 29F
→
09/03 07:32, 4小時前 , 30F
某些人對事情的認知能力 只想得出幹死資本家這套 就像唯
09/03 07:32, 30F
→
09/03 07:32, 4小時前 , 31F
一死刑一樣
09/03 07:32, 31F
→
09/03 07:34, 4小時前 , 32F
然後這篇還吹什麼GDP占比提升叫成長, 阿你知道你愛吹
09/03 07:34, 32F
→
09/03 07:34, 4小時前 , 33F
的日本美國, 反而是覺得這樣不行要台灣去設廠嗎
09/03 07:34, 33F
→
09/03 07:35, 4小時前 , 34F
這元po其實只是藉這個當槍使說我們多糟糕而已啦 看在其
09/03 07:35, 34F
→
09/03 07:35, 4小時前 , 35F
他地方的發文就知道惹
09/03 07:35, 35F
→
09/03 10:26, 1小時前 , 36F
20年經濟最好，股市四萬六
09/03 10:26, 36F
推
09/03 10:27, 1小時前 , 37F
好的，台灣棒棒棒棒棒棒棒棒棒布雷棒
09/03 10:27, 37F
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1gc3y99Y (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 Sinreigensou 的文章
文章代碼(AID): #1gc3y99Y (C_Chat)