Re: [討論] 文言文該不該廢除？已回收

看板C_Chat作者 (SHOUGUN)時間8年前 (2017/09/02 02:42), 8年前編輯推噓41(43推 2噓 160→)
留言205則, 30人參與, 最新討論串12/21 (看更多)
我換個命題好了，日本動漫該不該廢除？你一定想媽的這人智障國文課本是會教動漫喔？ 怎 有沒有用跟文化傳承是不相干的，今天因為他沒用就捨棄很容易落入極端，最極端的例子 是 什麼叫台灣文化？台灣文化就是這小島從古至今吸收的一切，我們融合了漢人、原住民、 歐 扯到文化就會扯到另一個問題，文化發展，如日本對於他們自己的文化完整性的保存很注 重 ，日本學校課本有捨棄傳統古文嗎？就我所知沒有，而這些古文對日本人將來出社會有幫 助 美感需要透過培養才會成形，沒學過音樂的去聽交響樂然後睡著，最後被人笑沒文化，但 沒 今天為什麼課本要教文言文，因為文言文是文化脈絡的一環，日本人也要學古文啊，因為 文 之所以很多人對文言文心生厭誤根本的原因其實是對教育體制厭惡，理解文言文的過程是 很 如今說要捨棄文言文我覺得這跟說要把文化的一部分捨棄掉沒什麼不同，因為沒用、所以 捨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 126.255.139.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1504291323.A.2E8.html
推
09/02 02:55, , 1F
你說的對
09/02 02:55, 1F
推
09/02 02:59, , 2F
教育部:讀書是為了考試
09/02 02:59, 2F
推
09/02 03:05, , 3F
讓想念的人去念 鼓勵他們發展這文化
09/02 03:05, 3F
→
09/02 03:06, , 4F
強制讓所有人去接受 目前看來成效沒有特別好
09/02 03:06, 4F
→
09/02 03:07, , 5F
可見應改進教學而非放棄文言文。
09/02 03:07, 5F
→
09/02 03:09, , 6F
同意。除了文化，眾多正式白話（書面語）也是來自古代漢語
09/02 03:09, 6F
→
09/02 03:09, , 7F
同意。除了文化，眾多正式白話（書面語）也是來自古代漢語
09/02 03:09, 7F
→
09/02 03:09, , 8F
啊。
09/02 03:09, 8F
→
09/02 03:10, , 9F
日韓皆需學古文或漢文，臺灣是教育和教學不健全。
09/02 03:10, 9F
→
09/02 03:11, , 10F
古代漢語本無罪，而是欲加之罪。
09/02 03:11, 10F
推
09/02 03:14, , 11F
你說的很棒 文化需要傳承
09/02 03:14, 11F
推
09/02 03:14, , 12F
中國文化基本教材最爛的點是他只講孔孟
09/02 03:14, 12F
噓
09/02 03:17, , 13F
你不能因為他有點用就讓文言文佔據基礎國文教育65%
09/02 03:17, 13F
→
09/02 03:18, , 14F
捨棄文言文是原po天外不知哪飛來的一筆吧 政策是減量...
09/02 03:18, 14F
推
09/02 03:19, , 15F
捨棄應該也是那種滑坡理論者生出來的邏輯吧？
09/02 03:19, 15F
→
09/02 03:20, , 16F
比例是要調整，大約四成較恰當。過猶不及，太多太少都不好
09/02 03:20, 16F
→
09/02 03:20, , 17F
。
09/02 03:20, 17F
→
09/02 03:20, , 18F
文言文相較之下也是一種資訊壓縮的技術與邏輯，
09/02 03:20, 18F
推
09/02 03:20, , 19F
所以是減量不是捨棄啊 為什麼有人要7pupu
09/02 03:20, 19F
→
09/02 03:21, , 20F
就像現在的學生必須多學習電腦相關的知識一樣。
09/02 03:21, 20F
→
09/02 03:21, , 21F
中國文化基本教材核心就是儒家無誤，只講孔孟很正常。
09/02 03:21, 21F
→
09/02 03:21, , 22F
學電腦學程式不等於以後一定走資訊一樣，學習理解文言
09/02 03:21, 22F
推
09/02 03:22, , 23F
問r大，請問現代文你老人家是要學多久？這麼簡單的東西
09/02 03:22, 23F
→
09/02 03:22, , 24F
當然也是讓學生理解『有這樣的東西』的概念。
09/02 03:22, 24F
→
09/02 03:22, , 25F
要到比例佔35%你才學的會嗎？
09/02 03:22, 25F
→
09/02 03:23, , 26F
說實在的，我認為，教科書內容要大減量。因為都是制式
09/02 03:23, 26F
→
09/02 03:23, , 27F
像那些白話文在課本裡根本都是簡單到爆的東西還用學？
09/02 03:23, 27F
→
09/02 03:24, , 28F
與章節擷取的內容，應該鼓勵學童多閱讀『整本』的書
09/02 03:24, 28F
→
09/02 03:25, , 29F
讓他們選擇有興趣的小說或散文，增進整文的理解與邏輯
09/02 03:25, 29F
→
09/02 03:25, , 30F
你是為了偷懶想多一些很爽的課文才這麼說嗎？
09/02 03:25, 30F
→
09/02 03:26, , 31F
不過就隨口講講而已，教育系統現在居多還是考試系統
09/02 03:26, 31F
→
09/02 03:26, , 32F
我個人是認為文言文比較好念 考試來說比較好準備
09/02 03:26, 32F
→
09/02 03:26, , 33F
但是學了感覺也沒什麼用處
09/02 03:26, 33F
→
09/02 03:27, , 34F
白話文簡單？你平時是都看什麼樣的書啊＝＝？
09/02 03:27, 34F
推
09/02 03:27, , 35F
哪點正常了?
09/02 03:27, 35F
→
09/02 03:27, , 36F
文學文本選篇是概論式教學，看整本則應放在培養鼓勵閱讀
09/02 03:27, 36F
→
09/02 03:27, , 37F
的整體政策中。
09/02 03:27, 37F
→
09/02 03:27, , 38F
一個邏輯或故事的價值重要性，跟文言文或白話文無關吧
09/02 03:27, 38F
→
09/02 03:28, , 39F
白話文反而難 範圍大 重點又不好抓 考試來說的話
09/02 03:28, 39F
還有 126 則推文
還有 1 段內文
→
09/02 04:44, , 166F
，文言文沒有讀過一點書，還寫不出來，新詩和無病呻吟
09/02 04:44, 166F
→
09/02 04:44, , 167F
臉書文章差不多..
09/02 04:44, 167F
→
09/02 05:36, , 168F
沒人要捨棄 ，是要減量啊XD 是說我個人認為還需要更有效率
09/02 05:36, 168F
→
09/02 05:36, , 169F
的教學方式 ，我覺得文言的語感培養是有方法的 ，但是我國
09/02 05:36, 169F
→
09/02 05:36, , 170F
中的教法神爛
09/02 05:36, 170F
推
09/02 05:38, , 171F
推這篇
09/02 05:38, 171F
→
09/02 05:40, , 172F
我自己是滿喜歡文言文的（文化基本教材除外），對於這種文
09/02 05:40, 172F
→
09/02 05:40, , 173F
字的美感覺得有趣 ，但現在的教學內容完全不重理解與欣賞
09/02 05:40, 173F
→
09/02 05:40, , 174F
，量也失衡 ，是需要檢討
09/02 05:40, 174F
→
09/02 05:45, , 175F
至於新詩我也是抱持類似論點 ，應該以學習如何賞析的角度去
09/02 05:45, 175F
→
09/02 05:45, , 176F
教 ，而不是強灌背誦、勉強出成考題 。在義務教育 ，應該要
09/02 05:45, 176F
→
09/02 05:45, , 177F
廣泛認識所有事物 ，而不限於純粹知識 ，音樂詩詞、抽象畫
09/02 05:45, 177F
→
09/02 05:45, , 178F
作、哲學辯論、各式運動 ，我覺得這是培養人民文化底蘊的第
09/02 05:45, 178F
→
09/02 05:45, , 179F
一步
09/02 05:45, 179F
推
09/02 06:04, , 180F
看新詩真的會懷疑自己不懂中文
09/02 06:04, 180F
推
09/02 06:46, , 181F
白話文難準備是因為有很多種解釋方法
09/02 06:46, 181F
→
09/02 06:46, , 182F
變成他媽的要猜出題者在想殺小
09/02 06:46, 182F
→
09/02 06:47, , 183F
文言文就通常不會太刁難，因為出題者也看不太懂
09/02 06:47, 183F
推
09/02 07:06, , 184F
有問題的不是文言文，是教文言文的方式只有死背和字詞解釋.
09/02 07:06, 184F
→
09/02 07:06, , 185F
...中文文法?那啥
09/02 07:06, 185F
推
09/02 07:13, , 186F
義務教育的文科就是錯在把文科教成背科 才會被戰...
09/02 07:13, 186F
推
09/02 08:18, , 187F
ab就是太年輕才會講出白話文很簡單這種話。事實上根本
09/02 08:18, 187F
→
09/02 08:18, , 188F
不是白話文簡單，而是結構複雜、需要解析的文學文本課
09/02 08:18, 188F
→
09/02 08:18, , 189F
綱不敢也不能選。舉龍應台的東西出來就知道現在選文的
09/02 08:18, 189F
→
09/02 08:18, , 190F
水準到哪了。雖然考上理組沒機會在課程中看到水準更高
09/02 08:18, 190F
→
09/02 08:18, , 191F
的文學，或者學到文學批評的方法。但如果有空看看從現
09/02 08:18, 191F
→
09/02 08:18, , 192F
代主義、鄉土到後現代的小說，你會發現新世界。
09/02 08:18, 192F
推
09/02 08:24, , 193F
沒看原文
09/02 08:24, 193F
推
09/02 08:44, , 194F
被現代教育洗腦的最佳範例
09/02 08:44, 194F
噓
09/02 09:13, , 195F
到底誰說全捨棄了 KMT腦嗎？討論一下調整比例目標不好嗎
09/02 09:13, 195F
推
09/02 09:42, , 196F
現代文你如果只是拿它來記流水帳發廢文當然很簡單
09/02 09:42, 196F
推
09/02 09:49, , 197F
但要寫出「能見人的文章」可不容易
09/02 09:49, 197F
推
09/02 09:55, , 198F
我還記得高中時第一次讀了課本裡楊牧的詩化散文 當
09/02 09:55, 198F
→
09/02 09:55, , 199F
下很震驚 現代文也有這麼潮的寫法
09/02 09:55, 199F
推
09/02 09:59, , 200F
教學方式調整前怎樣的比例增減都沒用，反正都是叫你背
09/02 09:59, 200F
→
09/02 09:59, , 201F
而已
09/02 09:59, 201F
→
09/02 10:11, , 202F
就算調整完了 最後還是叫你背.
09/02 10:11, 202F
推
09/02 11:07, , 203F
文言文本來就沒必要
09/02 11:07, 203F
推
09/02 11:09, , 204F
直白點說啦 教文言文也只有方便國文老師而已
09/02 11:09, 204F
推
09/02 15:48, , 205F
可惜課本上的廢文超多
09/02 15:48, 205F
‣ 更多 chuckni 的文章
文章代碼(AID): #1PgQdxBe (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 chuckni 的文章
文章代碼(AID): #1PgQdxBe (C_Chat)