Re: [閒聊] 投資電競要幹嘛?已回收

看板C_Chat作者 (無想流流星拳)時間10年前 (2015/10/12 23:34), 10年前編輯推噓51(51推 0噓 159→)
留言210則, 41人參與, 最新討論串8/33 (看更多)
※ 引述《by0413 (誤會一場...)》之銘言： : 投資電競對台灣還有什麼實質一點的幫助嗎? 臺灣有一個可行的方向, 但是你們未必會喜歡的. 那就是配合募兵制. 這樣, 就有可能得到國防部的資助. 這是美軍現實在做的事情, 解放軍也在做, 就是用電玩來協助國防. 包括 減少新兵訓練的負擔, 提高軍隊形象, 增加國防相關知識等, 對, 電玩不 可能代替你跑 3000 , 但是關於軍規, 各種操作順序和規則, 一些作戰原 則, 基礎知識, 軍歌, 戰史, 這些都是可以透過電玩傳達的. 某些技術軍種, 本身就會以模擬器去協助訓練, 這些本來就跟電玩很像, 例如海戰模擬 (魚叉) , 模擬飛行, 或者戰略推演等. 要把他們競技化並 不是不可能的. 以刺激募兵的名義去做的話, 那政府買單和推廣成電競, 則有其合理性和 成本效益. 到頭來一個投資, 就算賠本, 還是要合乎投資者的利益和想法, 才有意義 , 比方說投資一個治癌藥, 而投資者本身就是該病症的患者, 那就算賠本 也是很合理的投資. 韓國大力支持電競, 背後是因為他的整個產業政策, 支持電玩產業的開發 , 然後又有大量的網咖和配套的傳媒, 有一整個生態體系, 導致電競可以 盈利其他的產業鏈部份. 但臺灣, 整個體系連開發都沒做好, 自然不可能 再支撐上遊的. -- 以下是... 影片: https://www.youtube.com/watch?v=kQ4Sb7tUfHs
遊戲: https://www.facebook.com/leglory1988 書: http://kowloonia.com/ -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1444664046.A.6B7.html ※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 10/12/2015 23:37:21
→
10/12 23:36, , 1F
可是...台灣軍隊只會掃地...
10/12 23:36, 1F
→
10/12 23:36, , 2F
某某年兵推結果 解放軍數日內攻下台灣 這還有可能喔?
10/12 23:36, 2F
推
10/12 23:37, , 3F
樓上這句話本身就反對改革了 那麼軍隊大老更不可能
10/12 23:37, 3F
推
10/12 23:37, , 4F
可是國軍高層的腦袋都是....
10/12 23:37, 4F
推
10/12 23:37, , 5F
機步打COD，戰車打WOT。 XD
10/12 23:37, 5F
推
10/12 23:37, , 6F
模擬割草
10/12 23:37, 6F
→
10/12 23:37, , 7F
海軍打WOWs
10/12 23:37, 7F
→
10/12 23:38, , 8F
高雄的步兵訓練部有一棟甲車模擬駕駛館，裡面都是甲車模擬
10/12 23:38, 8F
→
10/12 23:38, , 9F
陸軍玩三國無雙 訓練割草
10/12 23:38, 9F
→
10/12 23:38, , 10F
模擬掃廁所跟站哨
10/12 23:38, 10F
重點還是所有投資, 最好還是根據現實的需要. 投資的本質就是解決一個已有的問題. 為投資而投資, 很難做下去的.
→
10/12 23:38, , 11F
政府對其他體育也沒好到哪去 這邊還是慢慢等吧
10/12 23:38, 11F
→
10/12 23:38, , 12F
器，外觀是白圓半球體，很有科技感。我在那邊一整年只有長
10/12 23:38, 12F
→
10/12 23:39, , 13F
甲車聽起來菊花痛痛DER
10/12 23:39, 13F
→
10/12 23:39, , 14F
拿台灣比美軍 只能說你沒當過兵吧
10/12 23:39, 14F
我是討論甚麼是商業上可行的. 不是來研究國軍有多廢, 多令人失望. 如果堅持甚麼都要擺爛. 那甚麼也做不好, 做不成, 也是理所當然的結果.
→
10/12 23:39, , 15F
官巡視的時候才有館門大開過一次，其他時候都是我們躲進去
10/12 23:39, 15F
→
10/12 23:39, , 16F
打掃吹冷氣而已，造價太貴又怕弄壞，搞了個高科技但寧願讓
10/12 23:39, 16F
→
10/12 23:40, , 17F
學生開真的甲車學也不願意開模擬器
10/12 23:40, 17F
→
10/12 23:41, , 18F
(那次長官巡視是陪美軍的訓練教官來，美軍有說那個模擬器很
10/12 23:41, 18F
→
10/12 23:41, , 19F
原po香港人啊，當然沒當過兵
10/12 23:41, 19F
→
10/12 23:42, , 20F
先進他們國內也不常用到)
10/12 23:42, 20F
推
10/12 23:42, , 21F
這太過於理想了感覺好遙遠
10/12 23:42, 21F
如果要說理想, 沒有任何現實用途和利益, 卻希望有人投資電競產業, 這才是 理想主義, 我談的是能讓他變得有實益的可能性, 那是現實, 不是理想. 至於實際上可不可行, 沒認真去想怎樣令他可行, 一看到想法就立即說不可行 , 這樣的態度, 豈不是跟大家所厭惡的「短視的慣老闆」一樣嗎? 短視就是不 去認真探究一件事的可行性, 風險與困難, 單憑印象就直接打進冷宮. 如果臺 灣一直維持著對每件事的實現都消極的態度, 自然甚麼都不會發展. 作為一個公司維持了四年都沒倒掉的創業者, 我並不可能靠空想就能把公司維 持生存到今天的. 對於別人來說, 家裡沒錢的人創業當老闆, 也是很遙遠的事 情, 但不等於他現實是做不到的, 只是大部份人都沒試圖去想怎樣生存下來.
→
10/12 23:43, , 22F
這就是所謂的理論 理想上可行 實際面不可能
10/12 23:43, 22F
推
10/12 23:44, , 23F
記得韓國義務役2年以上 我國義務役連存廢都吵好久..
10/12 23:44, 23F
→
10/12 23:45, , 24F
韓國當兵是三年
10/12 23:45, 24F
推
10/12 23:51, , 25F
國軍現在連實際的訓練都作不到位了，遑論虛擬。
10/12 23:51, 25F
→
10/12 23:51, , 26F
這不是理想化 而是幻想化了....
10/12 23:51, 26F
→
10/12 23:51, , 27F
你真認為那些高度專業的模擬器有觀賞性可言?
10/12 23:51, 27F
這樣, 一方面大家對電競有憧憬, 希望臺灣有老闆投資電競, 希望臺灣的電競 能興盛. 然後老闆不去做時, 就是短視近利. 但是一旦談到實行可能的細節的 時候, 大部份反應都是直接說是不可能, 沒可行性, 幻想, 是大家曾經當個老 闆, 試過投資, 然後失敗了, 所以才說這樣的話? 我們一方面自己不斷說各種事情都是幻想, 另一方面卻假定, 有老闆會投資, 然後他會想出一個大家都想不出來, 但神奇地能令他盈利的方式, 這個方式誰 都說不出來, 但他就是存在. 所以投資就對了, 雖然這版人人都想不出來, 但 某天那位投資的老闆, 他會因為賺錢的方向一定存在, 而他一定就會想出來. 正常來說, 想做一件事, 自己想一個實行的方法, 然後嘗試自己實行. Do it yourself. 而不應該是, 自己想要一件事存在, 自己不會想到可行的道路, 就是相信實行的方法必然存在. 然後這個責任就會屬於一個幻想中, 不是自己的神人. 一個「會投資電競的老闆」, 他不僅會拿錢出來, 他還能在誰都想不到的情況 下, 想到能盈利的方式, 他想到的原因, 是因為他是老闆而且方法一定存在? 這不是很矛盾嗎? 在我眼中, 這才是不現實的. 現實地看, 自然是提出任何可 能的出資者, 合乎他們的出資動機, 然後能解釋他們的利益. 如果電競真的能 盈利, 我們在這裡就能談到方案, 如果不能, 老闆跟你我 (我就是自己公司的 老闆吧?) 都是人類, 老闆也不過只能想到和實行相似的方案而已. ※ 編輯: chenglap (42.98.215.93), 10/13/2015 00:01:07
推
10/12 23:51, , 28F
你別激動阿 沒人投影到你的創業路上XD||
10/12 23:51, 28F
→
10/12 23:52, , 29F
這不用當過兵，這只要在台灣生長過就知道這太幻想了...
10/12 23:52, 29F
推
10/12 23:52, , 30F
去和哆啦A夢借如果電話亭應該就辦得到了
10/12 23:52, 30F
→
10/12 23:53, , 31F
拿阿帕契頭盔跑趴 跟私邀藝人坐進阿帕契 這種事都會發
10/12 23:53, 31F
→
10/12 23:54, , 32F
生 我國國軍應該是夠"歡樂"了 電競概念還要加進去嗎
10/12 23:54, 32F
→
10/12 23:54, , 33F
直接拿這題材做個遊戲應該會有搞頭 像國軍立志傳什麼的
10/12 23:54, 33F
→
10/12 23:54, , 34F
還一堆人幫護航
10/12 23:54, 34F
→
10/12 23:58, , 35F
要多看一點中華民國國軍近年新聞 不是失望可以形容..
10/12 23:58, 35F
還有 135 則推文
還有 5 段內文
推
10/13 03:18, , 171F
那些神秘出現的飛彈 F16那些給的對地攻擊能力
10/13 03:18, 171F
→
10/13 03:22, , 172F
飛彈有載具問題不是嗎? F-16也是
10/13 03:22, 172F
推
10/13 03:22, , 173F
(插話) 沱江艦跟雲甲車 真的是很差的自造品嗎?
10/13 03:22, 173F
推
10/13 03:23, , 174F
只能說自製就是要繳學費 這點阿共要還繳幾十年
10/13 03:23, 174F
→
10/13 03:24, , 175F
你要好的C/P值就是要外購[如果買的到] 你要練功就是
10/13 03:24, 175F
→
10/13 03:24, , 176F
台灣麻煩的是想繳學費人家不見得想讓你繳......
10/13 03:24, 176F
→
10/13 03:24, , 177F
要繳學費 忍受花大錢又不怎樣的結果
10/13 03:24, 177F
→
10/13 03:24, , 178F
當然有 但這就是反擊的武器 爸爸給的 自然也會限制
10/13 03:24, 178F
→
10/13 03:26, , 179F
自製跟電競本身一樣 很多人都以為很簡單 忽略基礎
10/13 03:26, 179F
推
10/13 03:31, , 180F
光一個飛機引擎阿共繳學費繳到現在還不太行...
10/13 03:31, 180F
→
10/13 03:31, , 181F
別說飛機引擎 看看從三義到基隆的 連汽車引擎都生不出來
10/13 03:31, 181F
推
10/13 03:33, , 182F
真的要就是要繳學費阿
10/13 03:33, 182F
→
10/13 03:34, , 183F
沒人理我.. 希洽根本不溫暖.. (哭著跑開)
10/13 03:34, 183F
推
10/13 03:35, , 184F
我不是回答你的問題了?
10/13 03:35, 184F
→
10/13 03:35, , 185F
這些東西跟外國一流比真的不怎樣 但這就是自製的必
10/13 03:35, 185F
→
10/13 03:35, , 186F
要過程
10/13 03:35, 186F
→
10/13 03:36, , 187F
好比華X Z系列手機現在有點口碑 只是他之前的嘛...
10/13 03:36, 187F
→
10/13 03:37, , 188F
好像多造些光六更符合效益?
10/13 03:37, 188F
推
10/13 03:38, , 189F
看你的目的...
10/13 03:38, 189F
→
10/13 03:38, , 190F
只能說潛艇 飛彈 快艇是小國對抗大國的有效方式
10/13 03:38, 190F
→
10/13 03:39, , 191F
所以潛艦國造真的可行嗎?!
10/13 03:39, 191F
→
10/13 03:40, , 192F
只是只是 台灣是海島國家 你缺遠洋海軍也意味者海上
10/13 03:40, 192F
→
10/13 03:40, , 193F
潛艦國造基本上....不太可能 錢 時間 工業能力幾乎都沒
10/13 03:40, 193F
→
10/13 03:40, , 194F
資源你都別想爭了 連嚇人的資格都沒...
10/13 03:40, 194F
→
10/13 03:41, , 195F
有 必須出門撿到核心的設計圖那類的東西
10/13 03:41, 195F
→
10/13 03:41, , 196F
可不可行 我不是專業不能跟你說 等時間驗證吧
10/13 03:41, 196F
→
10/13 03:41, , 197F
你看 雜誌騙我 說咱們造船廠有能力造潛艦
10/13 03:41, 197F
→
10/13 03:42, , 198F
他沒告訴你要砸錢 砸資源還要爸爸真的願意幫忙
10/13 03:42, 198F
→
10/13 03:42, , 199F
另外還要準備好忠烈祠 車子爛大不了原地等修 潛艇..
10/13 03:42, 199F
→
10/13 03:43, , 200F
你可以參考韓國 他們有德國原廠手把手的教 結果...
10/13 03:43, 200F
推
10/13 03:45, , 201F
然後要以十年為單位才能可有點成果...
10/13 03:45, 201F
→
10/13 03:51, , 202F
造船廠有"能力"造 跟你有"東西"造是兩回事
10/13 03:51, 202F
→
10/13 03:51, , 203F
你連東西是什麼樣都不知道 怎麼可能造
10/13 03:51, 203F
→
10/13 03:52, , 204F
但你有合標準的製造能力是兩回事
10/13 03:52, 204F
→
10/13 09:12, , 205F
無人機阿....最近知道我以前認識的自願易排長擺爛等退中
10/13 09:12, 205F
→
10/13 09:12, , 206F
不知道根被叫去受無人機訓有沒有關係=w= 我退前消息是準備
10/13 09:12, 206F
→
10/13 09:12, , 207F
被指名受訓
10/13 09:12, 207F
→
10/13 17:43, , 208F
Gameplay跟Simulation差很多的
10/13 17:43, 208F
推
10/14 00:54, , 209F
10/14 00:54, 209F
推
10/20 10:48, , 210F
有趣的觀點
10/20 10:48, 210F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1M6zBkQt (C_Chat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 33 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1M6zBkQt (C_Chat)