Re: [討論] 台灣男人一直宣傳AA制，是不是很丟臉啊？

看板Boy-Girl作者 (投機者)時間4年前 (2019/11/19 12:02), 4年前編輯推噓159(188推 29噓 425→)
留言642則, 141人參與, 4年前最新討論串8/53 (看更多)
原文恕刪 看到推文裡面,有在吵男女同工不同酬的問題 "" 女性做一樣的事情卻拿的比男性少"" 想要問一下 假設你/妳是一個在台灣打拼的老闆 而且是一個精打細算的老闆 那麼如果 ""男女同工卻不同酬"" 是確確實實的 (女性產出和男性同樣的工作價值總量,但薪水卻較少) 那麼身為一個台灣最常見的慣老闆你會怎麼做 ??? 開玩笑!! 我還不趕快開除所有男性員工然後全部雇用女性員工 好比我的競爭對手取得更好的成本優勢,讓他們倒閉 照理說,如果真的是同工不同酬 現在的社會應該是百分之九十九的男性都失業了找不到工作 各種名額保障補助應該都是保障男性而非弱勢才對 但是真實社會有嗎? 我想應該沒有 事實上在考慮到真實產出價值後,男女的薪資缺口差異幾乎縮小到不見 (所以你才會在社會上看到,有男性和女性都有在工作,慣老闆是很精的) 有興趣的可以看一下 https://www.youtube.com/watch?v=u_Fm9XjXCJ4
(雖然這個作者有些地方有點偏激,但是也很真實) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.0.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1574136140.A.AE9.html ※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:04:47
→
11/19 12:06, 4年前 , 1F
等等女孩兒拿出各種我朋友的姊姊的龜密來舉例
11/19 12:06, 1F
噓
11/19 12:10, 4年前 , 2F
男生會被質疑未來要請產假嗎，什麼例子
11/19 12:10, 2F
→
11/19 12:10, 4年前 , 3F
講個案都不準
11/19 12:10, 3F
個案當然不准,所以我們講現實和邏輯
推
11/19 12:11, 4年前 , 4F
子宮救援隊來嚕
11/19 12:11, 4F
推
11/19 12:13, 4年前 , 5F
一直在說的不是單純的同工不同酬而是女性被迫選擇低薪職位
11/19 12:13, 5F
你的問題在影片3:05後有答案
→
11/19 12:13, 4年前 , 6F
雖然沒有證據，但我覺得就是這樣(y
11/19 12:13, 6F
推
11/19 12:14, 4年前 , 7F
哪邊被迫....
11/19 12:14, 7F
※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:16:32
→
11/19 12:14, 4年前 , 8F
現在大學生女生有比較少？
11/19 12:14, 8F
→
11/19 12:15, 4年前 , 9F
一樣條件的男女員工 老闆/主管會優先給男員工較有潛力的職
11/19 12:15, 9F
→
11/19 12:15, 4年前 , 10F
務/機會 久了自然男性的職位當然高於女性
11/19 12:15, 10F
前提是""一樣條件"" 問題是真的有一樣條件嗎?真的產出總價值是一樣嗎?
推
11/19 12:15, 4年前 , 11F
不懂怎麼被迫 女工程師有被歧視嗎
11/19 12:15, 11F
推
11/19 12:19, 4年前 , 12F
優先給....那你去問女主管
11/19 12:19, 12F
→
11/19 12:19, 4年前 , 13F
為什麼她也照顧男生
11/19 12:19, 13F
→
11/19 12:19, 4年前 , 14F
這是任用下屬的頃向 很難立法去管 只能從社會風氣下手
11/19 12:19, 14F
※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:21:32
→
11/19 12:20, 4年前 , 15F
自己不中用不要怪印象
11/19 12:20, 15F
→
11/19 12:20, 4年前 , 16F
女主管還是會用男生怎說呢
11/19 12:20, 16F
推
11/19 12:21, 4年前 , 17F
她們就不懂
11/19 12:21, 17F
推
11/19 12:22, 4年前 , 18F
前老闆是女生，她錄取工程師都是找男工程師，why?同
11/19 12:22, 18F
→
11/19 12:22, 4年前 , 19F
性相逼嗎？
11/19 12:22, 19F
→
11/19 12:22, 4年前 , 20F
女性主管對待兩性下屬公平 和 男性主管有傾向給男性下屬較
11/19 12:22, 20F
→
11/19 12:22, 4年前 , 21F
多機會 衝突嗎？
11/19 12:22, 21F
→
11/19 12:23, 4年前 , 22F
職場上男性主管多 還是女性主管多?
11/19 12:23, 22F
所以你是在暗示 所有的女性主管都是公平的 所有的男性主管都不公平的 這才是性別刻板印象吧 我都不知道你是在追求公平還是歧視了? ※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:26:00
推
11/19 12:24, 4年前 , 23F
就吐你沒人給機會而已
11/19 12:24, 23F
→
11/19 12:25, 4年前 , 24F
給了機會女生還是選男生
11/19 12:25, 24F
→
11/19 12:26, 4年前 , 25F
我舉個例 nba以前是白人聯盟，黑人用實力洗
11/19 12:26, 25F
→
11/19 12:26, 4年前 , 26F
現在nba反而白人少數
11/19 12:26, 26F
※ 編輯: kenten (36.237.0.114 臺灣), 11/19/2019 12:28:02
推
11/19 12:29, 4年前 , 27F
我可以跟你說，也是有很多女性主管的，只是工程師
11/19 12:29, 27F
→
11/19 12:29, 4年前 , 28F
研發類的，卻是很少女生來應徵
11/19 12:29, 28F
推
11/19 12:29, 4年前 , 29F
child大，正是因為女生產能低，才大量用男性
11/19 12:29, 29F
→
11/19 12:31, 4年前 , 30F
兩性實力本來就沒有什麼過大的差距 理論上常態分布下扣除
11/19 12:31, 30F
→
11/19 12:31, 4年前 , 31F
那些體力擔當的職業 男女應該是按照比例平均分布在各階層
11/19 12:31, 31F
唉 男女是否平等,這是道德和政治的問題 但男女是否相同,這是科學的問題 男女天生在構造上就有所不同 你自己都知道有體力上的不同 那你怎麼會傻傻的認為,其他能力會完全相同呢? 舉例來說,女性普遍來說,在語言上較男性敏銳 因為男性在語言的時候只有左腦特定區域 但女性在大腦中處理語言的區域主要在左前腦,還有一部分與右腦互相連結 左右腦同時運用 聽力系統同時也會運用 在使得普遍女性在在溝通和語言上天生有比男性更高的起跑點 這就是不同 那你怎麼會以為職業上會是齊頭式的平均分佈呢
還有 576 則推文
還有 11 段內文
推
11/23 06:07, 4年前 , 608F
evestyle把資方對勞工的剝削概念，直接轉換到對女性勞工的歧
11/23 06:07, 608F
→
11/23 06:07, 4年前 , 609F
視
11/23 06:07, 609F
→
11/23 06:08, 4年前 , 610F
所以啊 算了，不想罵了
11/23 06:08, 610F
推
11/23 19:12, 4年前 , 611F
幸好我的公司都是男女同工同酬，通通看學歷不用吵
11/23 19:12, 611F
→
11/23 23:31, 4年前 , 612F
那些數據都是原PO自己假想的吧 是想證明男生理工能力>>女生
11/23 23:31, 612F
→
11/23 23:32, 4年前 , 613F
所以 男生薪資>>女生天經地義?
11/23 23:32, 613F
都已經用到這種小學生程度的比喻來和你說了 你還是只會在那跳針,難怪上面的板友們笑你臉一直湊上來給人打 我通篇文章哪裡說 男生薪資>>女生天經地義??? 不要隨便給人扣帽子好嗎? 你回的問題,我前面都解釋過了,自己張大眼睛再看清楚 你能解讀成這樣,我只能隨便你了
→
11/23 23:35, 4年前 , 614F
讀理工不是單一能力吃重到會明顯影響到成就 就說一個最容易
11/23 23:35, 614F
→
11/23 23:37, 4年前 , 615F
語言能力在閣下的假設中非常低 但是相信有上過大學的人都會
11/23 23:37, 615F
→
11/23 23:38, 4年前 , 616F
知道上課都拿原文書 語言能力真的要求這麼低?
11/23 23:38, 616F
→
11/23 23:40, 4年前 , 617F
放到工作上各項能力的差異又會更不明顯
11/23 23:40, 617F
你是真不懂還是裝不懂啊? 在理工學系 一本原文書你根本不需要做到整本全部英文妳都會才能念 事實上你只要公式和原理推導那一部分懂就差不多了 和語文學系需求的語言程度比起來 語文學系要求的程度度遠遠比理工要的語文程度難太多 理工的語言和語言學系比起來,門檻就是這麼低 今天如果你是走數理更專精 你就會發現空間邏輯的需求成長遠遠超過語言能力
→
11/23 23:42, 4年前 , 618F
前面有人提到的育嬰假或是女性要顧家就是女性會被優先排在
11/23 23:42, 618F
→
11/23 23:47, 4年前 , 619F
較輕鬆職務的考量因素 這對於男性主管可能還自認為是為女生
11/23 23:47, 619F
→
11/23 23:48, 4年前 , 620F
找想吧 但一來很多時候這不是女生主動要求而是主管自己做出
11/23 23:48, 620F
→
11/23 23:49, 4年前 , 621F
這種安排 二來儘管女生當下沒有這些需求男性主管還是多數會
11/23 23:49, 621F
→
11/23 23:50, 4年前 , 622F
假設未來女性員工可能會有這樣的需求來考慮職務分配
11/23 23:50, 622F
※ 編輯: kenten (111.255.24.55 臺灣), 11/24/2019 00:33:18
→
11/24 00:48, 4年前 , 623F
我不否認如果要讀到博士以上能力會偏向專精但是碩士以下專
11/24 00:48, 623F
→
11/24 00:49, 4年前 , 624F
精只能說笑笑就好 原理推導你連文字都看得比人家慢跟我說你
11/24 00:49, 624F
→
11/24 00:50, 4年前 , 625F
可以比別人看得懂? 除非那東西真的難道不是人人都看得懂
11/24 00:50, 625F
→
11/24 00:51, 4年前 , 626F
不過碩士以下真的沒多少科目能難成這樣
11/24 00:51, 626F
在理工科,你看得懂原理就好,原文推導的部分佔,看得比別人慢 那根本沒啥差好嗎? 數學不會會因為你看得懂每一個字,你就會懂數學 而是要懂背後的邏輯,這就是為啥需要空間和邏輯能力 理工用的外文和語文學系比起來都是相對簡單的門檻 原理推導的部分,有時候甚至可以只看數字就好 在不行你還可以使用GOOGLE翻譯或是買中譯本 妳在語言學系是可以用這些來畢業嗎? 當聽力和口說是假的喔 有一些甚至是純文學領域,你必須要研究國外的原文名作
→
11/24 00:53, 4年前 , 627F
男生的薪資>>女生 是事實而比較明顯的原因就是男女有明顯的
11/24 00:53, 627F
→
11/24 00:54, 4年前 , 628F
職業偏向 而閣下又極力推崇男性理科能力>>女性 不就是表示
11/24 00:54, 628F
→
11/24 00:56, 4年前 , 629F
男女的職業選擇偏向是天經地義?(因為天生能力值分布就如此)
11/24 00:56, 629F
→
11/24 00:56, 4年前 , 630F
這樣男生的薪資>>女生不就是天經地義了?
11/24 00:56, 630F
又來了,又在偷偷想給人戴帽子 你是不給人戴帽子手會癢捏? 文章看清楚點好嗎? 同工不同酬下,有一樣的產出,女性如果拿較少的薪資 這個社會男性早就全失業,都是女性搶走工作了好嗎? 但真實社會並沒有 意即,再考慮到各項因素後,普遍男女的實質薪資缺口 並沒有什麼女性做的多領得少的情形 你能直接得出 男生的薪資>>女生 的結論 我只能說你的邏輯能力真的是... 如果沒有邏輯能力也好歹文章看清楚? 可以嗎? 打你的臉打到我都不忍心了 ※ 編輯: kenten (1.173.86.213 臺灣), 11/24/2019 09:38:25 ※ 編輯: kenten (1.173.86.213 臺灣), 11/24/2019 09:48:45
→
11/24 11:13, 4年前 , 631F
男生均薪比較高是事實啊 你想把這事推給"男生做的多"嗎？
11/24 11:13, 631F
→
11/24 11:13, 4年前 , 632F
問題就是男女工時有差嗎？(數據上應該沒有明顯差異吧?)
11/24 11:13, 632F
→
11/24 11:13, 4年前 , 633F
職業類型的比例已經是均薪差異最公平的確方式了
11/24 11:13, 633F
→
11/24 11:15, 4年前 , 634F
而你將職業類別比例的問題歸給男女能力的天生差異 也就是在
11/24 11:15, 634F
→
11/24 11:15, 4年前 , 635F
你的觀念裡男女均薪差異就是天經地義啊
11/24 11:15, 635F
推
11/24 11:18, 4年前 , 636F
同工不同酬確實在台灣已經很不明顯了 但是男女的經濟能力
11/24 11:18, 636F
→
11/24 11:18, 4年前 , 637F
的差異還是很明顯
11/24 11:18, 637F
→
11/25 13:10, 4年前 , 638F
工時沒有明顯差異??光看這句話就知道 沒有查證自己靠一
11/25 13:10, 638F
→
11/25 13:11, 4年前 , 639F
刻板印象來嘴別人男女不平等
11/25 13:11, 639F
→
11/25 13:14, 4年前 , 640F
工作薪水被 工時 危險性 專業性影響 選輕鬆職業再來哭
11/25 13:14, 640F
→
11/25 13:14, 4年前 , 641F
經濟能力有差異是三小
11/25 13:14, 641F
→
11/25 16:36, 4年前 , 642F
挖還沒結束
11/25 16:36, 642F
‣ 更多 kenten 的文章
文章代碼(AID): #1TqsbChf (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 53 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共53篇)
‣ 更多 kenten 的文章
文章代碼(AID): #1TqsbChf (Boy-Girl)