Re: [討論] 台灣男人一直宣傳AA制，是不是很丟臉啊？

看板Boy-Girl作者damm (Seth)時間4年前 (2019/11/18 18:40)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 9人參與討論串3/53 (看更多)

專文告訴你,go dutch好了。傳統先進國家(白種)，他們也沒有什麼男生一定要出錢的概念。但是很多人會把經濟優勢跟性別搞混在一起，也就是說男生擁有經濟優勢，的確是可以解決很多國家的女人。拜金女各國都有，但是觀念上普遍要男人付錢的，大概台灣是蠻嚴重的。然後，以往台灣傳統男尊女卑的情行很嚴重，所以男生出錢->女生就很卑微。綜合這些條件來看，結論應該如下，你有經濟優勢，沒有什麼不好，男女都一樣。 AA/ go dutch也沒有什麼好難看的，其實女生要全出錢也很ok，夠平權吧。然後男生如果有經濟優勢要出錢，記得要讓女生很卑微。反之亦然。台男出了錢還很卑微，難怪孩子不是你的....一個要自我滅種的社會要建國，跟本狗屁不通。 ※ 引述《x111222333 (試驗者)》之銘言： : 小魯哥敢下這個標題，已經有被噓的準備了啦 : 尤其是板上某個戰力很強的那個男人～ : 搞不好等下就專文嗆我嘍 : 但即使小魯哥是男人， : 對於為何「AA制才是男女平等」這件事情，實在不吐不快... : 我先上數據好了 : 這是維基百科內，台灣性別比的數據 : https://i.imgur.com/j2rvY20.jpg

: 以20-39歲這個適婚年齡區間 : 男：女=3,456,110 : 3,331,179 : 女人比男人少了124,931人，女人數量是男人的96% : 也就是在婚姻市場上，本來女人就比較稀有，且有價值的 : 而在經濟上 : 男女薪資大不同！女性要比男性多工作54天才能同酬 : https://money.udn.com/money/story/6709/3697450 : 男女薪資差異，現在比1980年前的差距還大 : https://www.thenewslens.com/article/91179 : 內文 : 「在2017年主計處公布的94類行業的經常性薪資中，有81類行業女性低於男性， : 而女性高於男性的行業則只有13類」 : 也就是，即使台灣號稱亞洲女權最高的國家 : 女性在經濟上依舊是比男性弱勢 : : 最後講到，婚姻如果破裂下，育兒的負擔 : https://www.storm.mg/article/238445 : 「國內單親家庭多數都是由女性當家...2013年再分析，單親家庭中女性當家的比率， : 更增加到73.8％」 : 也就是如果不幸離婚，女性絕大多數是需要負擔育兒的責任 : : 總結： : 在目前客觀的現實世界中， : 男女市場上，女人本來就是比較稀有的商品 : 經濟上，女人又是是屬於弱勢，且又有極大的機率要負擔離婚後的育兒責任 : 而女人生理構造上，因為要肩負懷胎的任務 : 人類育幼期又十分漫長 : 根據生物演化理論，女人要確保自己的基因留存， : 當然是尋找最強的男人，能取得最多的食物跟安全的環境 : 讓女人在脆弱的懷孕期跟操勞的育幼期，還能生活無虞，平安把下一代養大 : 因此生為稀有商品的女人，選擇經濟條件優秀，且願意多負擔的男人 : 自然是理性的選擇阿！ : 一個男人，一直在鼓吹AA制，豈不是不顧客觀的事實， : 硬是讓比較弱勢的女性，肩負一樣的經濟負擔 : 小魯哥個人是覺得這種男人滿沒懶趴的 : 當然小魯哥也不贊成什麼都是男人出錢 : 但是我想在公用費用上，採用「比例制」 : 也就是男女依收入比例各自負擔，收入多的那方出比較多公用費用 : 個人感覺是比較公平的～ : 不知各位覺得如何？ : P.S : 不過這邊要幫那個戰力很強的男人說句話 : 因為以他的財力狀況，或許用AA制反而是讓女方比較吃香的說～ -- 千山鳥飛絕萬徑人蹤滅孤舟簑笠翁獨釣寒江雪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.3.39 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1574073617.A.5B1.html ※ 編輯: damm (122.117.3.39 臺灣), 11/18/2019 18:43:44

推

kutkin

11/18 19:14, 4年前 , 1^F

11/18 19:14, 1^F

→

VoV

11/18 19:20, 4年前 , 2^F

11/18 19:20, 2^F

推

valinor

11/18 19:32, 4年前 , 3^F

11/18 19:32, 3^F