作者查詢 / void
作者 void 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共6764則
限定看板:全部
看板排序:
全部Stock1844ask-why1560Military854Gossiping684Physics282Oversea_Job164DummyHistory136Immigration113Education112studyabroad106Geography68sky61Tech_Job59Warfare51Browsers44paranormal44EarthScience40iOS39media-chaos37NBA32Chemistry31IA30VISA27Aviation26Bank_Service26CareerPlan23NTUSA19TOEFL_iBT18Ancient16historia15Texas14movie13gallantry12MuBin11Boy-Girl10DiscoveryNGC9WomenTalk9MAC8Biology7GRE6Navigation5Railway5tax5Wikipedia5ChineseMed4Google4TY_Research4DigitalMusic3Linux3NTUEE_BL5273NTUSC3CSSE2Electronics2Eng-Class2Health2Math2NCCU02_BA2PttSuggest2RockMetal2SF2SuperHeroes2Test2Web_Design2wretch2X_Z_Zhou2AI_Art1Android1AskBoard1C_Chat1ChemEng1Create1Ecophilia1Editor1Emulator1ESP1EZsoft1Game-Talk1GHIBLI1humanity1Judo1NCCU_SEED1NCKU1NCTU_TALK1NetRumor1NIUECE911NTPUyouthCOM1NTU_BOTDorm1NTUGSA1NTULabor1NTUniNews1Office1Old-Games1Olympics_ISG1Perl1Sad1TA_AN1UglyClub1<< 收起看板(97)
4F推:那你也知道鋼樑沒有磁場吧?這不就結了?05/24 02:51
5F→:更何況不曉得為何你那麼激動?並不是這串文的每個人都對你05/24 02:51
7F→:不禮貌...不要一竿子打翻一船人05/24 02:52
8F→:沒有人到你現場勘查過 光憑你的敘述就想提出合理解釋05/24 02:52
9F→:恕我一句 你以為在演柯南嗎?05/24 02:53
1F推:怎麼會用庫侖定律解釋磁場@@?05/24 02:05
2F推:..........................................140.112.241.239 04/28 00:57
1F推:高手 推好文 我沒法寫出這麼好的文 慚愧140.112.22.193 04/24 15:52
5F推:他那個回應不叫討論 叫豪洨 打高空140.112.241.239 04/24 00:27
6F→:這不叫討論 如果這樣都叫討論 那根本不會有140.112.241.239 04/24 00:28
7F→:交集140.112.241.239 04/24 00:28
10F推:不然樓上的 你覺得他到底提出了什麼?140.112.241.239 04/24 00:32
11F→:他從頭到尾的意思可以濃縮成一句話:140.112.241.239 04/24 00:32
12F→:"這東西我們現在是不能解釋的"140.112.241.239 04/24 00:33
13F→:那還討論個屁阿 連合理猜測他都做不到140.112.241.239 04/24 00:33
14F→:從頭到尾複述這個概念140.112.241.239 04/24 00:33
17F→:連別人的反駁他也用140.112.241.239 04/24 00:34
18F→:"那也許是超脫你知道的東西"來回應140.112.241.239 04/24 00:34
19F→:這樣真的有比較好?一個連他都說不出所以然來140.112.241.239 04/24 00:34
20F→:的東西?140.112.241.239 04/24 00:35
23F推:那我問你阿 你們到底想討論什麼?140.112.241.239 04/24 00:38
24F→:"Rods是什麼?" "不知道 只知道"140.112.241.239 04/24 00:38
25F→:"那是我們無法理解的東西"140.112.241.239 04/24 00:38
26F→:這樣嗎? 然後呢?140.112.241.239 04/24 00:38
37F→:學科學的人更不會把沒充分證據的東西當成真的140.112.241.239 04/24 00:42
38F→:還有y大 你的可能性我已經反駁掉了 請回應140.112.241.239 04/24 00:42
42F推:你的看法是什麼?多維空間的生物?140.112.241.239 04/24 00:45
43F→:這句話可以驗證的程度跟"我是神"有啥兩樣?140.112.241.239 04/24 00:45
46F→:你的第一篇也沒解釋阿 比重比空氣小的東西?140.112.241.239 04/24 00:46
47F→:抱歉 就所知 那全都是氣體 而且飛不快140.112.241.239 04/24 00:46
49F→:那到底是什麼 你就說清楚一點阿 你的猜測140.112.241.239 04/24 00:47
53F推:你還沒提出來阿~"~ 我要說幾次阿?140.112.241.239 04/24 00:50
54F→:什。麼。方。式?140.112.241.239 04/24 00:50
4F推:有在ancient版看到你的好文~140.112.241.239 04/24 00:40
10F推:你講反了140.112.241.239 04/24 01:03
12F推:推高跟鞋很吵 穿進圖書館真的很想罵人04/24 15:49
4F推:不能用傳統的飛行理論解釋 不代表不能解釋140.112.241.239 04/23 21:13
5F→:昆蟲飛行的渦流是非線性的 現在還沒有辦法140.112.241.239 04/23 21:13
6F→:很好的計算 但是說不能解釋 言過其實140.112.241.239 04/23 21:14
8F推:你對能量數量級的概念有待加強140.112.241.239 04/18 13:29
9F→:並不是說光合作用是一個可能的能量來源140.112.241.239 04/18 13:29
10F→:就表示可以用來套到Rods身上做動力源140.112.241.239 04/18 13:30
11F→:光合作用能量有多小你知道嗎 去查查吧140.112.241.239 04/18 13:30