作者查詢 / visorkk

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 visorkk 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共2530則

限定看板：ask-why

看板排序：

全部JinYong3773ask-why2530Buddhism2171MartialArts2017Christianity2011soul1433Learn_Buddha1007gallantry629haiku274Taoism257Cross_Life219TW-language213Feminism182Buddha115Warfare111meditation99Redology95poem94Atheism86CultureShock79TW-history72CATCH58Ancient51QueerHabit50Brethren44LAW44TransLaw44Supernatural39NCHUS35marvel34Gossiping33Confucianism32jawawa32kendo32WarringState32Catholic24DummyHistory24HK-movie21Nethood21Psychiatry21MuscleBeach19Military18feminine_sex17PushDoll17HumService14study14HKMCantonese13CHING12MMA12Monotheism12SENIORHIGH12Chinese11DPP10MJ10Violation9KMT8NewAge7SurvivalGame7Baki6Beauty6JapanHistory6paranormal6pighead6PublicIssue6Boxing5KNU5CCRomance4Chi-Gong4Ecophilia4FLAT_CLUB4Hate4ISUEE93A4NCCU_PubLaw4PttNewhand4StupidClown4ck51st3283Coffee3emprisenovel3HatePolitics3KS98-3023Mabinogi3riddle3WomenTalk3WriteService3asciiart2CTime2CYCU_MIS_93B2Drama-Ticket2FJU2Fund2Geography2GossipPicket2GTA2JamesWen2KARATE2Keelung2MCU_Talk2MdnCNhistory2Militarylife2NCHU-VM982NetRumor2NEW_ROC2OIT_main2RockMetal2specialman2TFSHS66th3072TKU_EW94B2youth_ddm2ASHS-93-li1BigPeitou1BigShiLin1Cga1China1ck62nd3141criminology1CrossStrait1CT24th3371CTS1Evangelion1FJU-ACC90a1FJU-ACC91a1GuideDog1gymnastics1HarryPotter1Hiking1image1JOJO1joke1kawaii1kochikame1Koei1KOTDFansClub1KOU1KS97-3101KS97-3201Language1LCD1Lineage1movie1NCCU1NCCU05_GIDS1NCCU07_PHILO1NCCU08_MAENG1NCCU_KungFu1NCHU-MKT991NCU97ME-B1NCU_MATH861NDHU-His1031NewYork1NFU1ntnuch95c1NTOU-AQUA981NTOU-EBFS931NTPU-STAT951NTU_stamp1NTUE-CS1021NTUEE_Lab2071NUU_CHE1PaintBall1Paradox1PCSH91_3051Post1PresidentLi1Ptt-Charity1SCU_Talk1Self-Healing1StraightMH1TaiwanDrama1TFSHS64th3091TigerBlue1TKU_EE_92C1Tobacco1TPC_Police1TryingTimes1TTU-AFL1VET1Wanhua1wearefriends1WuLing46-3171YP97-3131<< 收起看板(180)

首頁

尾頁

[請益] 電視圈是否是產業裡的天龍國？

[ ask-why ]39 留言, 推噓總分: +6

作者: souldragon - 發表於 2012/02/07 19:26(12年前)

1^F推visorkk:hmmm 我想通告費跟製作成本有關而成本會考量收益02/07 23:05

2^F→visorkk:如果在電視播五分鐘廣告約九十萬電台五分鐘約四萬02/07 23:10

3^F→visorkk:收益大的一方能/願意投入的成本就多02/07 23:12

9^F→visorkk:這跟公平正義無關吧你能創造出那種產值你要這種薪水02/08 02:55

10^F→visorkk:老闆也會願意給的我覺得這是個純商業思考呢02/08 02:55

12^F推visorkk:他不算小了啦我也認識地下樂團搞了十年仍然浮浮沉沉的02/08 02:58

13^F→visorkk:入這行的我們看到台面上的爽日子但是沒看到擠上檯面的過02/08 02:58

15^F→visorkk:程阿在這個過程中有很大一部分的人是擠不上檯面的(用白02/08 02:59

16^F→visorkk:話說就是被刷掉了連c咖d咖都當不成)02/08 03:00

19^F→visorkk:行業刷人沒那麼嚴重02/08 15:36

20^F→visorkk:再考慮創造的產值也沒那麼高兩個一結合就創造出這種薪資02/08 15:37

22^F推visorkk:我第一第二行的推文就說了阿02/08 16:58

23^F→visorkk:你既然是用電視問我就用電視答02/08 16:59

24^F→visorkk:但是除了電視以外如商演代言演唱會產值也都很高02/08 17:00

28^F推visorkk:錯了法拉利跑車品牌的使用社群小但是產值高02/08 23:37

29^F→visorkk:產值是個專有名詞可以找資料搞清楚不必自行發明02/08 23:38

30^F→visorkk:至於實力你我雙方確實看法不同02/08 23:42

31^F→visorkk:譬如一個業務老闆給他的年薪+福利+保險=100萬但是他一年02/08 23:43

32^F→visorkk:談成的聲易額度有1000萬那我會認為此人實力相當優秀02/08 23:44

33^F→visorkk:但是你確會從另一個角度批評此人又不會彈鋼琴又不會插花02/08 23:45

34^F→visorkk:又不會寫詩也沒有西餐或電腦執照憑甚麼拿高薪?02/08 23:45

35^F→visorkk:其實很簡單就是我02/08 02:55的推文純商業思考02/08 23:46

36^F→visorkk:幫人工作時實力高低是要看工作能力的高低而非人文藝術02/08 23:49

37^F→visorkk:素養的高低或興趣廣泛程度02/08 23:50

Re: [請益] 為什麼打字是左往右打?

[ ask-why ]10 留言, 推噓總分: +5

作者: micklin - 發表於 2012/02/07 15:30(12年前)

7^F推visorkk:^^02/08 02:09

[感想] 我讀科普書的感想-以演化學為例

[ ask-why ]22 留言, 推噓總分: +6

作者: eliec - 發表於 2012/02/06 02:25(12年前)

1^F→visorkk:哭了啦看開頭本來想推解結我也喜歡才過幾頁就變阿姨了><02/06 02:36

[請益] 舊式的長度重量單位怎嚜沒有被淘汰掉...?

[ ask-why ]18 留言, 推噓總分: +9

作者: generalfungi - 發表於 2012/02/05 21:00(12年前)

2^F推visorkk:買中藥的目的是配藥配藥的成分與劑量是根據古代醫書02/05 21:28

3^F→visorkk:所以你去買藥處方箋(中醫稱方子)上的劑量一定是幾兩幾錢02/05 21:30

4^F→visorkk:如果你要換算成公制反而不好計算跟表達02/05 21:30

Re: [思辯] 娼嫖都罰合理嗎？

[ ask-why ]271 留言, 推噓總分: -57

作者: souldragon - 發表於 2012/02/05 01:20(12年前)

21^F推visorkk:講的好像嫖客就不為反公序良俗似的02/06 23:41

28^F推visorkk:性交易可以用民72認為無效你要怎樣講沒違反法學大師?02/07 12:32

29^F→visorkk:還是你認為基於一元性概念的總體法評價可以有好幾個公序02/07 12:33

30^F→visorkk:良俗?02/07 12:33

31^F→visorkk:還有起心動念算行為嗎?三大行為理論哪個說起心動念就算?02/07 12:34

32^F→visorkk:我這個沒有基本觀念者的問題大師能不能回答一下呢02/07 12:35

42^F推visorkk:別顧左右而言他推論過程很簡單 1.公序良俗的定義整體法02/07 22:42

43^F→visorkk:評價的內容都是一致的 2.那從我的舉例就可看出這個內容02/07 22:42

44^F→visorkk:的範圍包括性交易中的雙方02/07 22:43

45^F→visorkk:你轉移話題去扯法律行為只能顯示出你的詞窮02/07 22:43

46^F→visorkk:至於為甚麼會一致讓我告訴你這個"法學大師"吧02/07 22:46

47^F→visorkk:憲法的公共秩序社維法的公共秩序民法的公共秩序02/07 22:46

48^F→visorkk:都是public policy 而在通一時間點一個法管轄權內不可能02/07 22:48

49^F→visorkk:會有不一致的狀況發生如果有你舉證如果沒請停止沒必02/07 22:49

50^F→visorkk:講那種顧左右而言他的東西占版面02/07 22:49

51^F→visorkk:你還事不敢回答這個1>2的過程嘛02/08 02:04

52^F→visorkk:那你要不要乾脆自動放棄論點算了02/08 02:04

53^F→visorkk:你要放棄論點承認嫖客也違反公序良俗的話我倒還佩服你的勇02/08 02:05

54^F→visorkk:氣如果要繼續重複跟論點無關的自說自話您請自便02/08 02:06

57^F推visorkk:你要講公序還講良俗?02/08 02:29

60^F→visorkk:你自己先搞清楚我才能回應你02/08 02:32

64^F推visorkk:所以咧你快界定戰場要講哪個公序還良俗?02/08 02:54

71^F推visorkk:你又知道沒事?02/08 03:04

72^F→visorkk:應召站叫雞一樣是性交易02/08 03:05

74^F→visorkk:社維法80怎麼說的02/08 03:07

75^F→visorkk:不敢回我?你要講公序還是良俗怕我反擊不敢界定戰場?02/08 03:07

86^F推visorkk:那我可以明確的嘲笑你了1.公序跟良俗是兩個不同概念02/08 15:26

87^F→visorkk:連這個都不知道只想混再一起當撒尿牛丸不用學人來討論02/08 15:26

88^F→visorkk:2.買a片不要罰.為啥不要罰?因為我國的刑事政策是這樣決定02/08 15:28

89^F→visorkk:刑事政策對應過來是甚麼?就是公共秩序嘛!public policy02/08 15:29

90^F→visorkk:答案告訴你了還不會答... 3.這個公共秩序的線就是由法令02/08 15:30

91^F→visorkk:來劃法令劃嫖客要罰你去嫖就是違反公共秩序法令規定02/08 15:30

92^F→visorkk:買a片不罰你去買就是沒有違反公共秩序懂了沒大師~~~~02/08 15:31

93^F→visorkk:所以你發現你自己的盲點沒?拿著公共秩序反公共秩序這種02/08 15:33

94^F→visorkk:論點是沒有絲毫成立可能的02/08 15:34

99^F推visorkk:開始跳論點摟講公序良俗被打爆結果跳公平性臉都丟光了你02/08 16:45

100^F推visorkk:那個就是我1>2裡面的舉例看不懂可以不用炫耀你看不懂02/08 23:30

101^F→visorkk:有知識拿來炫耀都讓人討厭了遑論無知02/08 23:32

102^F→visorkk:有沒有打爆大家都有眼睛你敢說在我的攻擊下02/08 23:33

103^F→visorkk:你的"嫖客符和公序良俗論"還有辦法維持嗎? 太丟臉了你02/08 23:33

104^F→visorkk:現在討論事情輸贏還有自封的喔02/08 23:34

Re: [思辯] 娼嫖都罰合理嗎？

[ ask-why ]33 留言, 推噓總分: +9

作者: Oikeiosis - 發表於 2012/02/04 03:18(12年前)

5^F推visorkk:樓上請問怎麼競合?02/04 05:08

6^F→visorkk:總要觸犯兩罪以上才能用競合吧個人猜想應該是用刑21處理02/04 05:10

7^F→visorkk:您看法如何?02/04 05:10

13^F→visorkk:?02/04 05:17

15^F推visorkk:問號是本來想噹你姦淫+猥褻=性交02/04 07:27

16^F→visorkk:通姦罪只講姦淫當然不可能套性交這是理所當然的事02/04 07:28

17^F→visorkk:本來想點不大+以和為貴所以不想打02/04 07:30

18^F→visorkk:(可參兒少性交易防制法中性交易的定位單從刑10不容易看)02/04 07:33

19^F→visorkk:1.修法後板塊的移動出現在猥褻上 2.本條沒修法...02/04 07:36

20^F→visorkk:不過你的結論是對的02/04 07:37

21^F→visorkk:這個問號就當我無聊好了02/04 07:38

28^F推visorkk:我知道我們的歧異在哪了你是看區外我是看區內 XD02/04 15:48

30^F推visorkk:在區內何來競合問題?02/04 16:01

32^F→visorkk:抱歉用語過於簡略在性交易專區內依法進行性交易02/04 16:02

33^F→visorkk:即使一方已結婚也無一行為觸犯兩罪的問題02/04 16:03

[思辯] 娼嫖都罰合理嗎？

[ ask-why ]28 留言, 推噓總分: +5

作者: bamboo1106 - 發表於 2012/02/03 23:53(12年前)

1^F推visorkk:為甚麼不能打手槍性慾太強打十次還無法解決性需求02/04 04:59

2^F→visorkk:這時候需要的不是買女性肉體而是尋求醫療協助02/04 05:00

3^F→visorkk:很可能是性成癮症或躁症的某種狀態02/04 05:01

4^F→visorkk:再來不危害到他人為甚麼就不能罰?你根本沒論述到02/04 05:02

5^F→visorkk:我今天自願當你的奴隸我就喜歡處於不自由的地位02/04 05:02

6^F→visorkk:你接受了你犯法為甚麼?因為這是人性尊嚴的徹底貶損02/04 05:03

7^F→visorkk:同理把一個人的肉體當商品也是相同的02/04 05:04

8^F→visorkk:禁止賣淫也是出於相同的考量在更進一步說02/04 05:05

9^F→visorkk:這個人性尊嚴的底線在哪裡?在我們社會共識上02/04 05:05

10^F→visorkk:這個共識體現在法律裡02/04 05:06

13^F推visorkk:你問的是各人的道德底限還是社會共識的道德底線呢?02/04 15:27

14^F→visorkk:如果從個人底線來看你會發現根本沒有一件事有一致的底線02/04 15:28

15^F→visorkk:那討論底線的意義是否失去了呢?02/04 15:28

Re: [思辯] 先相信，才能看見

[ ask-why ]11 留言, 推噓總分: +2

作者: danny0838 - 發表於 2012/01/24 11:00(12年前)

1^F推visorkk:你的立論是先相信>才能證明>才能看見01/24 12:36

2^F→visorkk:那最後怎麼跑來攻擊只相信不證明這塊呢?01/24 12:36

3^F→visorkk:而且對方的反論是未必要相信就可以證明吧?01/24 12:37

4^F→visorkk:證明這件事的動機可能是相信可能是不信也可能是存疑01/24 12:38

5^F→visorkk:我無法理解的是這件事(證明的行動)的動機你是如何釘死在01/24 12:38

6^F→visorkk:"相信"這部分上的?01/24 12:39

11^F推visorkk:有了感謝回覆01/26 11:02

[請益] 人口過剩或老化何者嚴重？

[ ask-why ]20 留言, 推噓總分: +5

作者: souldragon - 發表於 2012/01/22 02:15(12年前)

9^F推visorkk:看需求古代歐洲學者也提出過一個國家至少要有兩千萬人口01/24 12:32

10^F→visorkk:才有機會成為強國當人少的時候對人多有期待當然多的時候01/24 12:33

11^F→visorkk:又對於人口過剩有擔憂(如對岸的一胎化政策)01/24 12:33

Re: [請益] Discovery 看穿讀心術

[ ask-why ]12 留言, 推噓總分: +3

作者: unfinish - 發表於 2012/01/18 13:15(12年前)

7^F推visorkk:乩童是靠超驗犯罪剖繪有資料庫跟心理學支持不能比01/19 07:08

首頁

尾頁