Re: [思辯] 娼嫖都罰合理嗎？

看板ask-why作者 (仆街)時間12年前 (2012/02/05 01:20), 編輯推噓-57(14推 71噓 186→)
留言271則, 10人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《bamboo1106 (bamboo)》之銘言： : 政府通過娼嫖都罰的政策我一直覺得相當有問題， : 以前的罰娼不罰嫖就已經有問題了，現在改的問題更大。 : 我持的理由有以下幾點： : 1.性需求是天性， : 單身的人為了滿足性需求在沒有危害其他人利益的情況下為什麼要背負罰則， : 一對男女兩情相悅下發生性行為沒事， : 一對男女有金錢對價關係下發生性行為就要處罰， : 這中間有何差別嗎？或者說差異的地方有需要到立法處罰嗎？ 差別在公私關係 因為如果非"職業性"的對價行為 警察也抓不到你 但是上網援交就是觸犯公共領域 問題其實是出在公序良俗的認定 就像在家裡開局賭錢也不會犯法 : 2.如果說有金錢對價關係發生性行為就要處罰， : 那一位男性用金錢來贏得女性芳心進而發生性行為， : 這不也是在金錢對價關係上發生性行為嗎？這樣就不用處罰。 認定標準不在對價關係 而在這行為是發生在公或私領域 例如在台灣拍A片也是犯法的 但男女朋友要自拍沒人管你 : 3.什麼是娼，用身體交易來換取金錢的行為就算是娼嗎？ : 那這樣子，女明星（假設是為了錢）嫁入豪門那算不算是娼？ : 外籍新娘為了錢嫁給台灣人算不算是娼？ 娼的狹義定義是對價行為＋非特定人 你說的符合廣義 有對價但對象不變 情況比較輕微 所以社會才會默許 : 4.娼嫖都罰是不是一個公平的法條， : 能罰到有錢人嗎？ : 還是只能罰到路邊找妓女解決性需求的中下階層。 : 有錢人到高級飯店或行館直接到府服務，警察是抓的到喔。 罰娼的目的就是因為公序良俗 罰嫖就真的沒什麼道理 因為沒有娼的話嫖也找不到消費的對象 那有人又會說 沒有需求怎麼會有娼 互為因果 這種說法就真的蠻扯 因為需求是自然的生物性 非難需求的論點根本莫名奇妙 娼也有賺錢的需求沒錯 但賺錢有很多種方式娼不是唯一 : 5.娼嫖都罰的情況下是對社會有穩定的效用嗎？ : 那一個人他就是想要單純的解決性需求怎麼辦？ : 如果有一個單身的人找妓女解決性需求，把該罰的罰款都繳清， : 該給妓女的也給足，沒有危害到其他人的利益， : 那這樣子哪一個人有什麼立場去批評這件事， : 用道德嗎？ : 這不是很奇怪，人家找不到老婆已經夠慘了， : 有人抱著老婆天天打炮卻要別人不能嫖妓這就是道德嗎？ : 這些明顯瑕疵的點我實在想不懂為什麼會立出娼嫖都罰的法令出來。 因為不敢得罪選民和輿論 反正私下的對價關係是沒事的 只要非公然就不違反公序良俗 找不找得到而已 公然的定義是不特定人或多數特定人得以共見共聞的狀態 不然去pub找一夜情 或是有砲友 其實法律都管不到 你說的中下階層嫖客 其實就是沒對象又找不到砲友的人 畢竟私下能找到的 都得有一定的外表和談吐 不然就只能靠錢了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.247.59
→
02/06 00:18, , 1F
說得好像嫖客是有了娼妓才有的產物一樣...
02/06 00:18, 1F
→
02/06 00:19, , 2F
沒人有那個需求，娼妓能逼別人消費嗎？或說沒有娼妓，就
02/06 00:19, 2F
→
02/06 00:19, , 3F
不會有人想消費嗎？
02/06 00:19, 3F
→
02/06 00:45, , 4F
重點不在有沒有人在消費 而是把性當職業違反善良風俗
02/06 00:45, 4F
→
02/06 00:46, , 5F
如果華人沒有日本A片可看 自己又不能拍就真的很壓抑
02/06 00:46, 5F
→
02/06 00:47, , 6F
要罰嫖 那請問滿18歲去買A片要不要罰?罰嫖的道理在哪？
02/06 00:47, 6F
→
02/06 00:54, , 7F
只因男女平等就各打五十大板 只是追求政治正確做表面
02/06 00:54, 7F
→
02/06 00:56, , 8F
和軍警男女各半一樣瞎 男女本來就有體能差異何必平等？
02/06 00:56, 8F
→
02/06 00:57, , 9F
把男女法定結婚年齡修成一樣也是 齊頭式平等根本沒意義
02/06 00:57, 9F
→
02/06 02:35, , 10F
誠如你說的違反善良風俗，所以娼嫖同樣有罪不是嗎
02/06 02:35, 10F
→
02/06 02:35, , 11F
還是說嫖就比較清高？這我就難以理解了
02/06 02:35, 11F
→
02/06 02:36, , 12F
而且這和男女平權根本沒什麼關係，只是罰娼不罰嫖本來就
02/06 02:36, 12F
→
02/06 02:37, , 13F
有點詭異，"嫖妓"行為的成立要娼嫖雙方一起才能構成
02/06 02:37, 13F
→
02/06 02:37, , 14F
哪有只管束一方的道理
02/06 02:37, 14F
→
02/06 17:49, , 15F
不好意思 只要你開應召站或性產業 就已經違反公序良俗
02/06 17:49, 15F
→
02/06 17:50, , 16F
不是沒人來消費就沒違反 有東西在那裡等就會被取締
02/06 17:50, 16F
→
02/06 17:51, , 17F
難道你上網援交沒找到人就沒罪？根本沒搞清楚重點在哪
02/06 17:51, 17F
→
02/06 17:54, , 18F
你要罰嫖 依同樣的邏輯滿18買A片也要被罰？這什麼歪理
02/06 17:54, 18F
→
02/06 18:19, , 19F
要罰當然是阻斷供應源就好 這是刑罰的謙抑思想
02/06 18:19, 19F
→
02/06 23:13, , 20F
你硬要這樣說我也沒辦法 :P
02/06 23:13, 20F
推
02/06 23:41, , 21F
講的好像嫖客就不為反公序良俗似的
02/06 23:41, 21F
→
02/07 00:03, , 22F
這時候就要問了：各位到底覺得善良風俗是什麼
02/07 00:03, 22F
推
02/07 00:49, , 23F
不過娼嫖現在還是不平等吧。娼妓走在路上會被抓，嫖客
02/07 00:49, 23F
→
02/07 00:49, , 24F
走在路上不會...XD
02/07 00:49, 24F
→
02/07 10:09, , 25F
某樓乾脆說滿18買A片違反公序良俗算了..起心動念就犯罪
02/07 10:09, 25F
→
02/07 10:11, , 26F
嫖客是無組織的私行為 性產業是公行為 法律管公不管私
02/07 10:11, 26F
→
02/07 10:13, , 27F
法效也比公平重要 想和人討論還是先有基本觀念比較好
02/07 10:13, 27F
推
02/07 12:32, , 28F
性交易可以用民72認為無效 你要怎樣講沒違反 法學大師?
02/07 12:32, 28F
→
02/07 12:33, , 29F
還是你認為基於一元性概念的總體法評價可以有好幾個公序
02/07 12:33, 29F
→
02/07 12:33, , 30F
良俗?
02/07 12:33, 30F
→
02/07 12:34, , 31F
還有起心動念算行為嗎?三大行為理論哪個說起心動念就算?
02/07 12:34, 31F
→
02/07 12:35, , 32F
我這個沒有基本觀念者的問題大師能不能回答一下呢
02/07 12:35, 32F
民72是指"法律行為" 也就是能夠靠公權力行使請求權者 給錢不一定是法律行為 例如賭債 因為不合法所以不能行使 或是時效到期 此時的債權稱為自然債務 法律就管不到
→
02/07 14:12, , 33F
很多性工作者也沒有組織啊 也有很多嫖客是揪團的啊
02/07 14:12, 33F
→
02/07 14:12, , 34F
你到底在講什麼?
02/07 14:12, 34F
→
02/07 14:14, , 35F
嫖客沒嫖到 跟娼妓沒找到客人 都是"有個東西在那裡"啊
02/07 14:14, 35F
如果嫖客犯法 那警察用釣魚抓人就是合法的 但這種手段已經被禁止了 另外成人買A片也要被抓 這就是各大五十大板的釋憲文不合理的地方 性工作者在路上拉客就是符合公然的定義 但嫖客沒有公然的問題 多為私人行為且害怕別人知道 那你說嫖客違反公序良俗就沒道理 這樣解釋夠清楚了吧？
→
02/07 20:18, , 36F
嫖客犯法與釣魚抓人合法與否完全無關 某一行未犯法不表示
02/07 20:18, 36F
→
02/07 20:19, , 37F
警察可以用不合規定的方法取得證據好嗎？ 毒樹毒果理論
02/07 20:19, 37F
還有 194 則推文
還有 14 段內文
噓
02/26 07:41, , 232F
通姦跟性交易有交集 包二奶跟性交易無交集
02/26 07:41, 232F
噓
02/26 07:46, , 233F
這跟充要、遞移律根本就沒有關係 是邏輯推論的基本常識
02/26 07:46, 233F
噓
02/26 07:53, , 234F
好吧 原來噓文並不會產生劣文 所以劣文目標看來是難了
02/26 07:53, 234F
噓
02/28 15:52, , 235F
好吧 既然不管怎麼噓都不會有劣文 就太閒就來噓兩下
02/28 15:52, 235F
噓
02/29 00:15, , 236F
02/29 00:15, 236F
噓
02/29 04:14, , 237F
02/29 04:14, 237F
噓
02/29 23:54, , 238F
02/29 23:54, 238F
噓
03/01 00:05, , 239F
03/01 00:05, 239F
噓
03/02 01:39, , 240F
03/02 01:39, 240F
噓
03/02 23:42, , 241F
03/02 23:42, 241F
噓
03/04 04:28, , 242F
03/04 04:28, 242F
噓
03/05 21:21, , 243F
03/05 21:21, 243F
噓
03/06 18:17, , 244F
03/06 18:17, 244F
噓
03/06 23:03, , 245F
03/06 23:03, 245F
噓
03/07 22:41, , 246F
03/07 22:41, 246F
噓
03/08 05:11, , 247F
03/08 05:11, 247F
噓
03/08 22:01, , 248F
03/08 22:01, 248F
噓
03/09 22:07, , 249F
03/09 22:07, 249F
噓
03/11 00:34, , 250F
03/11 00:34, 250F
噓
03/12 00:21, , 251F
03/12 00:21, 251F
噓
03/12 02:52, , 252F
03/12 02:52, 252F
噓
03/12 18:32, , 253F
03/12 18:32, 253F
噓
03/13 23:54, , 254F
03/13 23:54, 254F
噓
03/15 02:28, , 255F
03/15 02:28, 255F
噓
03/16 08:30, , 256F
03/16 08:30, 256F
噓
03/17 01:37, , 257F
03/17 01:37, 257F
噓
03/22 23:53, , 258F
03/22 23:53, 258F
噓
03/24 02:18, , 259F
03/24 02:18, 259F
噓
03/29 15:05, , 260F
03/29 15:05, 260F
推
04/02 03:32, , 261F
O大實在太沒品了，句句想戰根本不是真心想要討論
04/02 03:32, 261F
噓
04/04 06:50, , 262F
那是 souldragon 咎由自取 他人品如何就該如何對待
04/04 06:50, 262F
噓
04/07 01:28, , 263F
說也奇怪 這世上就有這些搞不清狀況的廢物...
04/07 01:28, 263F
噓
04/07 01:30, , 264F
明明就是souldragon人身攻擊我 結果還有人嫌我沒品
04/07 01:30, 264F
噓
04/07 01:32, , 265F
這世上果然是垃圾廢物一大堆...
04/07 01:32, 265F
噓
07/13 00:35, , 266F
07/13 00:35, 266F
噓
07/18 00:52, , 267F
原來有人就是犯賤 被噓了這麼多 不知檢討自己做錯什麼
07/18 00:52, 267F
噓
07/18 00:56, , 268F
還以為這麼多噓只不過是「亂噓」 真是沒水準極了
07/18 00:56, 268F
噓
07/18 00:58, , 269F
你繼續耍賴 我只要想到就會過來噓兩下好了
07/18 00:58, 269F
→
12/28 20:01, , 270F
O 大還真有毅力 XD
12/28 20:01, 270F
噓
01/01 05:44, , 271F
不好意思 給大家見笑了
01/01 05:44, 271F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1FBMZVp2 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1FBMZVp2 (ask-why)