作者查詢 / szdxc17
作者 szdxc17 在 PTT [ nCovPicket ] 看板的留言(推文), 共530則
限定看板：nCovPicket
看板排序：
全部Palmar_Drama18142movie16949nCoV20199709MobileComm1747PlayStation1524movie_Picket772C_Chat630nCovPicket530HatePolitics502TW_Entertain311ActService152SuperHeroes109EAseries89Olympics_ISG77Gossiping74Sub_DigiTech60Golden-Award55TaiwanDrama34Violation27SWORD18Arsenal17Digitalhome17GuJian16MobilePicket8PC_Shopping7Theater7Japandrama6creditcard5movie_Buzz5KoreaDrama4Nolan4Sub_RolePlay4Jacky3JapanMovie3Baseball2HK-movie2joke2LadyGaga2Marginalman2MH2Old-Games2SuckMovies2Lifeismoney1NBA_Film1OTT1tabletennis1YAseries1<< 收起看板(47)
[建議] 增加允許媒體新聞
[ nCovPicket ]55 留言, 推噓總分: +22
(2年前)
32F推: 中央社也被抓包造謠很多次啊02/21 11:42
33F→: 還有只要有記者會必定出現的廢聞“陳時中下午說明”02/21 11:44
34F→: 等記者會就好了看這種新聞出現在版上幹嘛02/21 11:44
35F→: 不會因為是官媒專業度就足夠捏～02/21 11:45
38F→: 如果中央社只算半官媒而且也有造謠前科的話02/21 13:04
39F→: 那讓我化用skbb的說法好了02/21 13:04
40F→: 限制公廣集團以外的媒體的理由?02/21 13:04
41F→: 重點應該是重要資訊的分享而不是媒體種類的禁止02/21 13:06
46F推: 那麼test23786說看看媒體種類要怎麼限制？02/21 20:26
47F→: 如果中央社跟華視都被人嫌棄過的情況下02/21 20:26
48F→: 只准公廣集團的媒體根本沒解決問題02/21 20:27
49F→: 政治相關都有版規，版主也可以依照“文不對題”直接砍文02/21 20:30
50F→: 那鎖定特定媒體，開放還要一個個申請有何意義？02/21 20:30
51F→: 聲稱只能公廣集團，推文卻常看人討論“某非許可媒體如何02/21 20:32
52F→: 如何”，那還不如乾脆開放02/21 20:32
53F→: 省得讓人用一堆代稱02/21 20:33
[檢舉] shiz #1X_rjBnn (nCoVPicket)
[ nCovPicket ]12 留言, 推噓總分: +2
(2年前)
4F→: 可以吧？版上也有很多人罵柯耶02/06 19:25
5F→: 一切以檢舉版規為主，你（1）非當事人（2）沒附前後文02/06 19:26
6F→: 前面才有一篇建議文討論到這條版規，還有人踩線，那只能02/06 19:26
7F→: 檢舉囉～02/06 19:26
8F→: 當然若柯或陳部長本人檢舉那自然就成立了02/06 19:28
9F→: 你若覺得“幹”字不是發語詞而不是罵你，應該也要按版規02/06 19:29
10F→: 附前後文證明哦～02/06 19:29
11F→: “而不是=>而是02/06 19:30
[建議] 建議板主清楚定義檢舉地圖砲謾罵之標準
[ nCovPicket ]77 留言, 推噓總分: +18
(2年前)
72F→: 版主相關建議文必逢skbb耶01/23 00:29
73F→: 是說看了這篇才想到 檢舉謾罵不是該有前後文嗎01/23 00:30
74F→: 怎麼這篇看來好幾篇都沒有卻成案啊01/23 00:31
87F推: 各位小心啊～這裡檢舉版也有版規要遵守哦～01/23 16:59
88F→: 儘管版主剛在公開版面受某些人祝賀可能還很沉浸在喜悅之01/23 17:00
89F→: 中01/23 17:00
90F→: 大家還是要尊重理性與和平哦～01/23 17:01
93F→: 沒事兒 說不定只是針對我的專人條款01/23 17:12
103F推: pchunters大大你也先冷靜會兒01/24 09:07
104F→: 本文版主都還沒回覆呢01/24 09:08
112F推: 版主你要回答未檢附前後文卻成案的原因嗎01/24 19:09
[檢舉] szdxc17 #1XA50z9Z
[ nCovPicket ]94 留言, 推噓總分: +6
(2年前)
1F推: 我通篇原文和理由都解釋在上篇了08/27 22:31
2F→: 你看著辦吧08/27 22:32
3F→: 我每句都在反問你什麼意思 結果你最後罵了個阿Q08/27 22:33
4F→: 然後你現在說 這些質疑你的話是“謾罵”08/27 22:33
5F→: 不要等被檢舉了才急匆匆扣帽子08/27 22:34
6F→: 連這句“何不大膽一些說腦有怎樣的問題方便”是在問你我08/27 22:36
7F→: 的腦有何問題都可以凹成在罵你08/27 22:36
8F→: 先想想吧你08/27 22:36
9F→: 還有現在檢舉不是要附前後文嗎 怎麼不像我原文整段都貼08/27 22:39
10F→: 啊08/27 22:39
16F→: 你不認為哦 那難怪會水桶還真是剛好耶08/27 23:51
17F→: 那阿Q又怎麼解釋了 "不認為是謾罵"?08/27 23:51
18F→: 那也難怪把我對你的質疑凹成我在謾罵了08/27 23:52
19F→: 所以你的全文張貼呢08/27 23:53
20F→: 不管是個別推文 or 上下文脈絡 要成立我是覺得相當困難08/27 23:53
21F→: 啦08/27 23:53
22F→: #1XA8xVQ2 (nCoVPicket)08/27 23:54
23F→: 全部原文請版主看這篇吧08/27 23:54
24F→: 至於那篇“掰掰”的推文 我只能說 笑死08/27 23:56
25F→: 想報復性檢舉 還不如先申訴吧08/27 23:56
26F→: 忘了問 所以我跟一位要30天後才能在肺炎版再會的ID“說08/28 09:33
27F→: 掰掰” 跟問候別人腦的這種惡劣問題是怎麼畫上等號啊？08/28 09:33
28F→: ？08/28 09:33
29F推: “szdxc17 自己問的有關腦的問題，不屬於謾罵、人身攻擊08/28 16:27
30F→: ”08/28 16:27
31F→: 你要不要先舉證一下 問“腦的問題”的人是誰08/28 16:28
32F→: 第一句推文 是我在反問你罵誰08/28 16:29
33F→: 第二句推文 是我在質疑你說我造謠又說我腦有問題08/28 16:29
34F→: 第三個推文 是我要你說說看我腦有什麼問題08/28 16:30
35F→: 不然我就檢舉你08/28 16:30
36F→: 第四個推文 是我跟一個被水桶的人說掰掰 這還是版上其他08/28 16:31
37F→: 人也有使用的08/28 16:31
38F→: 你巔倒主受詞又拿版主公告移花接木08/28 16:32
39F→: 我不知為何要跟一位硬凹的解釋那麼多耶08/28 16:34
40F推: 我不再回應了 這根本就是一篇惡質的“做賊喊抓賊”的檢08/28 16:37
41F→: 舉 越描越黑08/28 16:37
42F→: 而且你到現在還違規沒貼上下全文08/28 16:38
43F→: 我等判決了 就這樣 科科08/28 16:40
44F→: 哦再補一個 你再不依公告規定把你罵人的前後文給貼出來08/28 16:44
45F→: “(3) 修正推文檢舉事項第3點：3. 若為當事人認為被謾罵08/28 16:44
46F→: 、人身攻擊，應附上前後文。”08/28 16:44
47F→: 那我也只好檢舉你這篇檢舉文了08/28 16:44
48F→: 還有 我也沒有任何謾罵前科 唯一的還申訴解桶 你的內文08/28 16:49
49F→: 我看要修很多東西08/28 16:49
50F推: 你新增檢舉我在檢舉版的推文 我就回應08/28 18:21
51F→: 我以上的推文全是針對本案的抗告08/28 18:22
52F→: “移花接木”就是拿版主的公告刻苦扭曲我的推文08/28 18:23
53F→: 且檢舉人到目前為止仍未依公告張貼上下文 因為上下文就08/28 18:24
54F→: 是該檢舉人罵我的推文08/28 18:24
55F→: 足見檢舉人有惡意引導的行為08/28 18:25
56F→: 說做賊喊抓賊就是講該檢舉人先罵人再來檢舉我的事08/28 18:26
57F→: 而且其張貼之前科為“引用非本版許可媒體之貼圖” 不是08/28 18:27
58F→: “謾罵及人身攻擊”08/28 18:27
59F→: 種種行為俱為鐵證 以上08/28 18:27
60F→: 然後我已經提醒檢舉人應附前後文 檢舉人置之不理還視為08/28 18:30
61F→: 謾罵（且斷章取義我的推文）08/28 18:30
62F→: 所以我只好檢舉惹 就降08/28 18:30
64F推: “szdxc17 未述及到底哪個主詞哪個受詞顛倒”08/28 22:01
65F→: 證據在這08/28 22:02
66F→: “已連續觸犯三次謾罵或惡意攻擊”08/28 22:02
67F→: 我的原推文如下08/28 22:02
68F→: “szdxc17: 你先去查突破性感染 我們再來定義腦的問題”08/28 22:03
69F→: 主詞是我 受詞是他 因為被檢舉人前一句推文指稱我的“腦08/28 22:03
70F→: 的問題”08/28 22:03
71F→: 這句推文前段反駁他的論述 後段要他明講是不是拿這句罵08/28 22:04
72F→: 我08/28 22:04
73F→: 然而被檢舉人卻將解讀成“我惡意攻擊” 將我的質問扭曲08/28 22:05
74F→: 成攻擊08/28 22:05
75F→: 如此視為“主受詞巔倒”08/28 22:06
76F→: 其他兩句推文亦同08/28 22:06
77F→: szdxc17: 一下造謠一下又說腦 閣下好修養啊 嘻嘻08/28 22:06
78F→: 這句上一句推文正是該被檢舉人的“所以真的是腦的問題啊08/28 22:07
79F→: ”08/28 22:07
80F→: 從前一篇檢舉判決即知 明顯是該檢舉人“第二次”的惡意08/28 22:08
81F→: 攻擊08/28 22:08
82F→: 但他將我的反諷扭曲成是“我在攻擊” 這不是主受詞巔倒08/28 22:09
83F→: 是啥08/28 22:09
84F→: 第三句細節 請版主依以上脈絡看一遍08/28 22:10
85F→: 最後 這整段原文已經被版主判決過一次08/28 22:10
86F→: 被檢舉人不甘心被判 用版主公告的內文說我以上的推文是08/28 22:11
87F→: 惡意攻擊08/28 22:11
88F→: 這就是移花接木08/28 22:11
89F→: 還有“szdxc17 未述及到底哪個張貼之前科”這個指控08/28 22:12
90F→: 因為我根本沒有謾罵前科08/28 22:12
91F→: 這位仁兄卻在檢舉文格式說我是累犯 張貼的文章代碼則是08/28 22:13
92F→: 一則無關的版主公告08/28 22:13
93F→: 這是不是也叫移花接木？？？08/28 22:13
[檢舉] 多人檢舉 #1X8D6Ukz (nCoV2019)
[ nCovPicket ]2 留言, 推噓總分: +1
(2年前)
1F→: 補相似判例08/22 09:50
[建議] 板歸修正
[ nCovPicket ]11 留言, 推噓總分: +2
(2年前)
1F→: 你這建議很神秘08/21 10:14
2F→: 自我上次建議文到你這篇為止大量檢舉只有一位08/21 10:15
3F→: 而且多數判定成立 這樣要怎麼明訂藉爭吵來檢舉的標準啊08/21 10:15
10F→: 你這篇讓我想到我的建議文也放了半個多月了08/21 21:49
[建議] 3+11議題文爭議處理詢問
[ nCovPicket ]25 留言, 推噓總分: +4
(2年前)
20F推: 按這邏輯某市長文超常吵的要不要也ban?08/15 20:44
21F→: 你無視就好 不爽就檢舉 不是很簡單嗎08/15 20:45
22F→: 而且有發現最近只有你在檢舉嗎08/15 20:46
23F→: 代表其他人討論很熱衷 根本不care08/15 20:47
25F推: 不就等於沒檢舉 那不是一樣嗎.....08/16 11:26
[建議] 檢舉版檢舉篇數規範
[ nCovPicket ]147 留言, 推噓總分: +10
(2年前)
2F→: 我有稍微整理本版檢舉人的檢舉篇數08/10 09:00
3F→: 以佔大宗的計算 版主若需要08/10 09:00
4F→: 我可用不揭露ID的方式補充進本文08/10 09:00
5F→: 當中並不乏單月近40篇檢舉的08/10 09:01
26F→: 我也沒查到有自刪08/10 15:04
27F→: 所以我本來還想加上“自刪也算額度之內”08/10 15:04
28F→: 但新增的第18條實在給版主太大的權利了 這條可以無視所08/10 15:05
29F→: 有版規08/10 15:05
30F→: 所以我決定先提案限篇數08/10 15:05
31F→: 還有totenkopf001提的“都同一批人”08/10 15:06
32F→: 從我昨天統計資料看重複沒有很多啦08/10 15:06
33F→: 但主要是我看到“非正當目的”08/10 15:07
34F→: 以我case來說前天檢舉連四篇 我覺得被罵到 結果版主判沒08/10 15:08
35F→: 事 這樣要說我是大量惡意檢舉08/10 15:08
36F→: 主觀成份太重 倒不如來個客觀的數字規則 大家都在一個基08/10 15:09
37F→: 準點上08/10 15:09
38F→: 本版目前檢舉篇數達900多則 就至少兩位各佔近百則08/10 15:11
39F→: 本人也才17篇 既然如此一起訂標準 避免無謂的爭議08/10 15:12
40F→: 基於以上 我不認同前面講的成功就可檢舉 失敗即禁止08/10 15:13
41F→: 倘若有人鑽這個漏洞 趁版主判定未違規後在公開版面抓著08/10 15:14
42F→: 你狂罵 基於當事人才能檢舉的狀況 你沒法有效遏止這種狀08/10 15:14
43F→: 況08/10 15:14
49F→: ptt有這種功能嗎 不然要版主自己算捏08/10 16:41
50F→: 一天幾篇這種是肉眼可判的08/10 16:42
51F→: 時間拉長 這是在增加人工小時吧？？08/10 16:42
52F→: 我們拿單月檢舉40篇的例子來看08/10 16:44
53F→: 如果真的討論風氣惡劣到需要出動如此多篇 那檢舉人不會08/10 16:44
54F→: 只有一位08/10 16:44
55F→: 反之讓單人檢舉到單月40篇以上 那就代表除那位以外其他08/10 16:46
56F→: 參與討論者認為沒有來的必要08/10 16:46
57F→: 更正 來檢舉版的必要08/10 16:46
58F→: 問題的核心是 究竟專版的言論尺度你想縮限到怎樣的程度08/10 16:47
59F→: 如果多數人認定討論風氣真的難以容忍 他們自然會來檢舉08/10 16:54
60F→: 這個限制並不會影響到他們08/10 16:54
61F→: 而且還省下版主額外的人工小時 一視平等08/10 16:55
64F→: 你哪裡覺得我在攻擊版主08/10 19:01
65F→: 如果是公告的內容 你有興趣就去看我在Actservice版的申08/10 19:02
66F→: 訴08/10 19:02
67F→: 若無 在不知道事情因果情況下我不接受你的指控08/10 19:02
68F→: 而且我針對的是大量檢舉的內容08/10 19:04
69F→: 請問你是怎麼從我17篇檢舉內容得到“我攻擊版主”的結論08/10 19:05
70F→: 還有 如果你覺得版眾申訴權益就叫做攻擊版主 那你一樣該08/10 19:07
71F→: 至Actservice看一下08/10 19:07
72F→: 循正常管道做申訴 不管被駁回與否 都是按程序走08/10 19:07
73F→: 畢竟這個專版唯一申訴管道就在那 而那裡不是只有我一人08/10 19:10
74F→: 最後 本篇完全是版務建議 你如果覺得內容有哪邊是我私心08/10 19:10
75F→: 偏坦 不妨對內容提出具體意見08/10 19:10
78F→: 所以你在本篇文唯一的建議就是冠我“邏輯廚”的綽號然後08/10 19:13
79F→: 水桶我嗎08/10 19:13
81F→: 你目前為止就這兩點意見 請問我能“駁倒”你什麼08/10 19:14
82F→: 而且最終決定權也不是我吧08/10 19:14
83F→: 我何德何能受你如此鄙視？08/10 19:15
84F→: 你帶有偏見就隨你吧 這終歸只是建議文08/10 19:16
85F→: 感覺你也只是故意來吵架的08/10 19:18
87F→: ok 我承認他一進來就說要水桶我又罵我邏輯廚 是我情緒失08/10 19:36
88F→: 控08/10 19:36
89F→: 請無視上面多餘的爭論 回歸建議文內容 謝謝08/10 19:36
97F→: 欸...哪一個s08/10 21:18
98F→: 我在電影版跟手機版都有 是在講我嗎08/10 21:18
99F→: 還我查了一下 我在那兩版篇數都不到10篇 有些還是去年的08/10 21:21
100F→: 而且movie版那時候狀況複雜 有去的人都知道08/10 21:22
101F→: 是說....這也跟本篇甚至本版無關吧？？08/10 21:22
102F→: skbb2553: 限制檢舉額度明顯會產生矛盾判決08/10 21:23
103F→: 答案是 並不會 因為看過往案例就知道同案同推文本來就不08/10 21:24
104F→: 會兩判08/10 21:24
105F→: 然後“單人寫個8篇檢舉文沒什麼難度”這句本身大有問題08/10 21:25
106F→: 我以“我認定”的標準隨便以同篇寫了8篇 請問這算不算“08/10 21:26
107F→: 非正當目的大量檢舉”？08/10 21:26
108F→: 有人提到別版 那我就舉例 我在movie版就看到有人鑽版規08/10 21:27
109F→: 漏洞大量檢舉害一堆人進桶08/10 21:27
110F→: 最後結果是版主被罷免 該檢舉人被小組長警告 兩敗俱傷08/10 21:28
111F→: 所以 你沒辦法保證濫訴 你也沒辦法保證版主會受限版規而08/10 21:30
112F→: 誤桶08/10 21:30
116F→: 那麼你的狀況是同一天兩人且都超過兩則的狀況嗎08/10 22:18
117F→: 我查了一下 幫你貼過來給版主參考08/10 22:22
118F→: #1Wz34-F_ (nCoVPicket)08/10 22:22
119F→: #1Wz3A707 (nCoVPicket)08/10 22:23
120F→: 你說的是這兩則嗎？08/10 22:23
121F→: 若是 查7/18該日Retsell共三則 你一則08/10 22:24
122F→: 假設這版規通過 依這個案例情況 Retsell會被駁回 你的不08/10 22:24
123F→: 會08/10 22:24
124F→: 換個情境 若7/18當日 你二位都超過限額 仍可於7/19檢舉08/10 22:25
125F→: 版規第三條 ：違規終了逾14日，板主得不受理。08/10 22:26
126F→: 14天內你仍可檢舉08/10 22:26
127F→: 若是你主張7/18和7/19之間等同縱容該被檢舉人繼續鬧版08/10 22:27
128F→: 依照我樓上zxcvy的判例 zxcvy於8/9被檢舉 至8/10才入桶08/10 22:28
129F→: 顯見版主們本就需要半天至一日的作業時間 然而違規的仍08/10 22:29
130F→: 會處置08/10 22:29
131F→: 抱歉 我更正一下 skbb你7/18應為兩篇08/10 22:45
132F→: 但也沒超過這個建議版規的範圍08/10 22:46
133F→: 其他部份我的想法仍不變08/10 22:46
134F→: 以上供版主參考08/10 22:47
142F→: 我是覺得椅賴版友這種事蠻詭異的08/11 13:03
143F→: 常見ID如這邊有推文的人就算了 如果是頻率其實沒那麼高08/11 13:05
144F→: 的ID呢08/11 13:05
145F→: 七天其實很長哦08/11 13:05
[檢舉] zxcvy Demon6668 #1X4IhVPb
[ nCovPicket ]11 留言, 推噓總分: +2
(2年前)
45F推: 跟疫情一點關係也沒有+1101.10.5.45 08/09 22:42
53F推: 要扣政治立場就去檢舉啊101.10.5.45 08/09 22:44
[檢舉] triplee #1X3znQDb (nCoV2019)
[ nCovPicket ]39 留言, 推噓總分: +1
(2年前)
1F→: 新增補充 請版主回覆第二點08/09 12:46
2F→: b項08/09 12:46
4F→: 是我08/09 13:20
5F→: 我補充前文進去08/09 13:22
6F→: 我是認真的覺得惱火08/09 13:23
7F→: 被罵了我當然檢舉 這應該不算“惡意檢舉吧？08/09 13:24
8F→: 想到一點補充 我會留原文A段 是因為看到有版友寫了以下08/09 13:49
9F→: 這段話08/09 13:49
10F→: → zxcvy: 在ptt 就要有被莫名冠上形容詞的覺悟 08/09 108/09 13:50
11F→: 0:2908/09 13:50
12F→: → zxcvy: 習慣就好 08/09 10:3008/09 13:50
13F→: 基本上我不同意這位版友的論點 所以我才留那句08/09 13:50
14F→: “如果ok我以後就拿來到處用了”08/09 13:51
15F→: 老實講整個脈絡看下來 除了我被罵以外 我還真不知道我威08/09 13:51
16F→: 脅到誰了08/09 13:51
29F→: 討論風格是你決定的？？？08/09 16:20
30F→: 那某市文底下一些文不對體飆罵的是哪種風格08/09 16:20
31F→: 你可以在推文中具體反駁我的話08/09 16:21
32F→: 而不是亂入插一句形容詞08/09 16:21
33F→: 還有“鬥雞本身也不是什麼負面形象”是你認定的？？你說08/09 16:22
34F→: 了算？08/09 16:22
35F→: 批評抓語病之前 怎不反思是自己的論述有漏洞？？？08/09 16:22
36F→: 重點是“你根本就沒參與討論”08/09 16:23
37F→: 跟我討論的還有回文 我也截取在上面08/09 16:24
38F→: 你留了一句就跑 “特意來吵架”的到底是誰08/09 16:24