作者查詢 / sunny1991225

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sunny1991225 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共922則

限定看板：W-Philosophy

看板排序：

全部movie16710SuperHeroes11082C_Chat5262LoL3000Eng-Class2736BlizzHeroes2624TypeMoon1555FATE_GO1146WOW1123FBG1098EAseries965W-Philosophy922OverWatch892PuzzleDragon869Sangokumusou834SmashBros693Hayate633C_ChatBM594streetfight298Food279Suckcomic212NSwitch202DNF177GUNDAM159StarCraft148Gossiping146Hearthstone139Golden-Award132cookclub105RTS102Nolan92RO79Fiction78eWriter54Fantasy42LightNovel41Tera40StarWars34AC_In32KenAkamatsu31BoardGame30JinYong30LeafKey29RomanceGame28HarryPotter27Superman24SF21ONE_PIECE20Physics18Ang_Lee13Theater13WarCraftChat13FAIRYTAIL12FJU_ACG12logic12Transfer12BigShiLin11SFFamily11FJU_CA_10110Hunter10ONLINE10SuperHero10FJU_CA_989Marginalman9PokeMon9ToS9cat8Touhou8eSports7Kyoto_Ani7Vocaloid7YUGIOH7Literprize6MenTalk6Taiwanlit6FLAT_CLUB5NDHU-LS1005NDHU-LS975Nurarihyon5RealPlaying5Scenarist5TWHiddleston5WarCraft5Warfare5YAseries5Comic4Expansion074Falcom4Garena4H-GAME4HOT_Game4Minecraft4MyLittlePony4Shooter-game4TFSHS67th3214TomCruise4boxoffice3fastfood3Gintama3Haruhi3MAHORABA3Movie-Score3NitroPlus3NTUE-CS1023RnB_Soul3SD-GundamOL3TORIKO3Video3battlegirlhs2book2C_BOO2CVS2DiscoveryNGC2G-REX2GL2graduate2Hip-Hop2Horror2Isayama2Jay2KS_PMAC2MabinogiHero2model2Nanoha2NinjaTurtles2Old-Games2PlayStation2Precure2PSP-PSV2PVC-GK2Rockman2Sorry_Youth2SpongeBob2SportComic2StarTrek2Transformers2Violation2Wargame2ZeroTsukaima2AAA1AC_Music1Ayana_Kana1Boy-Girl1Bunco1C_and_CPP1C_Question1Cate1Chan_Mou1CLAMP1cosplay1Daan1Deng-Chao1DIGIMON1Dynasty1e-shopping1Evangelion1GatoShoji1Google1Hate1Hellsing1joke1junji-ITO1KanColle1Kawashita1Koei1Language1Mabinogi1MapleStory1Math1MMA1NARUTO1NDS1NTU-Fantasy1part-time1Python1Redology1rent-exp1RIPE_gender1Shana1SlamDunk1sp_teacher1SRW1studyabroad1SUZUKA1tennisprince1TheMatrix1Tokusatsu1Toy1TRPG1UTENA1WHS-8th3011Wikipedia1WindFantasy1WongKarWai1<< 收起看板(194)

首頁

尾頁

Re: [心得] 為相對主義辯護

[ W-Philosophy ]24 留言, 推噓總分: +7

作者: phantomsq - 發表於 2013/02/23 19:41(11年前)

14^F→sunny1991225:或許有問題的不是他們，而是你的乞題使用有問題02/24 23:29

16^F→sunny1991225:說實話，如果沒用太嚴格的標準的話，任何一個有效推02/24 23:30

17^F→sunny1991225:論都可以被當作乞題......02/24 23:30

18^F→sunny1991225:黑格爾的看法遠比這種相對主義細緻多了吧02/24 23:31

Re: [心得] 為相對主義辯護

[ W-Philosophy ]62 留言, 推噓總分: +13

作者: a5378623 - 發表於 2013/02/20 19:28(11年前)

27^F推sunny1991225:價值多元就能做到這點，何需相對主義02/20 20:41

28^F→sunny1991225:相對主義跟價值多元的差別在於，前者表面上尊重一切02/20 20:41

29^F→sunny1991225:，但實際上只是對於實際社會毫無助益的一種主張，完02/20 20:42

30^F→sunny1991225:全的相對性的結果就是一個死寂的世界，沒有任何活力02/20 20:43

31^F→sunny1991225:。這樣一種世界，我們對於其他人的任何意見其實都不02/20 20:45

32^F→sunny1991225:會有任何意義可言。02/20 20:45

34^F→sunny1991225:(當然這是在應然的層面講相對主義，而不是實然性的說02/20 20:45

36^F→sunny1991225:法02/20 20:45

Re: [心得] 為相對主義辯護

[ W-Philosophy ]46 留言, 推噓總分: +9

作者: phantomsq - 發表於 2013/02/20 03:27(11年前)

6^F→sunny1991225:這是你個人的誤解，這種矛盾是邏輯上的結果，而不是02/20 13:43

7^F→sunny1991225:預設真理絕對論才能有的推論02/20 13:43

8^F→sunny1991225:要做出相對主義會自我推翻的推論並不需要預設真理=02/20 13:45

9^F→sunny1991225:絕對真理02/20 13:45

10^F→sunny1991225:就我看來這裡真正有乞題問題的人其實是你.....02/20 13:47

11^F→sunny1991225:你預設了相對論會自我推翻的主張者需要預設真理絕對02/20 13:48

12^F→sunny1991225:論為基礎，但那只是你自己的誤解02/20 13:48

13^F→sunny1991225:就跟a5378623所說的一樣，你只是把真和假調包成絕對02/20 13:50

14^F→sunny1991225:和相對這兩個詞而已02/20 13:50

18^F→sunny1991225:真理跟邏輯上為真是兩回事02/20 18:22

22^F推sunny1991225:不過老實說，如果你真的是一個相對主義者，那我會覺02/20 18:25

24^F→sunny1991225:得這一整串的討論其實根本沒有意義可言02/20 18:26

26^F→sunny1991225:因為相對主義根本不可能從理性的角度幫自己做出邏輯02/20 18:26

27^F→sunny1991225:上可以成立的辯護02/20 18:26

29^F→sunny1991225:在弄清楚相對主義的主張後，你會發現那根本只是近似02/20 18:28

30^F→sunny1991225:於完全實然性描述的無用論述02/20 18:28

31^F→sunny1991225:既然如此，那作為一個相對主義者的你，又何必在這裡02/20 18:29

32^F→sunny1991225:幫相對主義「辯護」呢？02/20 18:29

34^F→sunny1991225:你這樣不是很矛盾嗎02/20 18:29

35^F→sunny1991225:這就好像你明明知道自己是個相對主義者，卻還是要持02/20 18:30

36^F→sunny1991225:有一種主義為真的看法來說服人一樣(而事實上你也真的02/20 18:30

37^F→sunny1991225:是這樣做，這也是讓我很不解的地方02/20 18:30

Re: [心得] 為相對主義辯護

[ W-Philosophy ]42 留言, 推噓總分: +9

作者: phantomsq - 發表於 2013/02/20 01:51(11年前)

1^F→sunny1991225:你使用懷疑論這個詞的時候最好小心一點，因為懷疑論02/20 01:53

2^F→sunny1991225:有各種版本和主張02/20 01:53

3^F→sunny1991225:而就我所知，大多數的懷疑論並不需要主張真理不存在02/20 01:54

4^F→sunny1991225:，因為大多數懷疑論質疑的都是人類有沒有可能擁有某02/20 01:54

5^F→sunny1991225:種類型的知識而已02/20 01:54

8^F→sunny1991225:在這種意義上，大多數的懷疑論並不需要告訴你是否真02/20 01:55

9^F→sunny1991225:的有那種真理存在(畢竟我們連是否有那種真知識存在都02/20 01:56

10^F→sunny1991225:不可能知道02/20 01:56

17^F→sunny1991225:那些當然不是相對主義，因為那些主張都不是關於真理02/20 02:01

18^F→sunny1991225:是絕對還是相對的主張，而是關於人類能理解的知識範02/20 02:01

19^F→sunny1991225:圍內是否有真理的問題02/20 02:02

20^F→sunny1991225:如果真理不存在我們所能理解的範圍中，那麼說我們的02/20 02:03

21^F→sunny1991225:主張是屬於相對主義還是絕對真理根本是廢話......02/20 02:04

22^F→sunny1991225:你似乎以為一但真理不存在我們的知識範圍，我們就能02/20 02:05

23^F→sunny1991225:構宣成事情是相對的，但問題是如果真的是這樣，你不02/20 02:05

24^F→sunny1991225:但不能主張事情是絕對的，你同樣也不可能主張事情是02/20 02:05

25^F→sunny1991225:絕對的02/20 02:06

27^F→sunny1991225:因為相對主義本來就是關於真理的一種主張，如果我們02/20 02:06

28^F→sunny1991225:連真理是什麼都不可能知道，那麼任何對於真理的宣稱02/20 02:07

29^F→sunny1991225:都毫無意義02/20 02:07

30^F→sunny1991225:(但請注意，人類不知道真理是什麼，跟真理是否存在02/20 02:08

31^F→sunny1991225:並沒有什麼關聯，如果一個懷疑論者同時還主張真理不02/20 02:08

32^F→sunny1991225:存在，那將會是一個很強的宣稱，而需要更多的論證02/20 02:08

33^F→sunny1991225:─>你同樣也不可能主張事情是相對的(剛剛有打錯字02/20 02:10

40^F推sunny1991225:因為大多數的懷疑論都不需要將真理的存在與否納入02/20 02:15

41^F→sunny1991225:論證就能建構出他們的主張吧02/20 02:15

Re: [心得] 為相對主義辯護

[ W-Philosophy ]23 留言, 推噓總分: +2

作者: t0444564 - 發表於 2013/02/20 00:49(11年前)

16^F→sunny1991225:phantomsq使用丐題的方式讓我覺得他把推論的有效性02/20 01:38

17^F→sunny1991225:和丐題混淆在一起了02/20 01:38

18^F→sunny1991225:如果我的理解沒錯的話，丐題論證在形式上跟有效論證02/20 01:40

21^F→sunny1991225:其實都符合邏輯有效性的要求，但這也導致有時候人們02/20 01:40

23^F→sunny1991225:很容易去宣稱一些明明是有效的論證是丐題論證02/20 01:41

Re: [情報] 推薦哲學網站

[ W-Philosophy ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: uka123ily - 發表於 2013/01/26 21:07(11年前)

1^F→sunny1991225:我想你可能把C想講的搞錯了01/26 21:09

2^F→sunny1991225:他是在講「科學最對」而不是「科學哲學」最對01/26 21:10

3^F→sunny1991225:(雖然老實說兩句話看起來一樣荒謬01/26 21:10

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]85 留言, 推噓總分: +7

作者: chronodl - 發表於 2013/01/26 00:20(11年前)

9^F推sunny1991225:原來牛津大學出版的專書是「非嚴謹科學」的產物01/26 15:25

38^F→sunny1991225:你對相對論的問題只有一個，就是你不知道絕對時空01/26 21:11

39^F→sunny1991225:觀念在你腦袋中根深蒂固的程度有多少01/26 21:11

47^F→sunny1991225:你那不叫懷疑，你是根本拒絕理解01/26 21:13

53^F→sunny1991225:基本上要了解相對論的一些基本概念，你不需要是物理01/26 21:15

54^F→sunny1991225:系，你只需要把牛頓以來的絕對時空觀念拿掉01/26 21:16

55^F→sunny1991225:連理解都沒有哪來的懷疑?01/26 21:16

57^F→sunny1991225:理解而後批判那叫懷疑，不理解而批判叫做自我感覺良01/26 21:18

58^F→sunny1991225:好01/26 21:18

59^F→sunny1991225:你連要懷疑的東西是什麼都不清楚，這樣是要懷疑個三01/26 21:20

60^F→sunny1991225:小阿Orz.......01/26 21:20

65^F→sunny1991225:沒有任何人要你相信愛因斯坦，你把相信跟理解混為一01/26 21:25

66^F→sunny1991225:談了01/26 21:25

69^F→sunny1991225:你大概以為你抱持的態度是求真理的態度，但實際上這01/26 21:27

71^F→sunny1991225:種表現跟一個看不懂數學算式就稱別人是在亂寫的小孩01/26 21:28

73^F→sunny1991225:差不多而已......01/26 21:28

Re: [心得] 人工智慧有沒有意識？

[ W-Philosophy ]18 留言, 推噓總分: +4

作者: xgcj - 發表於 2013/01/24 20:57(11年前)

3^F→sunny1991225:你的行為如果被決定則不是自由的01/24 23:48

4^F→sunny1991225:算句話講，即使同樣的條件有可能產生不同的行為01/24 23:49

5^F→sunny1991225:但只要這些條件本身不來自人自身的意志，因而使得你01/24 23:49

6^F→sunny1991225:的行為是被一些物理性質的條件決定的，那麼這就稱01/24 23:50

7^F→sunny1991225:不上是自由01/24 23:50

8^F→sunny1991225:基本上對於近代哲學的哲學家如康德而言，自不自由並01/24 23:51

9^F→sunny1991225:不能夠從同樣的途徑下有沒有可能有兩種可能的行為01/24 23:52

10^F→sunny1991225:(或多種可能的行為)來判斷01/24 23:52

11^F→sunny1991225:因為到最後你的行為依然是被決定的01/24 23:53

12^F→sunny1991225:所以我想uka的意思大概是：你們這裡在討論的只是一個01/24 23:56

13^F→sunny1991225:物理事件有沒有可能導致多個不同的行為01/24 23:57

14^F→sunny1991225:(如果我有誤解的話還麻煩uka指證01/24 23:57

Re: [問題] 西哲能夠讓我學到甚麼?

[ W-Philosophy ]60 留言, 推噓總分: +3

作者: chronodl - 發表於 2013/01/23 08:02(11年前)

1^F推sunny1991225:你會問這種問題代表你根本沒有進入哲學家的問題脈絡01/23 08:13

2^F→sunny1991225:，這種問題有沒有意義決定在你有沒有哲學家的問題01/23 08:14

3^F→sunny1991225:意識01/23 08:14

4^F→sunny1991225:實際上當你說「根本就沒有東西托住烏龜」時，你自己01/23 08:15

5^F→sunny1991225:就已經預設了某種形上學立場了01/23 08:15

6^F→sunny1991225:更進一步來看，任何科學、法律甚至是歷史有關的看法01/23 08:17

7^F→sunny1991225:其背後的基礎無不與形上學有關，如果想要認真研究01/23 08:18

8^F→sunny1991225:世界，最後你幾乎勢必會接觸到形上學議題01/23 08:18

9^F推sunny1991225:歐陸的法權學說是透過形上學的歷史思辨建立起來的01/23 08:21

10^F→sunny1991225:科學是透過對於自然世界的形上學思辨開展的01/23 08:22

12^F→sunny1991225:文學與藝術是透過形上學的價值思辨建立起來的01/23 08:22

14^F→sunny1991225:請告訴我，形上學「無用」在哪?01/23 08:23

26^F→sunny1991225:形上學在當代英美分析哲學中依然是最熱門的領域之一01/23 16:52

27^F→sunny1991225:，而且很多老問題隨著時代演進已經有了新的版本出現01/23 16:52

28^F→sunny1991225:，哲學家也不斷在嘗試用新的方法談形上學01/23 16:53

29^F→sunny1991225:要想斷言形上學已死最好得先過問一下那些還在熱衷研01/23 16:55

30^F→sunny1991225:究的專家們01/23 16:55

34^F→sunny1991225:我不知道到底該怎麼跟此人溝通，對於哲學認識不深可01/23 19:21

35^F→sunny1991225:以諒解，但對於近代以後的哲學一無所知，又對近代以01/23 19:22

36^F→sunny1991225:前的哲學充滿誤解，卻愛大肆宣揚自己的批判01/23 19:22

37^F→sunny1991225:你除了叫他回去唸好書再來以外還能幹麻lol01/23 19:23

39^F→sunny1991225:我對當代歐陸如何討論形上學其實沒概念，但如果是01/23 20:08

40^F→sunny1991225:英美分析學派哲學家的形上學討論的話01/23 20:08

42^F→sunny1991225:王文方老師的一些書會是不錯的選擇01/23 20:08

43^F→sunny1991225:但在讀之前最好要會一點基礎邏輯01/23 20:12

45^F→sunny1991225:我也有用彭的基礎邏輯，跟王老師的形上學一起讀算是01/23 20:15

46^F→sunny1991225:剛剛好01/23 20:15

Re: [問題] 西哲能夠讓我學到甚麼?

[ W-Philosophy ]80 留言, 推噓總分: -6

作者: chronodl - 發表於 2013/01/21 17:47(11年前)

59^F→sunny1991225:通常會接受相對主義的人都沒有想過如果相對主義為真01/21 19:55

60^F→sunny1991225:會需要付出多大的代價......01/21 19:55

61^F→sunny1991225:我必須要強調，相對主義無論在哪一種哲學和科學流派01/21 19:55

62^F→sunny1991225:都是現今非常弱勢的主張01/21 19:56

63^F→sunny1991225:除了倫理學領域的某些討論以外，相對主義只有比以往01/21 19:56

64^F→sunny1991225:更為弱勢而已01/21 19:57

65^F→sunny1991225:如果相對主義是真理，那麼動搖的不只會是人文學科01/21 19:57

66^F→sunny1991225:，連數理科學的研究都會難以進行01/21 19:58

67^F推sunny1991225:連你自己最愛的自然科學也都不能接受相對主義，當年01/21 20:00

68^F→sunny1991225:孔恩的典範理論只因為有相對主義的「傾向」就導致整01/21 20:01

69^F→sunny1991225:個科學界像被原子彈砲轟一樣議論四起01/21 20:01

72^F→sunny1991225:另外一點，C在這邊鬼扯的一堆必然不過只是無聊的01/21 21:23

73^F→sunny1991225:經驗觀察而已，john01沒講錯，你在說出那堆XX必定怎01/21 21:24

74^F→sunny1991225:樣怎樣以前最好提出有效的證據和論述01/21 21:24

75^F→sunny1991225:也不需要扯到什麼相對主義是否是真理的討論，那是另01/21 21:25

76^F→sunny1991225:一個討論範疇01/21 21:25

首頁

尾頁