Re: [問題] 西哲能夠讓我學到甚麼?

看板W-Philosophy作者 (世界就在我眼前)時間11年前 (2013/01/23 08:02), 編輯推噓3(7推 4噓 49→)
留言60則, 7人參與, 最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《darkofpolo (路人初號機)》之銘言： : : 法律? 人為了生存 必須依賴一個健全法治的社會 它也是必須...... : 你上面這句話讓我想起以前教授批判我們學生時講的話: : 「你們寫這種東西，我看不出來你們念了四年法學院，其他教授大概也只會覺得又是那種 : 別的科系去補習班補了兩年，學了我們這一行的『黑話』就想冒充法學院的學生的人。」 : 現代法律及法理論的核心有一大堆哲學問題..... : 台灣的大學法學院教的東西大多是「應用法律」(國考會考的)，所以你如果眼光放在 : 台灣的法學院教育的話，也理所當然看不到太多法律上探討哲學層面的東西。 : : 事實勝於雄辯 如果它今天那麼的被需要 它的學生的出路不會不好 : 學科被需要=學生出路好不好 是用哪一個平行時空地球論證法證明出來的啊? : 你是有很缺文章數嗎? 無心探討哲學卻又一直在這個版PO文討戰..... 你應該要搞清楚1點 這裡有哲學 那裏有哲學 說的哲學是不是我指的哲學 當然這世界充滿了哲學問題 但是哲學有他一定的範圍 像是形上學 知識論 像"substance"是甚麼這樣的問題有用嗎? 有人形容 大象托住世界 烏龜托住大象 而托住烏龜的就是"substance" 有當然是很好 但是有沒想過 根本就沒有東西托住烏龜 像形上學這樣的討論有意義嗎? -- 昔人已乘黃鶴去 此地空餘黃鶴樓 黃鶴一去不復返 白雲千載空悠悠 晴川歷歷漢陽樹 芳草萋萋鸚鵡洲 日暮鄉關何處是 煙波江上使人愁 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.82.114
推
01/23 08:13, , 1F
你會問這種問題代表你根本沒有進入哲學家的問題脈絡
01/23 08:13, 1F
→
01/23 08:14, , 2F
，這種問題有沒有意義決定在你有沒有哲學家的問題
01/23 08:14, 2F
→
01/23 08:14, , 3F
意識
01/23 08:14, 3F
→
01/23 08:15, , 4F
實際上當你說「根本就沒有東西托住烏龜」時，你自己
01/23 08:15, 4F
→
01/23 08:15, , 5F
就已經預設了某種形上學立場了
01/23 08:15, 5F
→
01/23 08:17, , 6F
更進一步來看，任何科學、法律甚至是歷史有關的看法
01/23 08:17, 6F
→
01/23 08:18, , 7F
其背後的基礎無不與形上學有關，如果想要認真研究
01/23 08:18, 7F
→
01/23 08:18, , 8F
世界，最後你幾乎勢必會接觸到形上學議題
01/23 08:18, 8F
推
01/23 08:21, , 9F
歐陸的法權學說是透過形上學的歷史思辨建立起來的
01/23 08:21, 9F
→
01/23 08:22, , 10F
科學是透過對於自然世界的形上學思辨開展的
01/23 08:22, 10F
噓
01/23 08:22, , 11F
邏輯實證主義一開始也是反對形上學
01/23 08:22, 11F
→
01/23 08:22, , 12F
文學與藝術是透過形上學的價值思辨建立起來的
01/23 08:22, 12F
→
01/23 08:23, , 13F
但為什麼之後會轉向形上學討論?
01/23 08:23, 13F
→
01/23 08:23, , 14F
請告訴我，形上學「無用」在哪?
01/23 08:23, 14F
→
01/23 08:24, , 15F
甚至海德格等等...也是批判傳統形上學
01/23 08:24, 15F
→
01/23 08:25, , 16F
你問的問題早在九十幾年前就有人探討了
01/23 08:25, 16F
→
01/23 08:25, , 17F
後來轉向形上學討論
01/23 08:25, 17F
→
01/23 08:26, , 18F
為什麼? 當你再問形上學有沒有意義的時候
01/23 08:26, 18F
→
01/23 08:26, , 19F
背後已經預設了某個形上學基礎
01/23 08:26, 19F
我不需要假設什麼形上前提 事實上 找個印度人來問 有沒有什麼托住烏龜 甚或找當初神話的原創者來問 事實上 就是沒有東西托住烏龜 現在我們若是強加討論"什麼托住烏龜" 不是有點可笑嗎 ※ 編輯: chronodl 來自: 140.112.115.103 (01/23 08:50)
→
01/23 16:17, , 20F
關於Hannah Arendt在心智生命這本書中提到哲學與形上學
01/23 16:17, 20F
→
01/23 16:18, , 21F
的死亡,死去得並不是人類對意義恆在的追問,而是問題被定
01/23 16:18, 21F
→
01/23 16:19, , 22F
位與被回答的方式已失去了信服力
01/23 16:19, 22F
→
01/23 16:20, , 23F
我對哲學本家 但想請問大大這個觀點對這個討論串有沒有
01/23 16:20, 23F
→
01/23 16:21, , 24F
辦法再去發掘一些其它的approach
01/23 16:21, 24F
→
01/23 16:21, , 25F
更正: 我非哲學本家
01/23 16:21, 25F
※ 編輯: chronodl 來自: 1.162.82.114 (01/23 16:33)
→
01/23 16:52, , 26F
形上學在當代英美分析哲學中依然是最熱門的領域之一
01/23 16:52, 26F
→
01/23 16:52, , 27F
，而且很多老問題隨著時代演進已經有了新的版本出現
01/23 16:52, 27F
→
01/23 16:53, , 28F
，哲學家也不斷在嘗試用新的方法談形上學
01/23 16:53, 28F
→
01/23 16:55, , 29F
要想斷言形上學已死最好得先過問一下那些還在熱衷研
01/23 16:55, 29F
→
01/23 16:55, , 30F
究的專家們
01/23 16:55, 30F
噓
01/23 18:22, , 31F
呵呵 你在相對論裡問的問題就像「有什麼托住烏龜」一樣
01/23 18:22, 31F
→
01/23 18:22, , 32F
^.<
01/23 18:22, 32F
推
01/23 18:49, , 33F
我真的不懂他到底要幹嘛，自己亂想像又批的很爽
01/23 18:49, 33F
→
01/23 19:21, , 34F
我不知道到底該怎麼跟此人溝通，對於哲學認識不深可
01/23 19:21, 34F
→
01/23 19:22, , 35F
以諒解，但對於近代以後的哲學一無所知，又對近代以
01/23 19:22, 35F
→
01/23 19:22, , 36F
前的哲學充滿誤解，卻愛大肆宣揚自己的批判
01/23 19:22, 36F
→
01/23 19:23, , 37F
你除了叫他回去唸好書再來以外還能幹麻lol
01/23 19:23, 37F
→
01/23 20:07, , 38F
sunny大有辦法給一些書單或方向是你覺得當代一些不錯
01/23 20:07, 38F
→
01/23 20:08, , 39F
我對當代歐陸如何討論形上學其實沒概念，但如果是
01/23 20:08, 39F
→
01/23 20:08, , 40F
英美分析學派哲學家的形上學討論的話
01/23 20:08, 40F
→
01/23 20:08, , 41F
新方法談形上學嗎 想研究一下 THX
01/23 20:08, 41F
→
01/23 20:08, , 42F
王文方老師的一些書會是不錯的選擇
01/23 20:08, 42F
→
01/23 20:12, , 43F
但在讀之前最好要會一點基礎邏輯
01/23 20:12, 43F
推
01/23 20:14, , 44F
彭孟堯的基礎邏輯推嗎 我目前正在讀
01/23 20:14, 44F
→
01/23 20:15, , 45F
我也有用彭的基礎邏輯，跟王老師的形上學一起讀算是
01/23 20:15, 45F
→
01/23 20:15, , 46F
剛剛好
01/23 20:15, 46F
→
01/23 20:18, , 47F
Tthank you 借用這個討論串講私事真不好意思XD
01/23 20:18, 47F
→
01/23 20:32, , 48F
相對論? 我從不問甚麼拖住烏龜
01/23 20:32, 48F
推
01/23 20:38, , 49F
我覺得你自打嘴巴＝＝
01/23 20:38, 49F
推
01/23 20:50, , 50F
彭孟堯的邏輯是相當好的入門書,王文方老師的形上學也不錯
01/23 20:50, 50F
噓
01/23 23:41, , 51F
歐陸討論形上學問題，如何反形上學，我是知道
01/23 23:41, 51F
→
01/23 23:41, , 52F
但要我開書單我也開不出來...好像沒專門在談的
01/23 23:41, 52F
噓
01/23 23:50, , 53F
An Introduction to Continental Philosophy　
01/23 23:50, 53F
→
01/23 23:51, , 54F
我們必修課的上課用書，想要了解當代歐陸發展這本是不
01/23 23:51, 54F
→
01/23 23:51, , 55F
錯的教科書
01/23 23:51, 55F
推
01/25 11:25, , 56F
你完全不懂平常人的語言耶，拜託請你教我們如何了解你
01/25 11:25, 56F
→
01/25 11:25, , 57F
的大一統理論。因為我只是比喻你在物理板的問題就像是
01/25 11:25, 57F
→
01/25 11:25, , 58F
你上面說的「不能問有什麼托住烏龜」一樣。不過那都是
01/25 11:25, 58F
→
01/25 11:26, , 59F
舊時代錯誤的理論，麻煩你請發文教教我們什麼是對的大
01/25 11:26, 59F
→
01/25 11:26, , 60F
一統理論喔~
01/25 11:26, 60F
‣ 更多 chronodl 的文章
文章代碼(AID): #1G_oYe1_ (W-Philosophy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 chronodl 的文章
文章代碼(AID): #1G_oYe1_ (W-Philosophy)