作者查詢 / sunny1991225

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 sunny1991225 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共594則
限定看板：C_ChatBM
看板排序：
全部movie16699SuperHeroes11073C_Chat5212LoL2973Eng-Class2736BlizzHeroes2624TypeMoon1555FATE_GO1146WOW1123FBG1098EAseries965W-Philosophy922OverWatch892PuzzleDragon869Sangokumusou834SmashBros693Hayate633C_ChatBM594streetfight293Food279Suckcomic212NSwitch202DNF177GUNDAM159StarCraft148Gossiping146Hearthstone139Golden-Award132cookclub105RTS102Nolan92RO79Fiction78eWriter54Fantasy42LightNovel41Tera40StarWars34AC_In32KenAkamatsu31BoardGame30JinYong30LeafKey29RomanceGame28HarryPotter27Superman24SF21ONE_PIECE20Physics18Ang_Lee13Theater13WarCraftChat13FAIRYTAIL12FJU_ACG12logic12Transfer12BigShiLin11SFFamily11FJU_CA_10110Hunter10ONLINE10SuperHero10FJU_CA_989Marginalman9PokeMon9ToS9cat8Touhou8eSports7Kyoto_Ani7Vocaloid7YUGIOH7Literprize6MenTalk6Taiwanlit6FLAT_CLUB5NDHU-LS1005NDHU-LS975Nurarihyon5RealPlaying5Scenarist5TWHiddleston5WarCraft5Warfare5YAseries5Comic4Expansion074Falcom4Garena4H-GAME4HOT_Game4Minecraft4MyLittlePony4Shooter-game4TFSHS67th3214TomCruise4boxoffice3fastfood3Gintama3Haruhi3MAHORABA3Movie-Score3NitroPlus3NTUE-CS1023RnB_Soul3SD-GundamOL3TORIKO3Video3battlegirlhs2book2C_BOO2CVS2DiscoveryNGC2G-REX2GL2graduate2Hip-Hop2Horror2Isayama2Jay2KS_PMAC2MabinogiHero2model2Nanoha2NinjaTurtles2Old-Games2PlayStation2Precure2PSP-PSV2PVC-GK2Rockman2Sorry_Youth2SpongeBob2SportComic2StarTrek2Transformers2Violation2Wargame2ZeroTsukaima2AAA1AC_Music1Ayana_Kana1Boy-Girl1Bunco1C_and_CPP1C_Question1Cate1Chan_Mou1CLAMP1cosplay1Daan1Deng-Chao1DIGIMON1Dynasty1e-shopping1Evangelion1GatoShoji1Google1Hate1Hellsing1joke1junji-ITO1KanColle1Kawashita1Koei1Language1Mabinogi1MapleStory1Math1MMA1NARUTO1NDS1NTU-Fantasy1part-time1Python1Redology1rent-exp1RIPE_gender1Shana1SlamDunk1sp_teacher1SRW1studyabroad1SUZUKA1tennisprince1TheMatrix1Tokusatsu1Toy1TRPG1UTENA1WHS-8th3011Wikipedia1WindFantasy1WongKarWai1<< 收起看板(194)
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
下一頁
尾頁
Re: [政見] windwater77
[ C_ChatBM ]15 留言, 推噓總分: +5
作者: houseman1104 - 發表於 2017/02/02 17:22(7年前)
7F→sunny1991225: 房子人你這樣講太誠實了，會把一發36.224.174.104 02/02 18:08
8F→sunny1991225: 哥都趕跑啊XD36.224.174.104 02/02 18:08
Re: [建議] 關於開放噓文 個人的看法
[ C_ChatBM ]258 留言, 推噓總分: +66
作者: Leeng - 發表於 2016/07/21 14:01(7年前)
118F→sunny1991225: 說實話我反對拿廢水文流量高、用心36.224.182.75 07/21 21:47
119F→sunny1991225: 文被淹沒這種理由36.224.182.75 07/21 21:47
120F→sunny1991225: 除非主張C-Chat的宗旨本來就不是當36.224.182.75 07/21 21:49
121F→sunny1991225: 大型閒聊版，否則文章被容易被淹沒36.224.182.75 07/21 21:49
122F→sunny1991225: 實在不是多大不了的事情36.224.182.75 07/21 21:49
124F→sunny1991225: 難道有人會覺得在閒聊場合聊正經事36.224.182.75 07/21 21:51
125F→sunny1991225: 沒什麼人理會是旁邊人在道德上對36.224.182.75 07/21 21:51
126F→sunny1991225: 當事人有所虧欠嗎?36.224.182.75 07/21 21:51
128F→sunny1991225: 這還是不算什麼大不了的反對理由阿36.224.182.75 07/21 21:53
129F→sunny1991225: 這只能說是人之常情36.224.182.75 07/21 21:54
132F→sunny1991225: 我說的並不是沒有這種現象，我說的36.224.182.75 07/21 21:56
133F→sunny1991225: 是這種現象的存在就跟德福兩全本來36.224.182.75 07/21 21:56
134F→sunny1991225: 就只是每個人的心理期望而已36.224.182.75 07/21 21:57
135F→sunny1991225: 要訴苦當然可以，德福不兩全本來也36.224.182.75 07/21 21:57
136F→sunny1991225: 就會有怨懟，但這是否能推導出是版36.224.182.75 07/21 21:58
137F→sunny1991225: 上風氣該負責？版規有問題？我相當36.224.182.75 07/21 21:58
138F→sunny1991225: 懷疑36.224.182.75 07/21 21:59
142F→sunny1991225: 那為什麼你會說想要一群能夠完全把36.224.182.75 07/21 22:22
143F→sunny1991225: 廢文完全乾淨割掉的版務群?@@36.224.182.75 07/21 22:23
Fw: [政見] sunny1991225
[ C_ChatBM ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: sunny1991225 - 發表於 2014/08/10 15:43(9年前)
16F→sunny1991225: 容納高品質的議論只是期望有更多洽民能夠對比較嚴肅08/10 15:24
18F→sunny1991225: 的討論有更開放的態度，並且也願意參與其中，而不是08/10 15:24
20F→sunny1991225: 透過禁止部分言論的方式來達到這種效果08/10 15:25
25F→sunny1991225: 你既可以很輕鬆的看待ACG，也可以嚴肅的對待它08/10 15:26
31F→sunny1991225: 兩行文如果只是閒聊好玩而不會對某些正在進行的討08/10 15:28
34F→sunny1991225: 論造成干擾，我認為無法可管08/10 15:28
37F→sunny1991225: 簡單說，版面上充斥大量的兩行文本身並無過錯08/10 15:29
39F→sunny1991225: 但如果在討論Tag底下干擾而造成討論不便，我會主張08/10 15:30
40F→sunny1991225: 發文者有權力申訴08/10 15:30
43F→sunny1991225: 我的想法是這樣08/10 15:30
45F→sunny1991225: 我個人會希望看到一些比較嚴肅的討論出現，可是這應08/10 15:31
47F→sunny1991225: 該是在不會限制到版眾自由閒聊的前提下推廣08/10 15:31
48F→sunny1991225: 這也是為什麼我主張人身攻擊如果不是仇視言論，則08/10 15:32
51F→sunny1991225: 應該多採告訴乃論，因為討論時言語交火一定無可避免08/10 15:33
54F→sunny1991225: ，版民自行拿捏尺度而不是貌似有有人身攻擊就由版主08/10 15:33
58F→sunny1991225: 跳出來叫大家洗洗睡08/10 15:34
65F→sunny1991225: 我會判警告08/10 15:36
68F→sunny1991225: 或者 如果發言者願意主動與其他人協調自己的言論，08/10 15:36
69F→sunny1991225: 並且無人申訴的話，連警告都不給08/10 15:37
73F→sunny1991225: 我會主張在一些比較激烈的言論交火的場合，人人需要08/10 15:38
75F→sunny1991225: 對自己的發言負責，但也要有相同的度量去與他人溝通08/10 15:38
[建議] 通通混在一起講好了
[ C_ChatBM ]34 留言, 推噓總分: +15
作者: flysonics - 發表於 2014/08/07 21:42(9年前)
11F推sunny1991225:我個人比較讚同的是不要以因人廢言這42.75.205.171 08/07 22:36
12F→sunny1991225:樣的名目來處理部分有損言論自由的42.75.205.171 08/07 22:37
13F→sunny1991225:推文反而比較實際42.75.205.171 08/07 22:37
14F→sunny1991225:B大主張的部份我有一部分認同 就是在42.75.205.171 08/07 22:38
15F→sunny1991225:他規限的因人廢言的言論的範疇中42.75.205.171 08/07 22:38
16F→sunny1991225:有些案例確實明顯踩到了人身攻擊和42.75.205.171 08/07 22:40
17F→sunny1991225:間接散佈謠言的灰色地帶（前者該罰42.75.205.171 08/07 22:40
18F→sunny1991225: 但後者不應懲戒）42.75.205.171 08/07 22:40
19F→sunny1991225:難道沒有可能將現有的人身攻擊申訴42.75.205.171 08/07 22:41
20F→sunny1991225:的標準稍微放寬？42.75.205.171 08/07 22:41
[建議] 版務爭議衍伸－因人廢言
[ C_ChatBM ]386 留言, 推噓總分: +56
作者: belmontc - 發表於 2014/08/06 05:00(9年前)
260F推sunny1991225:我可以同意如果發言權有某些部分的114.42.212.189 08/06 22:38
261F→sunny1991225:是屬於非形式的權力的話，因人廢言114.42.212.189 08/06 22:38
262F→sunny1991225:會變成一種權利損害，但我好奇的是114.42.212.189 08/06 22:38
263F→sunny1991225:這種非形式的權利的維護是不是該由114.42.212.189 08/06 22:39
264F→sunny1991225:版龜或者PTT管理者來維護?114.42.212.189 08/06 22:39
265F→sunny1991225:版龜理當要在最普遍的程度上維持最大114.42.212.189 08/06 22:40
266F→sunny1991225:多數人的權益，如果在權益取捨上捨本114.42.212.189 08/06 22:42
267F→sunny1991225:逐末，反而不是正道114.42.212.189 08/06 22:42
268F→sunny1991225:另外一個問題是，即使因人廢言可以114.42.212.189 08/06 22:44
269F→sunny1991225:用版龜處置，那標準怎麼定？114.42.212.189 08/06 22:44
270F→sunny1991225:要因人廢言其實根本不需要用特定的114.42.212.189 08/06 22:45
271F→sunny1991225:關鍵字，行為本身即足以。小孩子真的114.42.212.189 08/06 22:46
272F→sunny1991225:要霸凌同學，從來就不是老師表示X行114.42.212.189 08/06 22:46
273F→sunny1991225:為不可犯就能達到的事情。114.42.212.189 08/06 22:47
274F→sunny1991225:就如同你主張並非所有個人評論都算114.42.212.189 08/06 22:49
275F→sunny1991225:是因人廢言，有很多因人廢言的情況，114.42.212.189 08/06 22:49
276F→sunny1991225:或許根本就是以討論的方式在包裝的。114.42.212.189 08/06 22:49
277F→sunny1991225:這時候我們該問的是，如果是這樣，114.42.212.189 08/06 22:50
278F→sunny1991225:為什麼前者能管而後者管不到？114.42.212.189 08/06 22:51
292F推sunny1991225:我的問題並不是出在因人廢言是否有損42.70.143.143 08/07 10:42
293F→sunny1991225:權益 而是這是否屬於版龜應該規限的42.70.143.143 08/07 10:43
296F→sunny1991225:事情42.70.143.143 08/07 10:43
299F推sunny1991225:有些行為我們雖然會認為侵權 但並非42.70.143.143 08/07 10:47
300F→sunny1991225:所有侵權皆屬法可管42.70.143.143 08/07 10:47
301F推sunny1991225:而在某些情況下 之所以如此 是因為通42.70.143.143 08/07 10:54
302F→sunny1991225:例的維護更為重要42.70.143.143 08/07 10:54
303F推sunny1991225:至於只罰故意的部分 我的質疑並不是42.70.143.143 08/07 10:56
304F→sunny1991225:為何非故意不罰 而是如果故意者該罰42.70.143.143 08/07 10:57
305F→sunny1991225: 你要如何確定故意者真的被懲治？42.70.143.143 08/07 10:57
306F推sunny1991225:要故意因人廢言 並不是某些關鍵字被42.70.143.143 08/07 10:59
308F→sunny1991225:框限住就會達不到的42.70.143.143 08/07 10:59
312F推sunny1991225:實際上如果不少人皆對某id有成見 則42.70.143.143 08/07 11:01
313F→sunny1991225:僅僅只是劍拔弩張的方式以別的方法出42.70.143.143 08/07 11:01
314F→sunny1991225:現罷了42.70.143.143 08/07 11:01
327F推sunny1991225:我覺得這樣的侵權例子不難想 像是方42.70.143.143 08/07 11:14
328F→sunny1991225:圓多少尺寸內有眾多人 其中有一人為42.70.143.143 08/07 11:14
329F→sunny1991225:眾人所厭惡之 法律規限某些言論 於是42.70.143.143 08/07 11:14
330F→sunny1991225:眾人在不減其厭惡的情況下無視之 或42.70.143.143 08/07 11:14
331F→sunny1991225:者以非形式法可管的方式因人廢言 此42.70.143.143 08/07 11:15
332F→sunny1991225:人是否有被侵權？我會說是 但問題是42.70.143.143 08/07 11:15
333F→sunny1991225:否可用形式化的規定解決？恐怕不是42.70.143.143 08/07 11:15
340F推sunny1991225:言論自由如果屬權利 那麼全班小孩因42.70.143.143 08/07 11:29
341F→sunny1991225:為厭惡某孩童而不與之談論 難道不算42.70.143.143 08/07 11:29
342F→sunny1991225:侵權？這其實是侵權 只是它沒辦法用42.70.143.143 08/07 11:29
343F→sunny1991225:形式化法條來表現42.70.143.143 08/07 11:30
348F推sunny1991225:言語攻擊可管 但因人廢言則否的原因42.70.143.143 08/07 11:37
349F→sunny1991225:就在於前者很好依據社群約定和習慣42.70.143.143 08/07 11:38
350F→sunny1991225:來判斷 但後者卻涉及意圖等心理私密42.70.143.143 08/07 11:38
351F→sunny1991225:情事42.70.143.143 08/07 11:39
361F推sunny1991225:如果是加害者試圖影響他人來加害他人42.70.143.143 08/07 11:43
364F推sunny1991225: 還僅僅只是言論上的話 我更不明白61.228.12.147 08/07 11:47
365F→sunny1991225:為何該懲戒61.228.12.147 08/07 11:47
366F推sunny1991225:散佈對他人不利的言論頂多只能算得上61.228.12.147 08/07 11:48
367F→sunny1991225:是失德 如果我在推文表示某人是個61.228.12.147 08/07 11:49
368F→sunny1991225:混帳勿信他言 難道版規要辦我？=＿=61.228.12.147 08/07 11:50
369F推sunny1991225:而且因人廢言雖屬謬誤 但是否屬人身61.228.12.147 08/07 11:52
370F→sunny1991225:攻擊則需要更多依據61.228.12.147 08/07 11:52
371F→sunny1991225:因人廢言可能是人身攻擊 但不必然是61.228.12.147 08/07 11:53
372F→sunny1991225:人身攻擊 這才是會造成規範化滯礙難61.228.12.147 08/07 11:53
373F→sunny1991225:行的部分61.228.12.147 08/07 11:54
Fw: [公告] 板主糾紛討論相關
[ C_ChatBM ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: Rainlilt - 發表於 2014/08/01 12:15(9年前)
203F推sunny1991225:我會傾向於把那句話理解成對於法條的詮釋較多個人觀08/01 07:00
204F→sunny1991225:點08/01 07:00
206F推sunny1991225:如果只有一開始的說法確實不該有這樣的理解，但說法08/01 07:05
207F→sunny1991225:可以修正，後面的修正性說法，要使用這種新理解，我08/01 07:05
208F→sunny1991225:認為不為過08/01 07:05
Fw: [閒聊] 卸任/辭職感言
[ C_ChatBM ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: Rainlilt - 發表於 2014/08/01 12:15(9年前)
664F推sunny1991225:a版主辛苦了08/01 06:36
Fw: [公告] a902000000 水桶一個月
[ C_ChatBM ]0 留言, 推噓總分: 0
作者: wizardfizban - 發表於 2013/05/18 22:59(11年前)
5F推sunny1991225:囧，玩過界了?05/18 22:59
[問題] 關於a902000000文章推文
[ C_ChatBM ]94 留言, 推噓總分: +19
作者: mushroomface - 發表於 2013/05/13 03:23(11年前)
40F推sunny1991225:問題是，即使這算是霸凌好了，但C洽111.248.244.34 05/19 15:11
41F→sunny1991225:明明就已經給你一個反霸凌機制了....111.248.244.34 05/19 15:12
42F→sunny1991225:討論TAG這麼好用為什麼不拿去用囧111.248.244.34 05/19 15:12
43F推sunny1991225:在我看來如果是在討論TAG底下還進行111.248.244.34 05/19 15:16
44F→sunny1991225:美食閒聊，那才叫不尊重111.248.244.34 05/19 15:16
45F→sunny1991225:但閒聊TAG本來就沒有限定推文的類型111.248.244.34 05/19 15:16
46F→sunny1991225:，如果自己用了閒聊TAG卻還抱怨別人111.248.244.34 05/19 15:17
47F→sunny1991225:離題，那麼我認為這比較像是發文者111.248.244.34 05/19 15:17
48F→sunny1991225:自己根本不在乎，或者沒有掌握好自己111.248.244.34 05/19 15:18
49F→sunny1991225:的權益111.248.244.34 05/19 15:18
50F推sunny1991225:再者，如果今天a9020真的使用了討論111.248.244.34 05/19 15:25
51F→sunny1991225:TAG而沒人理他，或者回文都對它的內111.248.244.34 05/19 15:25
52F→sunny1991225:文持反對意見，那麼有人會說這是「霸111.248.244.34 05/19 15:26
53F→sunny1991225:凌」嗎？我相當懷疑這點111.248.244.34 05/19 15:26
54F→sunny1991225:但在我看來這些方式跟閒聊中的美食推111.248.244.34 05/19 15:27
55F→sunny1991225:文在用意上並沒有什麼不同，都只是洽111.248.244.34 05/19 15:27
56F→sunny1991225:眾對於內文表示反對的一種方式而已111.248.244.34 05/19 15:28
58F→sunny1991225:如果大多數人對內文進行某種形式的111.248.244.34 05/19 15:30
59F→sunny1991225:反對就叫做霸凌，而霸凌又該被禁止的111.248.244.34 05/19 15:30
60F→sunny1991225:話，那麼版規根本就該禁止一堆明顯111.248.244.34 05/19 15:31
61F→sunny1991225:算是言論自由所許可的行為111.248.244.34 05/19 15:32
63F→sunny1991225:我不同意，我認為要把這當作是霸凌111.248.244.34 05/19 15:55
64F→sunny1991225:很荒謬111.248.244.34 05/19 15:55
65F推sunny1991225:霸凌預設了受害者根本無法有效的做出111.248.244.34 05/19 16:00
66F→sunny1991225:有效的反抗，但明明現在的情況就不是111.248.244.34 05/19 16:01
67F→sunny1991225:如此111.248.244.34 05/19 16:01
70F→sunny1991225:如果我們採取這種認定霸凌的標準，那111.248.244.34 05/19 16:03
71F→sunny1991225:麼只要是「多數人反對」這種行為一出111.248.244.34 05/19 16:03
72F→sunny1991225:現，你就可以稱他是霸凌，但這根本沒111.248.244.34 05/19 16:04
73F→sunny1991225:什麼可信度...111.248.244.34 05/19 16:04
Re: [公告] 請勿代不歡迎使用者發言
[ C_ChatBM ]25 留言, 推噓總分: +13
作者: Morisato - 發表於 2012/11/24 12:16(11年前)
6F推sunny1991225:都過這麼久依然惡性難改，只能說是自114.42.207.19 11/24 12:58
7F→sunny1991225:己討麻煩了...114.42.207.19 11/24 12:58
首頁
上一頁
1
2
3
4
5
6
7
下一頁
尾頁