作者查詢 / rabbit66376
作者 rabbit66376 在 PTT [ Warfare ] 看板的留言(推文), 共282則
限定看板：Warfare
看板排序：
全部Ghost-Shell439MartialArts288Warfare282RealPlaying237SuperHeroes180BERSERK77Olympics_ISG58AnimMovie49Chan_Mou49movie42DiscoveryNGC37TRPG35gallantry27TribalWars25STDM-83-30422TheMatrix22joke15historia11Feminism10Gantz10GatoShoji10Claymore7Sangokumusou7CYCUEL95A6SAN6StarWars5DummyHistory4WarringState4Football3Gossiping3HLHS_10thU3media-chaos3NTHU-EE-CAPT3share3WorldCup3ComeHere2CSMU-Psy2Fantasy2FJU-ACCR942FJU-AM-902fukuyamania2GameDesign2GO2HBO2Lodoss2NSYSU2sex2Ancient1ASHS-93-li1CCJH12th3111ck56th3041ck56th3181CSCM1CSMU-MED901CSMU-MED931Digital_Art1FCU-PF20061Game-Talk1H-GAME1HSNU_10101HSNU_8821HSNU_9201HSNU_9891kendo1KS94-3101KS94-3211Kusan_89-3121Monotheism1NCCU_PubLaw1NCCU_SEED1NCTU_INT_NDL1NDHU-phy951NDMC-D621NDMC-PH241NTPU-CRIM931NTUMEB94-HW1NTUmed911NTUQX1NUU_EE1Philo-031RSSH93_3021SMHS91_3061soul1StupidClown1TA_AN1TFSHS65th3151TKU_CE94C1TMU_GIMI931TRG1TTU-I90B1TTU-US941W-Philosophy1YP94-3141Yup02-091<< 收起看板(94)
6F→:這個案件是很好的舉例 但一樣必免不了一個問題05/19 01:23
7F→:不是每個國家 都跟美國或是聯合國一樣 有這麼強效的05/19 01:24
8F→:跨國強制執行力05/19 01:24
13F→:有本事當流氓的 當然有本事管 問題是你的國就有本事當05/19 18:33
14F→:流氓嗎?05/19 18:33
15F→:今天是聯合國去找外包商要人要交代 還要得到東西05/19 18:37
16F→:今天如果是台灣去要 你覺得可以要到甚麼?05/19 18:38
17F→:這不代表台灣會BOT軍隊勤務 但是政府單位要完全不外包05/19 18:38
18F→:你覺得有可能嗎? 尤其是各種資源需要仰賴進口的國家05/19 18:39
19F→:當你在思考一個責任架構的時候 你要想這也會作用在你05/19 18:42
20F→:或你的國家身上 而且是以你原本沒想到的形式05/19 18:43
21F→:我覺得你的重點應該是在"慰安婦這件事情上日本應該要05/19 18:44
22F→:有這任"這個前提 但這不代表為了這個目的 你用任何方05/19 18:44
23F→:式歸咎責任給日本都應該要是正確的05/19 18:45
34F→:"這不代表你用任何方式歸咎責任給日本是正確的" 跟05/20 05:12
35F→:"你不該用任何方式歸咎責任給日本" 應該也是很不相同05/20 05:12
36F→:而事實上 美國如果沒有任何人被日本當作慰安婦05/20 05:13
37F→:那他們介入他國事務的立場本來就沒有那麼強05/20 05:14
38F→:然後 再重申一次 美國國會的立法是根據美國的利益考量05/20 05:15
39F→:強勢的國家會創造社會共識很自然05/20 05:15
40F→:我再重複舉一次例子 假設今天美國有一項新的濾清技術05/20 05:19
41F→:被研發申請專利 然後美國立法廢氣排放多少值算超標05/20 05:19
42F→:那麼你是不是需要跨國購買這項技術 甚至外包給外商?05/20 05:20
43F→:還是你要放棄這項社會共識?05/20 05:21
44F→:這項社會共識在美國被執行 跟在台灣被執行的成本和05/20 05:22
45F→:負擔的風險以及事追究廠商責任的可行性有多少?05/20 05:22
18F→:我倒是覺得如果菲律賓有膽子說那艘船是海盜 不是政府05/18 18:00
19F→:那他會同時面臨兩個問題 一個是台灣可以合法"打擊海盜05/18 18:01
20F→:另一個問題是 菲律賓軍人會認為主子不挺下屬隨意切割05/18 18:01
21F→:對一個還有反政府軍隨伺在側的政權 讓自己的槍桿子倒05/18 18:02
22F→:向對方並不多聰明05/18 18:02
95F→:不論案件是否為慰安婦 我覺得把BOT的行政不妥歸到政府05/18 21:28
96F→:身上 將來會衍伸出很多問題05/18 21:29
97F→:也就是說將來如果有任何廠商刻意埋黑樁 就是整個政府05/18 21:30
98F→:要對全世界道歉 對於一個很需要仰賴外部資源的國家而05/18 21:31
99F→:言 這是非常不利的 光是漁民被殺我們都沒有調查權了05/18 21:31
100F→:若是我們要仰賴外商建設 那他們拍拍屁股跑了 是不是整05/18 21:32
101F→:個政府要跟全世界道歉?05/18 21:32
102F→:慰安婦的調查可能可以從 政府是否直接替廠商執行擄人05/18 21:33
103F→:強押的方向做 會比要政府替BOT廠商背上過多責任要好05/18 21:34
104F→:也就是說如果當時有擄人強押的確切報告 但政府卻不05/18 21:37
105F→:作為 那我們至少可以說是政府監督不周或縱容05/18 21:37
107F→:但如果廠商真的埋得很漂亮 甚麼消息都沒有 那我們頂多05/18 21:39
109F→:就是把廠商抓來作違約賠償 而不是要政府道歉05/18 21:39
112F→:可是這邊的雇主 指的是整個國家政府 還是相關單位?05/18 21:41
114F→:或是根本就是該廠商?05/18 21:41
135F→:美國的修法方向 是根據美國的利益為出發點作為考量的05/19 01:18
136F→:今天你有錢 有技術 所以你可以開始宣告排放多少廢氣05/19 01:19
137F→:是違法的 結果就是你為了不違法 必須花錢添購他們的05/19 01:19
138F→:設備以避免達到超標的水平 而且如果你找的廠商婊你05/19 01:20
139F→:你不但付錢追不到廠商賠償 還要背上罪名對全世界道歉05/19 01:20
140F→:你覺得這樣會比較ok嗎? 不是每個國家都向美國或聯合國05/19 01:21
141F→:有那麼強效的跨國監督能力可以執行你所謂的責任05/19 01:22
145F→:"應負的責任" 跟 "你所謂的責任" 恐怕定義不太一樣05/19 02:30
146F→:你覺得這是應負的責任 但很多人可能不這麼認為05/19 02:31
147F→:而就算這是一個責任 歸屬的範圍應該多大?是另一個問題05/19 02:33
148F→:犯罪被檢舉是合理的 但要舉國共業又是另一回事了05/19 02:34
149F→:菲律賓會衍伸出這些問題 主因是包庇 而不是切割05/19 02:35
150F→:若他們第一時間將行兇船全員抓來台受審(我知道不可能05/19 02:37
151F→:你覺得還會有這麼大的聲浪嗎?05/19 02:37
8F→:街上動刀比較容易的原因很多 第一要接近他人很容易03/09 22:23
9F→:所以你不一定需要槍的距離 第二刀不會發出巨響03/09 22:23
10F→:你要逃逸比較簡單 第三刀不用執照或認證小刀很好取得03/09 22:25
11F→:這才是刀比槍危險的原因 不然就殺人的功能面 你用刀可03/09 22:26
12F→:以做到的 手槍都可以做到 而且更簡單03/09 22:26
13F→:先攻方永遠可以得到比原本更多優勢 即便拿的是小刀03/09 22:28
18F→:子彈的傷口會根據火藥跟彈頭有顯著的差異03/10 01:00
19F→:而不是單純的貫穿03/10 01:00
20F→:但是有效斬擊才有辦法達到的深度 只要一根手指就可以03/10 01:02
21F→:就可以辦到 不論是否著甲都有效03/10 01:03
26F→:君不見多少兇殺案追砍了被害人幾百刀才畢命03/10 01:07
27F→:這不是說刀不夠致命 而是刀的致命也是需要瞄準的03/10 01:08
28F→:http://www.wzrb.com.cn/article121823show.html03/10 01:14
29F→:http://www.seehua.com/node/637603/10 01:14
30F→:http://bbs.big5.voc.com.cn/topic-2637331-1-1.html03/10 01:15
31F→:我們換個方式想 即便是10刀身亡 同樣的刀數改成中槍數03/10 01:16
32F→:是否更致命? 同樣的部位中槍是否更有效?03/10 01:17
33F→:如果已經貼身那自然沒話講 但這種情況通常是某一方已03/10 01:19
34F→:經佔了先機 同樣的先機給槍 是不是更有效率?03/10 01:19
35F→:如果這是刀如此有效的證明 為何他們搜索的時候不乾脆03/10 01:30
36F→:改持刀劍? 配一把小刀匕首並不會很難 或很重03/10 01:30
37F→:不 我的問題是 既然刀這麼有效 為何搜索時不改持刀?03/10 01:38
38F→:我承認拔刀會比拔槍快 因為警用槍套都有扣03/10 01:39
39F→:但是這已經是誰先要動手的問題了 先動手的人取得先機03/10 01:40
40F→:但任何武器先動手 都可以擁有優勢 不必須是刀03/10 01:42
17F→:這幾公斤在你跋山涉水的時候就很重要了03/09 19:14
18F→:日本死於弓箭的比率較高 很難推導出日本護甲防禦較高03/09 19:18
19F→:的事實 因為追擊困難的可能性還比較高03/09 19:19
21F→:我認為這是目的 與戰鬥模式產生的差異03/09 19:22
22F→:事實上 日本的大鎧在面對混戰時很難防護利器03/09 19:24
23F→:但鎖子甲對真正致命的關節內側卻可以有效防護03/09 19:25
27F→:但日本的騎射效用很差 距離短 難以換邊 馬跑不快03/09 19:28
28F→:要完全不陷入混戰就是傷敵效用有限03/09 19:29
29F→:培養成本又高的驚人03/09 19:30
30F→:合適的地形也不多 並不是個十分優秀的配置03/09 19:31
31F→:而日本戰國時代早就不適合重型裝甲生存03/09 19:32
32F→:火藥迫使加速衝向敵人而不是承受敵人砲火03/09 19:33
33F→:你舉的例子都只證明日本的發展不合時代03/09 19:34
41F→:你只用刀 就會推導出 因為有鐵片 所以防護較佳03/09 22:03
42F→:但事實上刀跟槍是同時配 多層鎖子甲跟盾牌也是03/09 22:04
43F→:而我在討論的 不是刀是輔助武器這件事03/09 22:06
44F→:而是日本大鎧防禦優良這件事03/09 22:07
45F→:裝甲防禦 是由使用場合來決定的 日本大鎧面對的是一個03/09 22:10
46F→:多山 多起伏的地形 步戰伏擊比起騎射更合適03/09 22:12
47F→:而即便是騎馬作戰 更容易受到的是由下往上的攻擊03/09 22:13
48F→:由上往下披掛式的鎧甲更難勝任這種任務03/09 22:14
49F→:為了靈活而缺乏防禦的關節內側更是致命的缺失03/09 22:15
50F→:關節內側離大關節動脈很近 這不是一般刀傷可以比擬的03/09 22:17
51F→:你可能中了兩三箭還可以戰鬥並且參加下一場會戰03/09 22:18
52F→:但鮮少有人能在戰場上替動脈進行止血帶止血法03/09 22:18
57F→:深度貫穿是針對軀幹與頭部才有致命的效果 而正面與頭03/10 00:44
58F→:部的防禦正好是盾牌的功能03/10 00:45
59F→:即便對方只高你一個頭 攻擊向量都會改變朝上03/10 00:47
61F→:不 面對戰場上的主要武器長槍 或是刀刺 攻擊會順著03/10 00:53
62F→:盔甲弧面往腋下 大腿內側滑進03/10 00:55
63F→:面對由下而上的劈砍 也沒有足夠的包覆面積03/10 00:56
64F→:比起騎戰 反而陸戰的問題比較小03/10 00:58
68F→:武士放棄進口中國長劍改用武士刀 正好說明了他們有近03/10 01:05
69F→:戰的需求 這可是武士刀發展之初的事 並沒有很後期03/10 01:06
70F→:還有 這是現代劍道才是以頭盔 跟胴甲為目標03/10 01:23
71F→:以香取神道流而言 許多攻擊正好是針對盔甲沒包覆的03/10 01:24
72F→:腋下 該邊 腕內 脖子側邊03/10 01:25
5F→:但實際上維京人的目標都是守備員而不是正規軍03/09 13:33
6F→:即便是正規軍包含維京人自己 著金屬甲的比例都很低03/09 13:34
7F→:最常遭遇的武裝對象是以頭盔+盾牌為主要防護03/09 13:37
8F→:也就是說斧頭的泛用性無法在動兵場合起作用03/09 13:39
9F→:只剩下工具用途03/09 13:40
14F→:最強的矛與最強的盾03/09 01:00
15F→:我不認為單兵作戰劍盾會比長槍更有優勢 尤其是300cm+03/09 01:01
16F→:長槍唯一的問題是弱點幅員太長 但這不會帶給面對的敵03/09 01:03
17F→:人任何優勢03/09 01:04
18F→:盾的面積太小會難以防禦 太大會影響視線03/09 01:05
19F→:都間接抵銷了單兵作戰的差異03/09 01:06
20F→:但攻擊的主動權卻是掌握在槍兵手中 而不是劍盾兵03/09 01:08
22F→:你會發現大部分的槍vs盾 持槍方時常進行閃避行為03/09 01:10
23F→:這其實是很奇怪的現象 因為長兵的優勢就是長到不用閃03/09 01:11
24F→:需要閃唯一的原因就是你不夠長03/09 01:14
27F→:往前跑其實並沒有比後退快 尤其是以"送足"的方式時03/09 01:28
28F→:而被格擋的前提是 你的攻擊落空了03/09 01:29
29F→:攻擊落空產生的劣勢對刀劍來說是一樣致命的03/09 01:30
30F→:而我的討論 是建立在 單獨一對一的劍盾 vs 槍03/09 01:32
31F→:陣戰通常不需要討論這個問題因為同時配備副武器不衝突03/09 01:33
43F→:補充一下 躍進是破綻很大的行為 目的是突襲03/09 22:35
44F→:我是不知道有誰可以作戰時一躍3米 但只要一躍沒有進入03/09 22:36
45F→:自己的攻擊範圍 就是活靶03/09 22:37
46F→:擺振的目的就是培養前躍 以及 後躍的基礎03/09 22:38
47F→:後躍雖然不是一個正確的說法 但快速後退的能力是有的03/09 22:40
48F→:破綻很大是因為躍進中 完全沒有改變方向跟改變動作的03/09 22:47
49F→:能力 從躍進到攻擊這中間就是最好的攻擊點03/09 22:48
50F→:所以長距離的躍進反而是與使用哲學相違背的03/09 22:49
4F→:這跟戰爭規模有關 歐洲的規模較小 容許集團鬥毆打法11/14 15:43
5F→:沒錯 學過劍法 知道劍怎麼端 就知道與槍差在哪11/08 20:23
7F→:唐朝除了廣為人知的唐刀外 劍也很普遍11/14 15:41
8F→:唐詩人李白本身就很喜好劍術 但實際用法不知11/14 15:42
7F推:其實還是近戰比較本能 操作複雜的器械在實戰時難發揮02/14 14:41
8F→:冷兵器勇將出現 最重要的還是接戰距離跟面積02/14 14:42
9F→:近戰一次能被10個人圍就算多了 遠程要多少有多少02/14 14:43
3F推:不確定戰爭形式 不過早期日爾曼人的成人式是授與長槍06/14 05:04