Re: [問題] 軍妓問題

看板Warfare作者 (鐵提督萊茵哈特)時間11年前 (2013/05/18 23:45), 編輯推噓8(8推 0噓 41→)
留言49則, 7人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言： : 在你後面的舉例中也是如此﹐你說羅馬尼亞女子被黑幫賣去丹麥當妓女﹐ : 如果這個黑幫﹐是丹麥軍隊執行呢﹖ : 換個例子來說﹐如果台灣漁船在南海遭到海盜打劫﹐當然不能要菲律賓道歉﹐ : 但如果這個海盜﹐本身就是菲律賓軍隊呢﹖菲律賓也無責麼﹖ : 還是說TA認為﹐這次台菲沖突﹐菲律賓開槍者是私人行為﹐ : 反正菲律賓官方又沒有正式下令叫他們開槍﹐所以菲律賓官方就不需要負責了嗎﹖ : 是誰授權的﹖又是誰放任的﹖ : 那麼﹐在中國執行"強征慰安婦"抓人的難道不是日軍﹐難道不是日本政府沒有禁止 : 的責任﹖ : 就算慰安所是民間業者﹐我想請問一下﹐如果今天去到風化區﹐ : 由老鴇安排一個妓女﹐此時那個妓女突然明確拒絕性交易﹐而嫖客還是強行進行。 : 這個妓女能不能告嫖客強姦﹖ : 如果當這些被強征的慰安婦在慰安所中表達拒絕之意時﹐日本軍人即停止進行﹐ : 那麼可以說責任就不在日本軍人身上﹐而在慰安所。但日本軍人有停止過嗎﹖ : 日本憲兵有制止過嗎﹖日本政府有限制過嗎﹖ : 如果台灣大選﹐一堆黑幫出來砍人﹐強迫選民把選票投給指定者﹐政府也不禁止。 : 然後政府說﹐這是黑幫行為﹐雖然有人是被強迫﹐但也有人是自願投的﹐ : 而投票又是大選所必須的﹐所以投票依然有效、黑幫無罪、政府無責任﹐ : 既不用追查﹐也不用法院立案﹐覺得合理嗎﹖ : 喂喂﹐假假地﹐政府都要表示禁止這種行為、但警力有限禁止不了啦。 : 就象菲律賓﹐假假地都要替自己開槍找個"理由"或"籍口"啦﹐ : 用"有慰安需要"﹐所以超過界限"強征"不用道歉﹐ : 這跟"有巡邏需要"﹐所以超過界線"開槍"不用道歉﹐一丘之貉。 : 何況﹐菲律賓至少平時還要告誡"沒必要時不要亂開槍玩"﹐而不是隨便經常開槍。 : 而日本政府在二戰中﹐有表示過不要"強征、強制"慰安婦過﹖還是鼓勵、默許、縱容﹖ 我拿一個更現代的例子給大家參考 2010年有一部電影 如果對軍妓問題有興趣很推薦一看 http://en.wikipedia.org/wiki/The_Whistleblower 預告片 http://www.youtube.com/watch?v=al3anBiHwmI
真實事件改編 波士尼亞內戰後 聯合國派出國際維和部隊前往波士尼亞維和 結果爆發國際維和部隊的成員和當地警察/外交官合作 包闢當地的黑道份子 從俄羅斯/烏克蘭那裡詐騙女子賣淫 然後大宗客戶就是維和部隊 結果無法起訴維和部隊人員 因為他們有外交豁免權 女主角是美國警察 參與維和部隊結果發現這個問題 最後還丟了工作 請問聯合國要不要為此負責? 我們可以說 這是聯合國下游承包商自己監督不周 (由英國傭兵公司DynCorp International負責該次維和任務的人員招募) 導致部分人員和黑道強徵慰安婦 但是聯合國還是必須負責 因為這是打著聯合國旗號 帶著藍盔的人幹的 日本也是如此 不管這是不是必要的 不管這有多少是自願有多少是強徵 軍方是默許還是主動積極參與 都必須負起責任 因為這是打著日之丸旗部隊幹的事情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.70.141.22
推
05/19 00:01, , 1F
同意
05/19 00:01, 1F
推
05/19 00:13, , 2F
日本人應該會說:謝謝指教
05/19 00:13, 2F
推
05/19 00:44, , 3F
這部電影沒辦法在劇院上映 劇中的指控也沒讓任何人被定罪
05/19 00:44, 3F
→
05/19 00:45, , 4F
實務上的結果就是沒有人負責 (聳肩)
05/19 00:45, 4F
→
05/19 00:47, , 5F
這部電影跟現實中的女警都做了正確的努力 但現狀就是這麼黑
05/19 00:47, 5F
→
05/19 01:23, , 6F
這個案件是很好的舉例 但一樣必免不了一個問題
05/19 01:23, 6F
→
05/19 01:24, , 7F
不是每個國家 都跟美國或是聯合國一樣 有這麼強效的
05/19 01:24, 7F
→
05/19 01:24, , 8F
跨國強制執行力
05/19 01:24, 8F
我不反對搞831 但是要有肩膀 敢搞831就要敢扛責任 不能出了事情就睜眼說瞎話說這都是外包廠商的責任 或是這些都是自願來的 強徵都是不實指控 聯合國強制執行力很強~~笑 連維和部隊都BOT給傭兵公司 我也真不知道該說什麼才好 傭兵公司的軍紀會好才怪 我一個朋友的朋友是美海陸 參加過伊拉克戰爭 他說他們部隊很不喜歡和傭兵(例如黑水)一起出任務 因為軍紀太差 連海陸都覺得傭兵軍紀差....... ※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (05/19 05:45)
推
05/19 10:17, , 9F
自古以來外包軍紀全看該部隊老闆 但短期雇用很難保持人員水準
05/19 10:17, 9F
推
05/19 10:43, , 10F
給rabbit66376 若要說國家沒能力管理外包商....
05/19 10:43, 10F
→
05/19 10:44, , 11F
只會給國際社會大眾 一種 無能 狡辯 一皮天下無難事 印象
05/19 10:44, 11F
→
05/19 10:46, , 12F
這種詭辯術 流氓國家愛用 但日本想再當流氓國家嗎???
05/19 10:46, 12F
→
05/19 18:33, , 13F
有本事當流氓的 當然有本事管 問題是你的國就有本事當
05/19 18:33, 13F
→
05/19 18:33, , 14F
流氓嗎?
05/19 18:33, 14F
→
05/19 18:37, , 15F
今天是聯合國去找外包商要人要交代 還要得到東西
05/19 18:37, 15F
→
05/19 18:38, , 16F
今天如果是台灣去要 你覺得可以要到甚麼?
05/19 18:38, 16F
→
05/19 18:38, , 17F
這不代表台灣會BOT軍隊勤務 但是政府單位要完全不外包
05/19 18:38, 17F
→
05/19 18:39, , 18F
你覺得有可能嗎? 尤其是各種資源需要仰賴進口的國家
05/19 18:39, 18F
→
05/19 18:42, , 19F
當你在思考一個責任架構的時候 你要想這也會作用在你
05/19 18:42, 19F
→
05/19 18:43, , 20F
或你的國家身上 而且是以你原本沒想到的形式
05/19 18:43, 20F
→
05/19 18:44, , 21F
我覺得你的重點應該是在"慰安婦這件事情上日本應該要
05/19 18:44, 21F
→
05/19 18:44, , 22F
有這任"這個前提 但這不代表為了這個目的 你用任何方
05/19 18:44, 22F
→
05/19 18:45, , 23F
式歸咎責任給日本都應該要是正確的
05/19 18:45, 23F
推
05/19 19:58, , 24F
提醒一下 台灣政府外包 BOT的案子出了問題 政府也是要負
05/19 19:58, 24F
→
05/19 19:59, , 25F
任的......這是現在社會的共識....
05/19 19:59, 25F
→
05/19 20:00, , 26F
美國國會 亦有要求 美國政府要對外包的軍事公司 負最終
05/19 20:00, 26F
→
05/19 20:01, , 27F
負最終的責任.....
05/19 20:01, 27F
→
05/19 20:01, , 28F
我是ROC公民 我的政府是ROC政府...你的政府是哪家??
05/19 20:01, 28F
推
05/19 20:10, , 29F
當年高捷外勞問題 政府被罵 DPP可沒推的一乾二淨....
05/19 20:10, 29F
→
05/19 20:11, , 30F
原來 rabbit66376的想法是 美國不該用任何方式歸咎責任
05/19 20:11, 30F
→
05/19 20:12, , 31F
給日本 或是美國歸咎責任的方式是不正確的....
05/19 20:12, 31F
推
05/19 22:11, , 32F
中國夠強大 才能清算歷史問題 but 如果中國夠強大
05/19 22:11, 32F
→
05/19 22:12, , 33F
日本人 自然會自行妥善處理 實力原則...
05/19 22:12, 33F
→
05/20 05:12, , 34F
"這不代表你用任何方式歸咎責任給日本是正確的" 跟
05/20 05:12, 34F
→
05/20 05:12, , 35F
"你不該用任何方式歸咎責任給日本" 應該也是很不相同
05/20 05:12, 35F
→
05/20 05:13, , 36F
而事實上 美國如果沒有任何人被日本當作慰安婦
05/20 05:13, 36F
→
05/20 05:14, , 37F
那他們介入他國事務的立場本來就沒有那麼強
05/20 05:14, 37F
→
05/20 05:15, , 38F
然後 再重申一次 美國國會的立法是根據美國的利益考量
05/20 05:15, 38F
→
05/20 05:15, , 39F
強勢的國家會創造社會共識很自然
05/20 05:15, 39F
→
05/20 05:19, , 40F
我再重複舉一次例子 假設今天美國有一項新的濾清技術
05/20 05:19, 40F
→
05/20 05:19, , 41F
被研發申請專利 然後美國立法廢氣排放多少值算超標
05/20 05:19, 41F
→
05/20 05:20, , 42F
那麼你是不是需要跨國購買這項技術 甚至外包給外商?
05/20 05:20, 42F
→
05/20 05:21, , 43F
還是你要放棄這項社會共識?
05/20 05:21, 43F
→
05/20 05:22, , 44F
這項社會共識在美國被執行 跟在台灣被執行的成本和
05/20 05:22, 44F
→
05/20 05:22, , 45F
負擔的風險以及事追究廠商責任的可行性有多少?
05/20 05:22, 45F
→
05/20 05:41, , 46F
兩位討論太激動囉
05/20 05:41, 46F
→
05/20 05:55, , 47F
在現實條件下 日軍難以把責任推給外包商的
05/20 05:55, 47F
→
05/20 05:57, , 48F
換成一般的例子恐怕不合適 畢竟在那個時空背景
05/20 05:57, 48F
→
05/20 05:58, , 49F
就算有些日軍非有心這樣 是BOT結果 他仍要承擔一切
05/20 05:58, 49F
‣ 更多 reinherd 的文章
文章代碼(AID): #1Hbw7zkH (Warfare)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
問題
41
194
[問題] 軍妓問題 軍妓問題
NKN
11年前, 05/17
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 reinherd 的文章
文章代碼(AID): #1Hbw7zkH (Warfare)