作者查詢 / powerslide

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 powerslide 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共4277則

限定看板：全部

看板排序：

首頁

尾頁

Re: [問題] 關於白玫瑰運動的訴求??

[ LAW ]141 留言, 推噓總分: +24

作者: gunpower - 發表於 2010/09/24 16:50(15年前)

14^F推powerslide:罪刑相當原則,如果手指性侵判到七八年的話,那實際性侵09/24 20:44

15^F→powerslide:或肛交要怎麼處理?這樣的形琺是不是鼓勵人們犯重罪比較09/24 20:44

16^F→powerslide:划算?09/24 20:45

17^F→powerslide:回過頭來,這些主張重判的民眾到底是為了被害女童的權益09/24 20:45

18^F→powerslide:還是滿足自己的道德情感?那些真正受侵害的女童,要的是09/24 20:46

19^F→powerslide:這種廉價的正義嗎?09/24 20:46

22^F推powerslide:那這樣子把被告殺了不是更快?現在那些主張重刑民眾根本09/24 20:52

23^F→powerslide:不在乎女童的身心復健,只是一味地在吵要怎麼折磨被告09/24 20:52

25^F→powerslide:甚至還有主張鞭刑,宮型的,如果最高法院的法官或司法院09/24 20:53

27^F→powerslide:法官也跟著這樣走?那我們還要罪刑法定主義幹什麼?這樣09/24 20:54

28^F→powerslide:不是又到中古世紀的時代?09/24 20:54

29^F→powerslide:這一點都不偏激喔,事實上如果你有去看連署人士的發言09/24 20:55

31^F→powerslide:持有這種觀念的民眾起碼有七八成以上09/24 20:55

34^F→powerslide:問題是過重的刑罰反而沒有社會防衛的效果,修法前擄人09/24 20:56

37^F→powerslide:贖罪的唯一死刑就是一個明証09/24 20:58

39^F→powerslide:現在那些炒重刑的有沒有想過如果準強制性交罪或強制性09/24 20:59

41^F→powerslide:交罪的刑度和殺人罪一樣的話會有什麼後果?09/24 20:59

43^F→powerslide:因為本案是[手指]性侵啊09/24 21:00

45^F推powerslide:我知道,所以我一開就主張[罪刑相當原則]啊09/24 21:03

48^F→powerslide:如果以侵害的程度來看肛交>性器接合>異物侵入09/24 21:04

50^F→powerslide: 0歲 > 7歲 > 14歲,現在這個七歲性侵就判這麼重,那後面09/24 21:05

52^F→powerslide:更重的犯刑要怎麼處理?至於三年二個月,依據個人所得資09/24 21:06

54^F→powerslide:訊,大概就是目前一般法院對於這類案件的量刑標準了09/24 21:07

55^F→powerslide:本案如果依據法院調查證據顯示,應該沒有[強制]手段的09/24 21:08

56^F→powerslide:問題,所以法院才會用最低刑度開始計算09/24 21:08

59^F推powerslide:你有把肛交>性器接合>手指性侵考量進去嗎?09/24 21:11

62^F推powerslide:[肛交]+[0歲]=10年09/24 21:13

63^F→powerslide:[手指侵入]+[14歲]=3年09/24 21:14

64^F→powerslide:[性器結合]+[6歲]=6.5年09/24 21:14

65^F→powerslide:[性器結合]+[14歲]=4.75年09/24 21:14

66^F→powerslide:那麼[手指侵入]+[6歲]==3年2個月也就不算太離譜了09/24 21:15

67^F→powerslide:[手指侵入]+[6歲] << [性器結合]+[14歲]=4.7509/24 21:16

69^F推powerslide:227構成要件沒有主觀意願的問題喔09/24 21:19

71^F→powerslide:縱使未滿14歲,女方主動引誘還是成罪,這應該跟刑度無關09/24 21:19

75^F→powerslide:你把手指侵入改成異物侵入不就好了?09/24 21:21

76^F→powerslide:我的分類只有一個原則異常性交>正常性交>易物侵入09/24 21:22

78^F→powerslide:以上的刑度也只是概略區分而已09/24 21:22

82^F→powerslide:先生您離題了,重點是您主張從6.5判起的依據在哪裡?09/24 21:24

83^F推powerslide:ok,那我就再重說一遍,我的判別標準只有二個,一個是性交09/24 21:25

84^F→powerslide:態樣,另一個則是年紀,如果您覺得前面的手指性侵用語09/24 21:26

85^F→powerslide:不明確,那我就改用異物侵入來說明09/24 21:27

86^F→powerslide:第一個判別標準 [異常性交]>[正常性交]>[異物侵入]09/24 21:27

88^F→powerslide:第二個判別標準 [0歲]>[7歲]>[14歲]09/24 21:28

90^F→powerslide:[異常性交]++[0歲]=10年09/24 21:28

92^F→powerslide:[異物侵入]+[14歲]=3年09/24 21:29

96^F→powerslide:[正常性交]+[6歲]=6.5年09/24 21:30

97^F→powerslide:[正常性交]+[14歲]=4.75年09/24 21:30

98^F→powerslide:[異物侵入]+[6歲] << [正常性交]+[14歲]=4.75年09/24 21:31

99^F→powerslide:都已經跟您說了哪只是一個量刑的區間範圍,只要差異不太09/24 21:32

100^F→powerslide:太離譜都在合理範圍,你還要爭論什麼?09/24 21:32

102^F→powerslide:而且我也說的很清楚了,並不是就一定要判三年二個月09/24 21:33

104^F→powerslide:只是就以上的區別標準來看三年二個月並沒有偏移地太離09/24 21:34

105^F→powerslide:譜,我真的不知道你在跟我扯棉花棒和手指有什麼意義?09/24 21:35

107^F→powerslide:[異物侵入]+[14歲]<[異物侵入]+[6歲]<[正常性交]+[14]09/24 21:36

109^F→powerslide:3 <[異物侵入]+[6歲]< 4.7509/24 21:36

112^F→powerslide:先生,您有看到[異物侵入]這個四個字嗎?為什麼你一直喜09/24 21:37

113^F→powerslide:歡歡自己渣個不存在的[稻草人]來打呢09/24 21:38

114^F推powerslide:[異物侵入]+[14歲]<[異物侵入]+[6歲]<[正常性交]+[14]09/24 21:38

115^F→powerslide:3 <[異物侵入]+[6歲]< 4.7509/24 21:38

118^F推powerslide:有人看不懂 3 <[異物侵入]+[6歲]< 4.75 嗎?09/24 21:41

122^F→powerslide:就算你取半好了 (3+4.75)/2 = 3.875 = 3年10個月09/24 21:43

123^F→powerslide:跟本案的三年二個月只差八個月,就算有差距也不至太離譜09/24 21:43

125^F→powerslide:跟您一開始所謂的從中取半七八年起算那才真的離譜09/24 21:45

126^F→powerslide:[異物侵入]+[14歲]<[異物侵入]+[6歲]<[正常性交]+[14]09/24 21:45

128^F→powerslide:3 <[異物侵入]+[6歲]< 4.7509/24 21:45

130^F→powerslide:同樣的問題請不要一直重複好嗎?09/24 21:46

131^F→powerslide:我已經說的很清楚了,就算有差異也不至於太離譜09/24 21:46

135^F推powerslide:先生,你要不要回去翻翻國中數學再來討論好嗎?09/24 21:50

136^F→powerslide:上限限的不等是判斷有那麼難理解嗎?09/24 21:51

138^F→powerslide:什麼14歲不14歲的嗎?不是跟您說了3.75年是依照此一不等09/24 21:52

[問題] 關於白玫瑰運動的訴求??

[ LAW ]43 留言, 推噓總分: +11

作者: tinypon - 發表於 2010/09/24 14:08(15年前)

6^F推powerslide:前條的構成要件你看了沒?09/24 14:33

Re: [問題] 請問ptt上推文罵人的問題！謝謝！

[ LAW ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: powerslide - 發表於 2010/09/21 20:44(15年前)

2^F→powerslide:其實我原本只是不爽被告的,結果最後好像變成跟檢察官09/21 21:25

3^F→powerslide:對幹了 XD09/21 21:25

7^F→powerslide:沒辦法,網路是一個容易被煽動的地方,只要煽動,加害人09/21 21:51

8^F→powerslide:就很信心滿滿的口出狂言了,直到被告才開始後悔,而那些09/21 21:52

9^F→powerslide:搧風點火的人最後也都躲起來不見了,只留下被告一人承擔09/21 21:53

[問題] 請問噪音問題

[ LAW ]2 留言, 推噓總分: +2

作者: JokePtt - 發表於 2010/09/21 15:31(15年前)

1^F推powerslide:噪音污染管制法第二十四條,社會秩序維護法第72條09/21 15:35

[問題] 請問ptt上推文罵人的問題！謝謝！

[ LAW ]16 留言, 推噓總分: +8

作者: ggnoobs - 發表於 2010/09/21 00:37(15年前)

7^F推powerslide:重點是可得特定,即被誹謗之網路ID能與實體人格法益連結09/21 15:17

8^F→powerslide:在一起,否則一般檢察官或法院多不認為其有成立誹謗之可09/21 15:18

9^F→powerslide:能09/21 15:18

13^F推powerslide:這樣也不夠啊,還要證明加害人知道網路ID的實體身份的09/21 20:36

14^F→powerslide:這樣才能符合誹謗或公然侮辱罪的構成要件故意09/21 20:36

Re: [問題] 車禍的民事追溯期

[ LAW ]128 留言, 推噓總分: 0

作者: powerslide - 發表於 2010/09/19 21:41(15年前)

100^F→powerslide:這已經離題很遠了.我並沒有否認的代物清償的要物性09/20 04:10

101^F→powerslide:我說的是丙說的創設乃有可能發生民法320和319的效果09/20 04:11

105^F→powerslide:而這樣的區分是有意義的,因為他將會影響到消滅時效的計09/20 04:13

106^F→powerslide:算09/20 04:14

109^F→powerslide:亦即在創設的情況下,消滅時效係以新債權來認定計算09/20 04:15

110^F→powerslide:而在認定的情況下,則其消滅時效仍應依原債權來計算09/20 04:15

[問題] 緊急避難與期待可能性？

[ LAW ]42 留言, 推噓總分: +9

作者: chihchingho - 發表於 2010/09/15 23:23(15年前)

14^F推powerslide:這不就典型的保證人地位義務衝突?怎麼會用緊急避難來解09/16 00:14

15^F→powerslide:釋?刑法第24條第2項規定忘記了嗎?09/16 00:15

17^F→powerslide:是是是,樓上還沒回答一罪一罰怎麼判得比連續犯還輕的09/16 00:18

18^F→powerslide:問題喔09/16 00:18

27^F推powerslide:噗~ 原來某人的邏輯是重判七年,犯三則打對折啊09/16 10:56

28^F推powerslide:也難怪一罪一罰搞了半天,結果還不如連續犯的加重09/16 10:59

29^F推powerslide:看來老王好像比較聰明喔 ~09/16 11:02

32^F推powerslide:不不不,我是正是在看某人要怎麼拿法條來硬ㄠ啊09/16 12:01

33^F→powerslide:明明就可以判到刑期加總,某人卻選擇最低刑度,還誇稱09/16 12:03

34^F→powerslide:這是重判,這樣厚臉皮的事我可做不來啊09/16 12:04

Re: [轉錄][新聞] 又見白目法官性侵智障少女 7狼댠…

[ LAW ]26 留言, 推噓總分: +2

作者: powerslide - 發表於 2010/09/12 00:47(15年前)

21^F→powerslide:告訴乃論不包括22509/12 18:34

[轉錄][新聞] 又見白目法官性侵智障少女 7狼竟無罪

[ Lawyer ]10 留言, 推噓總分: +4

作者: forman - 發表於 2010/09/11 22:17(15年前)

26^F推powerslide:哀,16歲都可以結婚了~~~09/11 22:36

Re: [轉錄][新聞] 又見白目法官性侵智障少女 7狼댠…

[ LAW ]47 留言, 推噓總分: +12

作者: powerslide - 發表於 2010/09/11 21:12(15年前)

10^F→powerslide:檢方放話 ~XD09/11 23:32

首頁

尾頁