Re: [轉錄][新聞] 又見白目法官性侵智障少女 7狼댠…

看板LAW作者powerslide時間13年前 (2010/09/11 21:12)推噓12(12推 0噓 35→)

留言47則, 16人參與討論串1/3 (看更多)

作者: powerslide (powerslide) 看板: LAW 標題: Re: [轉錄][新聞] 又見白目法官性侵智障少女 7狼댠… 時間: Sat Sep 11 21:12:45 2010 我不知道媒體為什麼這麼喜歡炒作此類話題? 是他們真的關心被害人還只是為了媒體收視率? 回到本題,本案判決的關鍵在於刑法225的趁機性交罪的構成要件根據該條之規定: 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。不知道記者大爺們懂不懂什麼叫不能或不知抗拒這跟身心障礙本身是二回事就是算普通人在酒醉的狀況下,一樣可能成為本罪的被害人重點是在其與他人性交時,是否知行為之意義及表示拒絕之能力而根據本案判決所調查之事實顯示 A女演練都一百分，能做到所要求等語（本院卷三第 257、260頁），益徵A女具備日常生活應對之能力，亦了解男女之別，就性行為並非無辨別或判斷之能力。再者，證人 A女於本院審理時就檢察官詰問：「辛○○到底有無與妳發生性行為？」，證人 A女搖頭不語，檢察官又詰問：「有還是沒有？」，證人 A女還是不答，再經檢察官追問下，證人 A女始在紙上勾選有與被告辛○○發生性行為一節，此有本院審判筆錄在卷可按（本院卷二第223頁、第231頁），依本院觀察證人 A女於本院審理時到庭作證之情形， A女回答時有表現出抗拒之態度，顯係不願回答上開使其羞澀或不悅之問題，甚至有欲加以隱瞞之行為，並佐以被害人接受國立花蓮啟智學校心理諮商訪談時，否認其與被告辛○○有和自己發生性行為，但眼神與表情似乎有所保留等情，有該校99年 1月15日花智實創字第0990000211號函附之訪談紀錄 1份在卷可佐（本院卷一第167頁），可見A女之心智狀態雖於表達力及組織能力上較一般正常成年人為低落，然依其於本院之言語，仍顯示其就男女間之親密行為有相當之羞恥感，亦得認其經由長期之學校教育，已有男女之防之觀念，故依其身心礙障之客觀狀態，對於異性之性交行為，應未達不能或不知抗拒之程度。然證人 A女於本院審理時陳稱：伊與被告己○○發生本件性行為之前，已有多次性行為之經驗，伊與被告庚○○ 、丙○○、戊○○、丁○○、辛○○亦有發生性行為，伊脫褲子時知道等一下會發生性行為等情，並佐以上揭理由說明， A女與被告己○○、庚○○、丙○○、戊○○、丁 ○○、辛○○等人發生性行為，理應瞭解性行為之意義，並非對性行為完全懵懂無知， A女尚未達到不能或不知抗拒之程度，應無疑義。被害人顯然知悉性交之意義及對其有羞恥感顯非本條構成要件所謂不能或不知抗拒依據罪刑法定主義,法院判決被告無罪,哪裡錯了難道要完全限制精障人士的性自主權終身不得與他人性交否則該他人均應受刑法225之處置這叫保護被害人嗎? 還是剝奪被害人的性自主權? ※ 引述《a00199bcd (落葉~小楓~*)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1CYhaO5i ] : 作者: ridena (銀の月影) 看板: Gossiping : 標題: [新聞] 又見白目法官性侵智障少女 7狼竟無罪 : 時間: Sat Sep 11 07:02:45 2010 : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32805337/IssueID/20100911 : 【綜合報導】法官大人，你們到底是弱者還是惡人的守護神？司法界再爆讓人吐血的離譜 : 判決。花蓮一名智商40、心智年齡僅6歲的智障少女，先後遭7匹惡狼性侵，檢方以《刑法 : 》乘機性交罪對7人求處3年以上、10年以下重刑，結果花蓮地方法院日前竟以被害少女雖 : 經醫院鑑定屬中度智能障礙，但未達乘機性交罪規範「不能或不知抗拒」程度，將7人全 : 判無罪。 : 對於這項荒唐判決，花蓮地檢署昨強調：「一定上訴到底。」智障者家長和關懷團體則痛 : 批：「法官判決沒有站在智障者角度。」身心專科醫師更認為判決不可思議，臺安醫院身 : 心科主任許正典質疑：「要達到不能抗拒程度，難道要昏迷了才算嗎？」 : 被害人智商僅40 : 花蓮地方法院以未達「不能或不知抗拒」，做出7匹狼性侵智障少女無罪判決。王文傑攝 : 全案發生於3年前起，被害少女當時年僅16歲，她先遭42歲古姓男子以帶回家玩為由，帶 : 回住處性侵，事後給300元；隔年再遭古男和尤姓兄弟、劉姓、簡姓、張姓等6名36歲至57 : 歲男子，以帶回家玩、協同種菜等理由，誘騙至住處、菜園、倉庫性侵得逞，事後分別給 : 100至500元；另名尤姓女被告則是帶被害少女至張男經營的卡拉OK店，供張男性侵得逞。 : 後來被校方發現少女情緒起伏不定，會化妝穿新衣，還有不明金錢，經詢問，少女吐露是 : 遭性侵後對方給的禮物，校方立即通報警方偵辦。 : 花蓮地檢署去年偵辦後，認定7人利用少女智能障礙、不知抗拒乘機性侵少女，事後給少 : 女金錢籠絡，檢方檢具花蓮慈濟醫院精神鑑定報告等證據，去年8月將7人依違反《刑法》 : 第225條乘機性交罪，「對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形， : 不能或不知抗拒而為性交者」，求處重刑。 : 但花蓮地院由審判長陳月雯、受命法官黃鴻達、陪席法官魏俊明組的合議庭審理後，雖認 : 同醫院鑑定報告指少女智商是40，為中度智能障礙，屬於「可訓練的」，少女「可能因為 : 智能障礙，對性行為理解不足，而致使易被利誘或易被脅迫。」 : 但合議庭認為，少女在學校教導性教育課程都拿100分，且對男女親密行為有羞恥感，並 : 非對性行為完全懵懂無知，因此認定未達「不能或不知抗拒而為性交」程度，上月27日判 : 定7被告無罪。 : 「實在大錯特錯」 : 審理本案的花蓮地院審判長陳月雯，是法訓所40期結業。 : 獲知判決結果，被害少女學校教務主任氣得大罵：「太不合理！太誇張！法官將認知能力 : 低當作不反抗、不拒絕，實在大錯特錯。」 : 智障者家長總會祕書長林惠芳表示，法官僅以精神鑑定與學校教育作為審判依據，「這樣 : 很危險，很容易誤判，學校分數高，不代表就一定懂。」關懷智障者的心路基金會研發專 : 員鍾榕榕說，中度智障者無法判斷什麼叫做被利用、被欺騙和拒絕，「判決沒有站在智障 : 者角度。」 : 勵馨基金會執行長紀惠容則大罵這項判決「太過分！」她強烈建議落實專家證人制度。號 : 召網友開除恐龍法官的正義聯盟總召曾香蕉說，少女智商只有6、7歲，「這跟性侵小女孩 : 沒什麼不一樣。」 : 記者昨無法聯繫上判決此案3名法官，審判長陳月雯在台北受訓、受命法官黃鴻達休假外 : 出，剛調任板橋地院的陪席法官魏俊明透過板院表示：「這是合議庭評議結果。」 : 檢方：上訴到底 : 張姓男子在他經營的卡拉OK性侵智障少女。 : 花蓮地方法院刑事庭庭長陳世博則說，乘機性交罪的被害者須達「不知」或「不能」抗拒 : 才能成立，判決並無不妥。花蓮地檢署主任檢察官許建榮強調，院方依一般人的年齡當判 : 決依據並不妥當，少女遭性侵證據確鑿，檢方一定上訴到底。司法院與最高法院昨不回應 : 。 : 進行少女精神鑑定的花蓮慈濟醫院昨不願表示意見。臺安醫院身心科主任許正典指出，智 : 商40屬中度智能障礙，心智年齡約在6歲，「6歲小孩還是懵懂無知，很多東西都是當成探 : 索、遊戲而已，根本無法判斷那是她不想要的。」他說，法官判決將少女的性生理及性心 : 理脫鉤，並不公平。 : 耕莘醫院精神科主任楊聰財也說，中度智能障礙者「對性的判斷能力很弱，很容易受到哄 : 騙或脅迫」，法官的判定「很可議，且不恰當。」 : 7匹狼性侵智障少女事件簿 : ★2007年：古男（42歲）以帶少女（16歲）回家玩為由，載少女回住處性侵，事後給少女 : 300元籠絡。 : ★2008： : *尤女（28歲）帶被害少女至張男（57歲）經營的卡拉OK店供張男性侵得逞。 : *劉男（47歲）以要少女協同種菜為由，騎車載少女至一倉庫內性侵得逞，事後給少女100 : 元籠絡。 : *尤姓兄弟的弟弟（36歲）騎車載少女至工寮性侵得逞，事後給500元籠絡。 : *尤姓兄弟的哥哥（43歲）約少女同往菜園性侵得逞，事後給300元籠絡。 : *曾性侵少女的古男以帶少女回家玩為由，載少女回住處性侵，事後給400元籠絡。 : *簡男（53歲）帶少女至他人住處性侵得逞。 : ★2009/08：花蓮地檢署認為上述6男1女違反《刑法》乘機性交罪，全部起訴，求處3至10 : 年徒刑。 : ★2010/08/27：花蓮地院審理後，花蓮慈濟醫院精神鑑定認為少女可能因智能障礙，對性 : 行為理解不足而易被利誘或脅迫；但法官認定少女未達到不能或不知抗拒的程度，判7被 : 告無罪。 : 資料來源：花蓮地院判決書 : 智障程度對照 : 資料來源：臺安醫院身心科主任許正典、耕莘醫院精神科主任楊聰財 : 註：本表依魏氏兒童或成人智力測驗判定。85%的成人智商在90至110之間。 : 3法官小檔案 : 資料來源：花蓮地方法院 : 審判長陳月雯 37歲 : ˙學歷：台北大學法學院碩士、司法官訓練所40期結業 : ˙家庭：未婚 : ˙經歷：高雄地院法官、桃園地院法官 : ˙現職：花蓮地院法官 : ˙曾審特殊案例：2005年審理立委羅志明告前立委蘇盈貴誹謗案，蘇指控羅涉關說電玩弊 : 案，結果依誹謗罪判蘇5月徒刑，並引經據典說明「關說」由來 : 受命法官黃鴻達 38歲 : ˙學歷：台北大學法律系畢、司法官訓練所41期結業 : ˙家庭：已婚 : ˙經歷：基隆地檢署檢察官 : ˙現職：花蓮地院法官 : ˙曾審特殊案件：2006年任檢察官時偵辦江姓男子淋汽油燒死妻子案，過濾200張燒燙傷 : 治療照片，要求警方補強證據，推翻江男供稱妻子自焚說法，讓真相大白 : 陪席法官魏俊明 34歲 : ˙學歷：政治大學法律系畢、司法官訓練所47期結業 : ˙家庭：未婚 : ˙經歷：花蓮地院候補法官兩年 : ˙現職：板橋地院候補法官 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.101.19 ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.101.19 (09/11 21:13) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.101.19 (09/11 21:14) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.101.19 (09/11 21:14) ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.101.19 (09/11 21:15)

推

echomica

09/11 21:25, , 1^F

09/11 21:25, 1^F

→

echomica

09/11 21:26, , 2^F

09/11 21:26, 2^F

推

Rechtsanwalt

09/11 21:35, , 3^F

09/11 21:35, 3^F