作者查詢 / penetrating
作者 penetrating 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3185則
限定看板:全部
看板排序:
全部Buddhism747Buddha404cookclub343love-vegetal261FCK-MOON235Learn_Buddha156regimen138gymnastics136Lifeismoney90soul85Wallpaper60humanity41meditation38ChineseMed37rent-exp37painting30FCK-FISH26FCK25five_chess25share18MuscleBeach17tabletennis15KoreaDrama14lostsleep13NTSU_GIPE13Little-Games12FCK-DRIFT11homemaker11bicycle10FCK-GARDEN10FCK-HSING10CareerPlan9Songs9Insurance7chatskill6Dietician6EngTalk6FamilyCircle6FITNESS6fruits6Question6CCK-GENERAL4NTUE-TTB4Physics4Badminton3medstudent3t-management3Actuary2Bread2Drink2Free_box2Instant_Mess2Japandrama2AVEncode1Bank_Service1CCK-CHUHEN1CJJHS-50-3101CSMUtableten1KS92-3131KS94-3131MartialArts1MSOEpingpong1MusicMood1NCU95IE1Ourmovies1RenjuParty1RPGMaker1talk1TodaErika1vitalitydiet1<< 收起看板(70)
3F推:謙虛實在很難阿。慢結 在四果阿羅漢才解開。03/06 18:28
1F推:push02/28 19:49
2F→: 咦,好像想通了,斜面角度為因,加速度為果,會配合09/24 16:58
3F→: 斜面角度。09/24 16:59
5F→: 那要怎算呢?09/25 22:27
2F→: 應該怎解呢?09/23 13:22
10F→:愛吃面,好久不見^^02/27 00:47
12F→:握02/28 11:44
12F→:細菌、病毒沒有神經、記憶、思想,應屬無情眾生。10/12 22:36
1F→:我想停了,講一講又要起嗔心。10/06 19:34
5F→:目前有看過弘一律師、李柄南老居士講過不可悔,但沒明10/06 20:05
7F→:言「省略」。10/06 20:05
1F→:暫時不想回,花太多時間和精力,太累了。XD10/02 21:13
11F→:http://big5.xuefo.net/nr/article5/53587.html10/02 13:20
12F→:這也是南傳的,其中有提到黃門。10/02 13:20
28F推:http://dhamma.sutta.org/index7.htm10/02 21:07
29F→:M大提到的確實是在說出家的,不過在家的如何呢?10/02 21:08
30F→:我到上面那個網址進去後,點進第2個連結,10/02 21:09
31F→: 《比庫學處居士學處沙馬內拉學處》10/02 21:09
32F→:五戒內容裡有「以道入道」之相關描述。10/02 21:10
33F→:和此篇文的描述是一樣的。10/02 21:11
7F→:有人把WHO定義的非疾病,跟正邪淫攪在一起。09/20 18:17
9F→:誰跳針大家都很清楚,先不說WHO認證是不是能讓人信服09/24 00:32
10F→:,現在又把歧視這個議題攪進來,看到你告訴別人不同議09/24 00:33
11F→:題,真是沒說服力。09/24 00:33
16F→:我是貼黃門考據,什麼時候給你看過現代人沒人能證實09/24 19:04
17F→:正邪淫的文章?是黃門大概有多種意思。09/24 19:05
18F→:有沒有只在說歧視的問題,要看前文,不是只有現在說說09/24 19:06
19F→:就算了。09/24 19:06
20F→:我也覺得要往斷淫修,你是不是也要說我歧視?09/24 19:07
23F→:隨便你們啦,你們兩位的「覺得」,根本不符事實。09/24 20:38
26F→:先不說世衛認不認定歧視,把世衛定義的非疾病,與正邪09/24 21:01
27F→:淫相提並論,然後說你只說歧視沒提其他,就不是事實。09/24 21:02
28F→:另一位,把黃門考據當作「給你看過現代人沒人能證實正09/24 21:03
29F→:邪淫的文章」,也不是事實。09/24 21:03
30F→:懶得跟你多說,你高興就好。09/24 21:09
36F→:同性戀性行為,在北傳是確定邪淫的。南傳方面,戒律沒09/28 17:47
37F→:有明確提到。考據方面,很多種情況被視為黃門的情況下09/28 17:48
38F→:加上年代久遠很難真正確定黃門定義,其實最有可能就是09/28 17:51
39F→:那些所有提到的情況都算黃門,畢竟那些情況並不是彼此09/28 17:52
40F→:對立矛盾。不能說因為很多種情況加上年代久遠,09/28 17:54
41F→:不能證實而不抉擇。09/28 17:57
42F→:若是這樣就跳針,那你之前不知道跳到哪去了。09/28 18:00
43F→:至於B大的詭辯和一直重複已經討論過的問題,完全不想09/28 18:01
44F→:和你討論XD09/28 18:01
47F→:從最有可能性、最保險、前人抉擇、參考北傳,綜合判斷09/28 21:10
48F→:之後的抉擇,是最穩當的抉擇。09/28 21:13
55F→:除了第1次說不討論的意涵是這系列不參與討論之外,其09/29 00:10
56F→:他次說不討論都是該次主題不參與討論。09/29 00:11
57F→:你所有的模糊焦點、斷章取義、言不符實之處,我都可以09/29 00:13
58F→:引證哪個地方、哪個言論,而你每次都在我講的言論焦點09/29 00:16
59F→:摻入別的東西,我可不在乎高不高尚,高尚這種東西增加09/29 00:17
60F→:我慢而已。09/29 00:17
61F→:就拿這次一開始的推文來說就好了,你前面有一篇文特別09/29 00:21
62F→:拿WHO的非疾病摻進正邪淫的論述,失去焦點。結果你馬09/29 00:23
63F→:上又把歧視這議題摻進來,再次失焦。09/29 00:24
64F→:這就叫做轉移焦點。09/29 00:24
65F→:要不是雞婆不想其他人被誤導,我也不太願意淌這渾水,09/29 00:28
66F→:你想贏就讓你贏。09/29 00:30
67F→:同性戀這議題,跟我沒多大關係。09/29 00:37
77F→:會把「斷淫」曲解為「所有人都自宮」,我該期待講出來09/29 16:12
78F→:有用?09/29 16:13
79F→:真要一一講出來,大概要PO一篇文才講的完...09/29 16:21
80F→:然後你這問題早在之前就解釋過了,有興趣自己翻前文,09/29 16:22
81F→:雖然不認為你會開竅。09/29 16:25
87F→:自己看看 09/24 20:0609/29 20:45
88F→:南傳有說自己證果?據我所知,帕奧禪師:根據佛陀所09/29 20:50
89F→:制定的戒律,他(或她)絕不能向未受具足戒的人講說09/29 20:51
90F→:自己的證悟。09/29 20:51
91F→:BeeEater:好啦!就算你想叫"所有人"都自宮都不會...09/29 20:56
92F→:有人說你歧視好嗎!09/29 21:04
93F→:而且你扭曲的還不只這個,前面還一大堆。09/29 21:09
94F→:penetrating:我也覺得要往斷淫修,你是不是也要說我歧09/29 21:19
95F→:視?09/29 21:19
96F→:BeeEater:好啦!就算你想叫"所有人"都自宮都不會有人09/29 21:21
97F→:說你歧視好嗎!09/29 21:21
98F→:前篇推文還扭曲說我自己文章都沒讀過、2篇提到問卷的09/29 21:25
99F→:變4篇、2篇文中關於同性戀的描述還是我找給你的、...09/29 21:26
100F→:簡直太多了....09/29 21:26
101F→:說不完阿...09/29 21:26
102F→:好啦,我也沒時間常常在這耗,你們認為怎樣就怎樣吧!09/29 21:40
112F→:如果你沒有「斷淫就是叫所有人都自宮」那麼你回我的話09/30 08:01
113F→:風馬牛不相及,有什麼意義?09/30 08:01
114F→:那麼請你貼上可以下載的文章的網址,那明明是要付費看09/30 08:02
115F→:的。09/30 08:03
116F→:如果覺得要往斷淫修不是歧視,你憑甚麼覺得往異性戀是09/30 08:04
117F→:歧視?09/30 08:04
118F→:不要告訴我你覺得往斷淫修是在歧視不想斷淫的人。09/30 08:07
119F→:如果我沒看自己文章還能給你看你找不到的同性戀描述?09/30 08:08
120F→:不斷在曲解栽贓別人還說別人曲解栽贓你。09/30 08:09
126F→:如果沒意義的話,那你講那句話有回答我的問題嗎?09/30 08:44
127F→:難道「去同志板說說看阿」可以成為歧視的依據?09/30 08:45
128F→:遇到回答不出來的問題就用沒意義的話跳針,還用「去同09/30 08:46
129F→:志板說說看」這種話當作依據。09/30 08:46
130F→:還有請貼文章網址,以確定你不是在說空話。09/30 08:47
133F→:那你給你大兒子補英文、給小兒子補數學算不算歧視?09/30 08:52
136F→:都有研究說明有人改變了你還在跳針。09/30 08:54
137F→:那有人做不到斷淫,是不是就認為歧視不想斷淫之人。09/30 08:55
139F→:WHO又怎樣,WHO又不是萬靈丹,APA會講錯了09/30 08:56
140F→: ^都09/30 08:57
142F→:因為你需要科學證明,我當然要配合你,09/30 09:00
144F→:我可以告訴你APA10幾年前講說同性戀是基因的、先天的09/30 09:01
145F→:WHO的非疾病非精神症狀的部份同意、歧視部份不同意。09/30 09:02
149F→:我哪裡有偏見你說說看。09/30 09:05
151F→:我認為心懷惡意才比較像歧視...09/30 10:01
153F→:要不要改跟我人好不好沒關,改的動機也不應該是因為聽09/30 11:51
154F→:我的話這種單純順從,改的方法不該是被惡意對待的改,09/30 11:53
155F→:有些人根深蒂固或是成長文化背景無法接受,太過強求09/30 11:56
156F→:的方式也要斟酌、另外也可以朝斷淫離欲的方向。09/30 11:58