作者查詢 / PaulPierce34
作者 PaulPierce34 在 PTT [ Celtics ] 看板的留言(推文), 共1015則
限定看板：Celtics
看板排序：
全部Stock4988NBA4367Gossiping4143HatePolitics2252Kaohsiung1835Celtics1015FORMULA1837biker746NBA_Film506STREET_BALL459Moto_GP379PC_Shopping250basketball196Audiophile187basketballTW152movie133Tech_Job124DSLR117home-sale115bicycle83PlayStation77Atheism67Wrestle64KingofPop63ONE_PIECE63Boyzone60SuperBike60DC53MAC48L_TaiwanPlaz44PresidentLi43DV41pay_home30AIR_JORDAN29LeBronJames29DragonBall28Digitalhome26MobileComm23Penny_121joke19BSB18nCoV201916Steam15StockPicket15The-fighting13RayAllen12WangChieh12CATCH11InitialD11Crowd10Employee9KobeBryant9Tainan9Economics8EV8SlamDunk8Salary6UTAH-JAZZ6EuropeanCar5Knicks5L_TalkandCha5Thunder5Cavaliers4CrossStrait4KevinGarnett4Sangokumusou4TomCruise4Westlife4About_Life3GTA3toberich3VinceCarter3A-San_No_42Beauty2Bunco2Christianity2ClarkU2FJU_ADBA2Hung-Kuo2Ltsh-913082Nets2Nuggets2Option2PH-942PT-BB2specialman2TaiwanBeer2Teacher2Transport942AfterPhD1AOCSCV93B1BK-Tower1BLAZERS1CGSH86th3171ChicagoBulls1Chord1CS_Softball1CSMU-BASKET1CTSH923011CTSH923021CTSH923041dlsh-7th-3031Foreign_Inv1Fund1G-S-WARRIORS1Grizzlies1HCHS603091HSNU_11091HSNU_9481J_Will1KS94-3201KS95-3161LTK1MiamiHeat1MP53-11NCCU04_TUR1NDHU-ChBT1NDHU-His1021NTHU-MSE111NTPU-COECOBA1NTU1NTU-EM911NTUEE-MBElab1NTUEE1151NTUmed001optical1PCCU_MLAW1Rockets1RSSH93_3031THU_BA20001Timberwolves1USC1WRC1<< 收起看板(133)
12F推:知道傷兵但還是想檢討戰術，就叫做無視傷兵嗎？09/04 23:37
13F→:某g仍然不斷自己曲解別人的用意，還當成抓到了攻擊別09/04 23:38
14F→:人的證據。09/04 23:39
15F→:不斷的上演這種戲碼，很無聊09/04 23:39
4F推:RR這麼神了，依賴RR就是最好的戰術，這樣對吧09/02 18:16
7F→:既然你已經把RR神話，得分是不為 XD 那也沒什麼好跟09/02 18:18
8F→:你討論了09/02 18:18
12F→:在我看來這種言論很好笑 XD09/02 18:19
14F→:我這種口氣只有對某人09/02 18:20
16F→:你早就有做了吧09/02 18:21
17F→:原來根本的認知就是你把RR神話了，難怪看法不同09/02 18:22
20F→:PG得個44分在我看來是錯誤的模式，你卻看到了英雄09/02 18:22
23F→:又來了，重申 你問的問題我沒有講過 沒義務回答你09/02 18:23
24F→:自己亂套招 別人就有義務接招嗎？09/02 18:24
25F→:Kobe獨幹增加流動性，我從何回答？09/02 18:24
26F→:自己補腦出來的疑問，還是問你自己吧09/02 18:26
27F→:什麼是成敗論英雄，當初RR也差點被交易掉09/02 18:27
28F→:那你的看法還會像現在這樣嗎？09/02 18:27
29F推:現在我針對你把RR神話的看法提出疑問，你也不回答阿09/02 18:32
30F→:如果交易是RR，還會說靠RR最好嗎？最初擺上交易是RR09/02 18:34
31F→:也許只是大家接受並喜歡了現實，否則看看交易歷史09/02 18:38
32F→:RR可是最先被放出來要交易的球員09/02 18:38
33F→:看來超賽管理團隊不見得認為靠RR是最好的09/02 18:39
38F推:如果放眼整個NBA球隊，不是最好的也很正常吧09/02 18:43
39F→:我們只是去接受一個我們只能這樣最好的方式09/02 18:43
40F→:另外我不懷疑超賽有動過PP、KG的念頭09/02 18:44
41F→:所以我只想說，沒有什麼是最好的，或者已經夠好的09/02 18:45
42F→:不管用在哪個球員、教練、戰術都一樣09/02 18:46
43F→:要奪冠就要面面俱到吧，在每個方面都進步，而不是選09/02 18:46
44F→:擇性檢討、選擇性接受09/02 18:46
45F→:當Ray離開的時候，大家很樂意說Ray不適合我們09/02 18:48
46F→:如果當初交易的是RR，也是同樣的態度嗎？09/02 18:49
47F→:如果是這樣，你們只是給了自己接受現實的好理由09/02 18:50
50F推:但有些人可不像你能好聚好散的，總是把原因歸於Ray09/02 18:52
52F→:也許換成其他人離開，也都是別人的原因09/02 18:53
53F→:所以現在有人只是去接受並喜歡了現實09/02 18:54
54F→:光以交易檯面來看，就可以看出這樣的一廂情願不可靠09/02 18:54
55F→:連管理團隊都不確定RR體系最好了09/02 18:55
60F推:每個人都不是非賣品，也沒有依賴誰最好的戰術09/02 18:57
62F推:但現況只是隨著時間走到了這個地步，但不代表最好09/02 19:02
63F→:我的意思就是大家都在認同靠RR體系最好，但有沒有別09/02 19:03
64F→:的可能性，甚至從RR交易的流言可以看出管理層是有考09/02 19:03
66F→:慮過其他的可能性。09/02 19:04
68F→:而你們卻一廂情願認為沒有其他可能性，就是接受現況09/02 19:04
70F→:最好，沒有辦法更好了09/02 19:05
74F→:如果不得冠也不檢討才可笑吧09/02 19:06
79F→:我最愛PPㄟ09/02 19:07
81F→:當然談不出來，但就不能談看看嗎？09/02 19:08
83F→:那大家只是樂於接受現況，又對超賽有何幫助09/02 19:08
84F→:我也承認傷病是最大問題啊，但就因此忽視其他問題嗎09/02 19:09
86F→:為何不用獨立思考的方法，來想看看各方面呢09/02 19:10
90F→:第一PG沒錯啊，我認同，但Nash也曾是第一PG，有冠嗎09/02 19:11
94F推:所以為什麼選擇性檢討呢？很奇怪09/02 19:13
97F→:碰到隊上最佳球員RR與教練，就不可以檢討09/02 19:14
98F→:也可以阿，我前面也說了接受他們的選擇09/02 19:15
100F推:但接受選擇之前，也沒必要先把可能性給扼殺09/02 19:17
102F→:反而經過更多方向的思考，再來肯定選擇，不會更好嗎09/02 19:18
104F→:但如果你們不想要更多的想像力，只要滿意現況09/02 19:20
105F→:我也只能接受你們眾人的意見了吧09/02 19:20
108F推:我認為不是1轉3，而是1轉5更好09/02 19:28
109F→:況且GAP也許會更適應較多球權的戰術09/02 19:29
110F→:強迫GAP作轉變，不見得是好的吧。但在說也晚了09/02 19:30
111F→:使用年限，如果多奪幾冠，也許KG、PP今年就放心退休09/02 19:31
113F→:其實我比較偏向談的是2011之前的超賽，不是老賽09/02 19:31
114F→:確實2012還與熱火打到G7已經很令人感動了09/02 19:34
117F→:我比較希望他們拚一拚多幾冠早點退休 XD09/02 19:37
118F→:就算打的久一點，對老人來說太辛苦了09/02 19:37
119F→:除了身體上退化，心理層面受到的影響更大09/02 19:37
126F→:我也像大家一樣 一直接受每一年的失利 但我還是感到09/02 19:41
127F→:很遺憾09/02 19:41
129F→:不要說否定 我是認為可以有想像空間09/02 19:42
134F→:我希望是多奪幾冠早點退休09/02 19:49
135F→:結果反而是你們支持的模式讓他們拆夥了09/02 19:50
140F→:我本來就認為戰術的問題啊，從不認為是RR的問題09/02 19:55
145F→:我只是一種也許有更好的想法，並不是否定PG體系完全09/02 20:02
146F→:是垃圾09/02 20:02
182F推:也許在回文中，有些人的談話讓我也用不好的態度回應09/02 21:23
183F→:這一點很抱歉09/02 21:23
184F→:再來我沒有認為ID偉大這種事情...09/02 21:24
185F→:我想不是我單方面的斷章取義09/02 21:24
186F→:也有人拿我沒有發表的意見來疑問我09/02 21:25
187F→:因此我也就陪他跳針、斷章取義09/02 21:25
188F→:但也許這一部分不應該公開討論的，是私人的問題09/02 21:26
189F→:我想我有些話也只是對某些人說的，並非所有賽迷09/02 21:26
190F→:讓大家誤會感到抱歉09/02 21:27
192F→:我想可能是我發文的內容讓大家感受到被攻擊的成分多09/02 21:31
193F→:而不是我想要幫球隊想想怎麼更好的成分09/02 21:31
194F→:因為文章用字遣詞比較直言直語，要學著調整一下...09/02 21:32
204F推:我記得那場熱火是添了一勝沒錯吧？09/03 00:52
208F推:你確定我們要找的勝利方程式是PG得40分以上...09/03 00:55
210F→:頂尖PG的關鍵在於得分嗎？09/03 00:56
211F推:也許我應該離開這個版比較好 浪費時間跟你這種人談話09/03 00:59
213F推:我這兩天做的事情，才是情緒化09/03 19:36
214F→:我從雙槍時代就開始支持PP與普賽，那時候戰績很好嗎09/03 19:39
215F→:那時候可是一個習慣檢討的普賽，我支持卻也了解這個09/03 19:40
216F→:球隊不夠好。直到現在我的看法還是一樣。09/03 19:40
217F→:如果我支持的理由只有總冠軍，那我就不會是普賽迷了09/03 19:41
218F→:甚至也經歷過PP與普賽的黑暗期，我至少認為像我這樣09/03 19:42
219F→:的球迷是一種驕傲。現在有了1冠，怎可放棄繼續檢討呢09/03 19:43
220F→:只能做到這樣，做到這樣是最好的了，我個人不能接受09/03 19:44
221F→:再來我也看過其他版友被某些人趕走，我也不會是第1個09/03 19:46
222F→:也不會是最後1個，當然這點上是我自己認為該離開09/03 19:46
223F→:首先我更關心我自己的事業與社會人權，籃球只是興趣09/03 19:47
224F→:我原本就不應該花這麼多時間在這件不太重要的事情上09/03 19:48
225F推:不管我的意見是否和大家心意，但是有許多人面對不同09/03 19:51
226F→:的意見態度就很差了，而我向來也不會對這種人好言好09/03 19:52
227F→:語。這個版的討論風氣很好，只是建立在大家有相同的09/03 19:52
228F→:認知。遇到不同的意見，【風氣很好】就受到挑戰了。09/03 19:53
229F→:我也不是板主，沒有權利與義務管這種事情。但我認為09/03 19:53
230F→:也許有某人該出來改變點什麼，否則這個版的風氣就是09/03 19:54
231F→:如此，不容易接受不同的意見。09/03 19:54
232F→:至於我個人要不要來此版的小問題，一點都不重要09/03 19:57
233F→:也許有人會繼續抓我的語病來質疑，但有人也可以想想09/03 20:01
234F→:此版確實偶而出現這種狀況呢？光是Ray離開的時候，有09/03 20:02
235F→:幾位Ray迷也被逼著離開。我想也許文章都還在吧。09/03 20:03
17F→:抱歉，馬刺那段是引用之前其他網友的說法09/02 16:12
19F→:我一直也很欣賞馬刺的團隊作戰09/02 16:12
22F→:如果懂我說的PG體系，大家還是一致認為PG體系好，那09/02 16:13
23F→:也沒有問題09/02 16:13
25F→:當我們有GAP，我個人認為只有奪冠競爭力，還不夠好啊09/02 16:15
27F→:超賽防守已經很好了，很難再去挑剔什麼09/02 16:15
29F→:那我還是講團隊體系與PG體系的差異阿，如果還是不懂09/02 16:16
30F→:我講的這種差異，那我也不需要再解釋太多了09/02 16:16
33F→:我只能說PG體系有隱憂，我沒有不滿意RR個人09/02 16:20
36F→:所以我要講的，就是大家可以來思考看看阿09/02 16:21
38F→:但是大家一直抱著我們只能RR，而不願意想其他可能性09/02 16:22
39F→:甚至認為我在攻擊或批評RR？09/02 16:22
46F→:我認為團隊體系不是這麼狹隘的意思09/02 16:25
47F→:我指的團隊體系，並不是把PG換成SG、SF、PF體系09/02 16:26
49F→:這樣的框架還是和團隊體系不同09/02 16:26
51F→:所以團隊體系是思考5個人的事情，不是4個人09/02 16:27
58F→:決定戰術...應該不是這個意思，分享球權和決定戰術不09/02 16:29
59F→:同09/02 16:29
60F→:我不知道，但可以想看看更多的可能性吧09/02 16:29
71F→:呵 如果只是用這種排斥的態度 我看超賽也不會進步了09/02 16:38
73F→:這種叫做自滿嗎？覺得自己球隊的戰術已經很棒了09/02 16:38
74F→:那這種態度也沒有必要討論下去了09/02 16:39
75F→:因為你們會把討論更好的戰術當成是批評09/02 16:39
81F→:我能不排斥嗎？看看很多人只是當我來批評的09/02 16:41
83F→:有誰認真在想想我們可不可以做的更好09/02 16:41
86F→:跟這種人，我還有必要討論下去嗎？09/02 16:42
91F→:你們只是希望我也愛RR體系，而不是想想超賽如何更好09/02 16:43
102F→:我也不知道哪種更好，但我認為可以想想其他可能性09/02 16:47
108F→:簽更好的醫療團隊也是很好的意見阿，不只限於RR框架09/02 16:48
111F→:的思考方式09/02 16:48
113F→:你問的，都不是我說的，我沒有必要回答吧09/02 16:49
115F→:你自己幫我加上我說了那些話，但我有說嗎？09/02 16:49
116F→:阿鬼你還是講中文吧 這句你自己到很需要09/02 16:51
120F→:你先看看gaiaesque在講什麼吧09/02 16:52
124F→:從好幾篇前，就一直引用我沒說過的話，來問我意見09/02 16:53
126F→:然後我不回答我沒說過的話，就說我跳針...09/02 16:53
128F→:所以很多我沒講的，我沒批評的，我也在努力澄清了09/02 16:56
130F→:我不知道那些人是怎樣看到我說了那些話09/02 16:57
132F→:我討論的目的不是我們要與馬刺一個球隊作比較09/02 16:58
134F→:也不是我們要學馬刺那一套戰術09/02 16:58
137F→:我們有GAP，我確實會想如果用團隊體系，是否做的更好09/02 16:59
138F→:這應該是有討論空間的09/02 16:59
142F→:不確定，但也沒必要否定這可能性吧09/02 17:00
143F→:我只是閃避那些跳針的問題09/02 17:00
148F→:有很多好的團隊體系，三角戰術也很好09/02 17:02
151F→:如果要往這個方向討論，就必須再分析各種團隊體系09/02 17:02
155F→:看看我們比較適合哪一種09/02 17:03
162F→:我也說了我不確定會更好，所以我沒有歸咎的態度09/02 17:04
165F→:但我認為去思考看看更多的可能性有何不可09/02 17:04
168F→:所以我不是一再說過很多次，我不確定會更好09/02 17:05
170F→:你們卻要我保證一定會更好？我只是說看看其他可能性09/02 17:05
175F→:我沒有提出你們提出的那種問題啊，回答的責任不是我09/02 17:06
180F→:我既然說不確定更好，又怎麼不好呢？09/02 17:07
183F→:我認為討論的方向不是先假設我們會不會更好09/02 17:08
185F→:而是試著想看看，如果用其他體系，我們能做到什麼？09/02 17:08
189F→:你看，這些一直是我避免的問題，你卻重複問我09/02 17:09
193F→:還能思考看，如果用其他戰術打起來會怎樣？09/02 17:10
195F→:我一直說思考看看，沒有先假設一定會更好09/02 17:11
197F→:遺憾09/02 17:12
199F→:難道你們都不認為我們應該多拿幾個冠軍嗎？09/02 17:13
203F→:對，如果你們都只接受這個體系最好的看法，那就好了09/02 17:14
209F→:沒有結論，我只是提說其他可能性09/02 17:15
212F→:但你們已經確定這樣最好，沒有必要想這種，那就好了09/02 17:16
213F→:我也沒意義再多說什麼吧09/02 17:16
215F→:我現在不是已經接受你的論點了？09/02 17:17
216F→:我接受你認為這個體系最好了09/02 17:17
218F→:最適合我們，這樣可以嗎09/02 17:19
219F→:反正我已經接受你們最喜歡這個體系了 我不需要再問了09/02 17:20
222F→:另外扯到不接受別人的看法，我只是提出可能性都要反09/02 17:27
223F→:對的話，這樣有更接受別人的看法嗎？09/02 17:28
229F→:GAP都可以當成交易籌碼的話，教練又有何不可09/02 18:08
230F→:不能抱持著教練就一定是對的想法09/02 18:08
231F→:GAP也都可以調整自己的打法來配合超賽要的戰術09/02 18:10
233F→:又為何只有教練的戰術不能動？09/02 18:11
234F→:我的意思不是要換教練，而教練原本就可以是檢討原因09/02 18:12
238F→:傷病當然最重要，但不代表其他方面都沒問題09/02 18:18
247F→:團隊與PG體系的差異阿，這不夠清楚嗎？09/02 19:48
248F→:明明之前NBA版都有人在討論09/02 19:48
249F→:怎麼好像超賽版沒聽過這種說法？09/02 19:48
255F→:也許可以先從三角戰術來了解團隊體系的基本因素09/02 20:01
259F→:簡單來說就是球在每個球員之間的流動性增加，持球時09/02 20:03
261F→:間更平均，比較少有單1球員持球過久的狀況09/02 20:04
266F→:改天有空我再轉這類的文章 這兩天花太多時間討論了09/02 20:16
267F→:而且討論方向也偏離了我的用意，先就此結束吧09/02 20:17
268F→:之後有機會再往戰術討論的方向來轉戰術文章09/02 20:17
269F→:我剛剛看了一些三角戰術，覺得好適合PP、KG這樣低位09/02 20:31
270F→:單打的高手09/02 20:31
271F→:首先可以看這一篇 文章代碼(AID): #194z_zfu (NBA)09/02 20:39
272F→:很諷刺的是這2008年的文章說超賽三角戰術做的很棒...09/02 20:40
273F→:因為KG、PP都是低位高手，又有傳導能力，想也知道有09/02 20:41
274F→:多強。三角戰術更強調的是低位球員的策應能力09/02 20:42
276F→:最近湖人可能會導入普林斯頓戰術09/02 21:27
277F→:也許會是三角與普林斯頓並行搭配的戰術09/02 21:28
279F→:另外有篇分析國王戰術的文章，也提到國王更多的執行09/02 21:29
280F→:三角戰術勝過普林斯頓09/02 21:29
282F→:不過文章是糗爺寫的 XD 【普林斯頓和三角戰術】09/02 21:30
286F→:所以可能是發文者對賽隊的誤會09/02 21:32
288F→:但他們同樣重視每個球員的多元功能性，還有團隊傳導09/02 21:34
297F→:是阿，但我們還是可以單純討論一下戰術吧09/02 21:40
299F→:先不要帶入太多超賽的情感09/02 21:40
310F→:三角戰術並沒有很強調三分球，較重視低位的策應09/02 21:51
312F→:所以傑克森好像也說過Kobe不受教吧09/02 21:52
320F→:當然這些優缺點是有，但大家還是可以看看關於這些戰09/02 21:57
322F→:術的文章，為何近代籃球會更推崇團隊籃球09/02 21:58
323F→:也是有很多可以支持的優點09/02 21:59
329F→:我不是指超賽，只是回應你剛剛提到傳球的缺點09/02 22:07
330F→:我們先不要放入超賽的情感，才能單純的思考這件事情09/02 22:07
331F→:不要我講每一句話，都覺得我在批評超賽或RR.........09/02 22:08
332F→:而且大家有去看看我剛剛提到的文章嗎？09/02 22:09
334F→:我再次重申，沒有批評超賽，只是回應你傳球的缺點09/02 22:09
335F→:你不要在我澄清之後，又重複的指責我相同的疑點...09/02 22:10
337F→:我想大家都看過很多超賽的球賽吧09/02 22:14
340F→:但我談別的戰術，不是在批評超賽的戰術，可以把事情09/02 22:15
341F→:簡單化嗎？不要搞得這麼複雜，帶入批評超賽的心理09/02 22:15
344F→:我現在沒有在談了吧09/02 22:19
348F→:三角與擋拆有違背...三角也很重視空手走位與擋拆09/02 22:21
349F→:你要不要先去多看一些關於三角戰術的文章09/02 22:22
350F→:然後我們再來討論下去，你目前對三角有一些誤解09/02 22:23
353F→:因為三角更重視空手擋拆09/02 22:25
355F→:怎麼說呢？其實我也認為空手擋拆是更好的東西09/02 22:28
358F→:但國王可沒有這樣的球員喔09/02 22:30
359F→:而且相比之下，PP、KG的低位能力不會比Kobe差09/02 22:31
360F→:PP、KG在全盛時期都是很擅長背框手段的09/02 22:31
362F→:我認為以國王的例子，其實三角不一定要靠翻身後仰09/02 22:32
363F→:所以你沒有看糗爺那篇文章，可以先去看一下09/02 22:33
367F→:買利嘉說是喔09/02 22:35
369F→:看哪一類型的文章吧，不是全都不能參考09/02 22:35
373F→:別這樣 要我提出文章 我也提了 又說不能引用...09/02 22:38
378F→:抱歉，剛剛去重看文章，他確實沒有提到，自己看錯了09/02 22:44
380F→:兩套戰術有些類似的地方，三角也對開後門滿有幫助的09/02 22:46
381F→:低位持球+空手跑動，開後門的機會一定會有09/02 22:47
384F→:普林斯頓和三角戰術 這一篇就是糗爺阿09/02 22:48
385F→:抱歉網址長懶得縮，GOOGLE一下就有了09/02 22:50
390F→:對阿，我兩篇文章都有提到09/02 22:54
391F→:我自己當然知道不一樣啊09/02 22:54
397F→:我說的糗爺是 普林斯頓和三角戰術 這一篇09/02 23:00
399F→:怎麼了嗎？一篇是糗爺的 普林斯頓和三角戰術09/02 23:03
400F→:一篇是 #194z_zfu(NBA)09/02 23:04
401F→:兩篇文章沒有錯啊 不同的文章阿... 跳針？09/02 23:04
402F→:現在叫我提出戰術更多的實論，又說跳針？09/02 23:05
403F→:那怎麼不換你說說你的高見09/02 23:06
407F→:我對此沒有興趣 謝謝09/02 23:13
412F→:但是如果把無視對方提出的文章、更多的實論09/02 23:14
413F→:怎麼不也提供一下資訊給我們看09/02 23:14
414F→:有句名言叫You can't beat something with nothing.09/02 23:15
416F→:你說我提出的文章都不行，那也麻煩你提出有力的資訊09/02 23:16
417F→:大家都說空談，到現在，也只有我找文章09/02 23:17
419F→:我沒有激動阿，只是比較直言直語，抱歉09/02 23:26
420F→:正在一邊看電影、一邊搜尋戰術的文章09/02 23:27
423F→:我之前好像就看過Maetel這一篇，其實河流也在嘗試RR09/02 23:42
424F→:體系之外的東西，但從那一個PLAY可以看到RR外線缺點09/02 23:43
425F→:因此有人認為RR體系有掩護RR外線缺點的功能09/02 23:44
426F→:但這還是一個讓人致命的缺點，RR也需要努力加強外線09/02 23:45
427F→:如果RR外線有了，相信更能發揮河流更多的戰術運用09/02 23:45
428F→:所以是因為RR好，也是因為RR不夠好，我們才打RR體系09/02 23:47
429F→:與其說是因為GAP老了，RR沒外線也是重要的原因09/02 23:49
443F→:為何打團隊要把核心變成PP或KG，我根本沒這種說法09/05 22:01
2F推:用缺陷是有點嚴重了，個人體系也有辦法拿到總冠軍09/02 04:08
3F→:但是個人體系在歷史上還是存在著門檻。09/02 04:08
5F→:許多建立過王朝的偉大球隊還是以團隊體系為主09/02 04:10
14F推:我不是一直強調是戰術體系，當然是教練的部分阿...09/02 04:23
15F→:難道RR當教練了？09/02 04:24
16F→:RR又不是教練，只是執行戰術，我幹嘛怪他？09/02 04:24
17F推:如果你的球隊沒有大歐那種怪物，還是團隊好吧09/02 04:27
18F推:你可以舉Cousy成功的例子，但是近代籃球還能讓個人09/02 04:30
19F→:系統建立王朝嗎？怎麼不看更多近代籃球成功的例子09/02 04:31
21F推:團隊籃球也不會只有三角進攻這一套，我們教練也不是09/02 04:35
22F→:傑克森09/02 04:35
23F→:我只是提供一個團隊體系的想法，但不是要我們去死板09/02 04:36
24F→:的學習某一個特定戰術。09/02 04:37
1F→:謝謝圖表 很明顯依賴RR大約一半的助攻數09/02 02:59
2F→:這就是很明顯的PG體系了 圖表表現的落差更明顯09/02 03:00
6F→:RR不在的時候當然不是PG體系09/02 03:03
7F→:這跟我的說法沒有衝突09/02 03:03
9F→:我們當然知道其他的球員也可以助攻09/02 03:03
10F→:所以RR在的時候，不也可以分享更多球權09/02 03:04
11F→:他們是可以做得到的09/02 03:04
13F→:我認為有問題09/02 03:05
16F→:這樣的定位太死板了09/02 03:05
18F→:3巨頭可以做得更全面09/02 03:05
20F→:我定義狹隘？我看的是超賽戰術不用這麼狹隘吧?09/02 03:06
21F→:不應該團隊為重嗎？09/02 03:07
22F→:為何大家都要為RR犧牲09/02 03:07
23F→:我認為這一點和追求團隊有點矛盾09/02 03:08
27F→:我不肯定，但我也不肯定PG體系是最佳效益09/02 03:09
29F→:1人體系在NBA歷史上是有瓶頸的09/02 03:10
32F→:打團隊不見得要比較衝，沒有正相關09/02 03:11
35F→:PG體系不見得比較輕鬆，也沒有正相關09/02 03:11
37F→:我就是相信他們，才對只奪1冠提出疑問09/02 03:12
39F→:PG體系=助攻多集中在PG身上，像RR高達約一半09/02 03:12
43F→:團隊是大家助攻數分攤的平均一些，但不是完全平均09/02 03:13
45F→:必定會有點落差09/02 03:13
48F→:為何？因為很多王朝都沒有使用PG體系或1人體系09/02 03:15
50F→:PG多是正常，PG體系當然正常，我沒有說不正常09/02 03:15
51F→:沒有發生？你看看NBA歷史09/02 03:16
53F→:每套戰術都是正常，但正常是什麼意思？是勝率高嗎?09/02 03:17
56F→:我有說其他人是垃圾了嗎？09/02 03:17
57F→:你看看NBA歷史09/02 03:18
61F→:打團隊體系奪冠次數多？還是個人體系？09/02 03:19
63F→:不看歷史，怎麼比較？09/02 03:19
65F→:我有說不要有RR嗎？改變體系而以09/02 03:20
67F→:所以又開始跳針了 沒有RR 垃圾...09/02 03:20
71F→:有RR但不見得只能執行PG體系阿09/02 03:21
73F→:但你RR指什麼東西，人還是體系，我怎麼知道阿？09/02 03:22
76F→:就說了看歷史，一直扯沒有RR...09/02 03:23
78F→:就算MJ在公牛，還不是打三角戰術09/02 03:23
79F→:RR的個人影響力會勝過MJ與張伯倫嗎？09/02 03:23
80F→:MJ打PG還拿過10多場大三元，效率比RR更好吧09/02 03:24
81F→:球都只在MJ手上。但是3連霸的公牛是MJ打PG嗎？09/02 03:25
82F→:MJ都要打團隊了，RR更有本事執行單人體系嗎？09/02 03:26
83F→:要的話還有很多歷史，這些難道不夠告訴我們什麼訊息?09/02 03:27
84F→:也許當年大家也說MJ打PG很好啊，可是歷史還是證明了09/02 03:27
90F推:這就是一種盲點，因為PG會傳球所以就是團隊？09/02 03:31
92F→:之前總版也有人講CP3類似的問題09/02 03:32
93F→:我也承認讓這些PG控球是一種享受，但球仍然是集中在09/02 03:33
94F→:PG手上的09/02 03:33
99F→:當然不是死板板的學對方阿，但還是很值得學習分享球09/02 03:34
101F→:權的體系09/02 03:34
103F→:RR持球較久之外沒有其他方案？替補球員多上場呢？09/02 03:36
106F→:又為何只有RR要培養？而放棄所有其他球員的機會09/02 03:37
108F→:我的訴求是超賽拿總冠軍09/02 03:37
110F→:當初RR也是差點被交易的球員呢。交易了戰術都要重來09/02 03:39
116F→:如果多分享球權，也可以讓年輕球員在3老身上學到更多09/02 03:40
117F→:東西吧09/02 03:40
120F→:團隊並不是很極端的捨棄PG，只是達到更平衡的合作09/02 03:42
121F→:不要一直講什麼RR換誰這種不相關的問題啦...09/02 03:43
130F推:對阿，3巨頭明明很強，但好像得到的訊息是他們沒有那09/02 03:49
132F→:麼好...09/02 03:49
135F→:就是要跳脫腦袋中的框架，想想不同的模式搭配會怎樣09/02 03:51
136F→:結果是已經很好的態度，那KG、PP已經很好還拿不到下09/02 03:52
139F→:1個冠軍，那麼他們還繼續打球是追求更差嗎？09/02 03:52
140F→:我覺得普遍不願意檢討的心態很可怕，很滿足的心態也09/02 03:53
141F→:一樣可怕，這就代表著我們失去了更好的希望09/02 03:54
144F推:雷槍似乎是一個完美主義者，他不能接受這種事情也很09/02 03:58
145F→:正常09/02 03:58
146F推:大家一廂情願的認為球在RR手上對3老最好，但是他們也09/02 04:01
147F→:喜歡這樣嗎？至少Ray是不喜歡的。09/02 04:02
150F→:好像我只是在堅持讓大家知道我在講的PG體系是什麼09/02 15:26
151F→:大家一直不懂我所謂PG體系和團隊體系有何差異09/02 15:27
152F→:為何不先承認我們就是PG體系，在來說因為GAP老了等理09/02 15:27
153F→:由。這些跟我們是PG體系沒有衝突吧09/02 15:28
154F→:然後我們現在用PG體系最好最適合，我也知道阿，但還09/02 15:29
155F→:是要承認這是PG體系阿09/02 15:29
1F推:也許我用失敗的字眼太強烈了，或許改為遺憾會比較好09/02 02:03
2F→:似乎大家都被"失敗"吸引了目光...09/02 02:04
3F→:但我想這是否也跟台灣教育文化有關係，從小到大都教09/02 02:05
4F→:我們不要失敗，而不教我們接受失敗、面對失敗09/02 02:06
5F→:因此對"失敗"感到非常的刺眼？09/02 02:06
9F推:所以我都有說這是將錯就錯，意思就是目前只能這樣了09/02 02:15
12F推:我只是想檢討戰術體系，並沒有認為球員很失敗的看法09/02 02:21
13F→:所以最好還是收回失敗的說詞，免得大家誤會加深...09/02 02:21
20F→:因為有人一直跳針，所以回答常常陪他跳針09/02 02:45
22F推:但是3巨頭一輩子都在強化個人進攻的能力，但是超賽09/02 02:49
23F→:大部分的戰術都是把3巨頭當跑位球員，我覺得比例調整09/02 02:50
24F→:一下不見得不好吧09/02 02:50
36F→:謝謝 也許吧 出現很多跳針09/02 02:58
14F→:讓我又想到PG體系的一個缺點，那就是保佑RR不要受傷09/02 01:41
17F→:這就對了，不是嗎？09/02 01:47
19F推:差不多09/02 01:50
28F→:我有說LBJ可以嗎？都是1人體系當然不好啊09/02 01:54
29F→:我怎麼會要講Kobe為主更好呢？...都是講團隊更好09/02 01:55
5F推:一人進攻球隊 就像 一人助攻球隊，我認為有相同隱憂09/02 00:56
7F→:勿以成敗論英雄 所以我們現在也都還支持超賽09/02 00:57
11F→:但不應該給自己雖敗猶榮的安慰心理09/02 00:58
21F→:我從沒說要打掉重練...改變體系不是換球員...09/02 01:03
22F→:更不是放棄RR去換誰誰誰...09/02 01:03
27F推:我覺得能站在頂端的人，不會把追求完美當成一種不開09/02 01:06
28F→:心的事情，失敗才是令人不開心的事情吧09/02 01:06
30F推:所以我可以點出像Kobe體系也能稱為一種團隊戰術是吧09/02 01:09
32F→:最會進攻的球員猛投，擺幾位球員撿子彈。09/02 01:10
33F→:這就像我們也可以稱超塞是團隊戰術一樣的道理。09/02 01:11
34F→:馬刺老了，又被黑哨 XD09/02 01:11
37F→:但是這種偽團隊戰術其實仔細分類，是SG戰術、PG戰術09/02 01:12
39F→:所以我比較在意的是2008~2011，之後老了也沒辦法09/02 01:13
40F→:只能將錯就錯了09/02 01:13
42F→:這種偽團隊戰術，其實和公牛王朝與馬刺戰術不太一樣09/02 01:14
45F→:KG也只傷1年09/02 01:15
48F→:沒有，但仍然夠強了09/02 01:16
49F→:我依然覺得他是最棒的PF，沒有疑問09/02 01:17
51F→:但球不一定是同一個人傳給MJ09/02 01:18
53F→:我認為是體系要改變，RR很好09/02 01:19
54F→:除了有人把Magic拿來比較之外...09/02 01:19
61F推:分享球權，老人也做些傳導球不會是大問題的09/02 01:26
62F→:我認為這樣反而比較輕鬆，只有一人拿球，大家努力擋09/02 01:28
63F→:拆跑位，不見得比較輕鬆。雖然最後出手的空檔看似比09/02 01:29
65F→:較輕鬆，但前面擋拆跑位也是很累人的。09/02 01:29
67F→:我覺得老頭沒有這麼不堪09/02 01:30
69F→:我想不需要，pop就是打這些體系，doc會不知？09/02 01:32
70F→:doc有他自己想要的方式09/02 01:32
73F→:為什麼打團隊就不需要走位？09/02 01:33
78F→:是沒錯，但這就是PG體系阿...09/02 15:26
3F→:這是大家都知道的問題，但我指出大家沒發現的問題09/02 00:01
19F推:我是指MJ的公牛王朝...09/02 00:21
29F推:你還真會掰 XD 從Rose扯回MJ都這樣似是而非09/02 00:25
30F→:你們覺得這樣好就好啦，反正我還是支持有PP的超賽09/02 00:25
35F→:你們已經滿意，那是你們的權力，我有點懶得去重複談09/02 00:28
36F→:一樣的東西了...09/02 00:28
43F→:不過以上幾位讓我看來對談體系改變有很大的恐懼感09/02 00:31
46F→:所以還是講一樣的東西啊，分享球權09/02 00:33
60F→:我得到的結論是PP34大認為陣容已經夠好可以建立王朝09/02 00:39
61F→:這一段嗎？09/02 00:39
62F→:所以是教練問題09/02 00:40
63F→:而大家認為陣容因為傷兵+板凳還不夠好09/02 00:40
65F→:是的，從PG體系改為團隊體系09/02 00:43
67F→:我想這是最好的，從歷史的教訓看來是最好的09/02 00:44
77F推:不需要換掉RR阿，大家改變為團隊體系就好了09/02 00:47
80F→:我認為團隊體系，雖然讓RR發揮較少，但整體應該加強09/02 00:47
82F→:他卻時是目前最棒的PG，但我也以張伯倫為例，即使你09/02 00:48
83F→:能隻手遮天，但也不應該只以你一個人為體系中心。09/02 00:49
86F→:或者灌籃高手裡，流川會把球傳給赤木，是類似的改變09/02 00:50
88F→:是的，但是請相信我RR不是Magic09/02 00:51
92F→:那你可能要請教Magic，讓他告訴你他和RR有何不同09/02 00:59
94F推:你這問題很無聊ㄟ 為什麼？自己可以去看影片阿...09/02 01:01
95F→:但我認為差距是顯而易見的，你卻問我為什麼？09/02 01:02
2F推:所以我也有提到公牛王朝的三角戰術，各司其職09/01 23:55
5F→:如果你懂我的1人球隊包含PG體系，那就沒有不同了09/01 23:57
6F→:因為這是PG體系，不是各司其職09/01 23:57
12F→:又問同樣的話？也許可以拿1冠吧，但能否建立王朝？09/01 23:59
26F推:我認為馬刺與公牛都是很好的典範09/02 00:04
29F→:也許不用每個人，但也不能只依賴PG09/02 00:05
38F→:那doc就有進步的空間，我們要談的不就是這個嗎？09/02 00:08
43F→:我原文有說，Kobe的獨幹比Rondo組織好用09/02 00:09
46F→:一個是獨投籃，一個獨傳球，其實都相同09/02 00:09
60F→:先自己說pop較好，又分析說不會更好？09/02 00:12
64F→:那就是沒得進步了，你的意思就是如此？09/02 00:12
78F推:當我們就看看熱火、湖人多拿幾個冠軍。我們已經盡力09/02 00:16
80F→:要用這種態度來支持超賽對吧？09/02 00:17
83F→:你知道問題在哪裡嗎？你覺得已經盡力了，但成功的人09/02 00:18
84F→:可不會這麼想09/02 00:18
97F→:我也很欣賞老爵，就算談不上失敗，也是一種遺憾悔恨09/02 01:35
101F→:先不要臉的假設我自己是PP、KG好了。如果我覺得年紀09/02 01:42
102F→:已經足夠困擾我爭奪總冠軍了，那我想我會選擇退休。09/02 01:43
103F→:如果我還留在NBA球場上，那就代表我準備好要去爭奪總09/02 01:44
105F→:冠軍了。如果別人說我的年齡是問題，那我會想證明給09/02 01:44
106F→:這些人看看。09/02 01:44
108F→:是嗎？當你們替他們找出這種藉口的時候，他們會高興09/02 01:45
109F→:嗎？09/02 01:45
111F→:那你覺得他們認為是什麼？09/02 01:47
113F→:那球員會怎麼想呢？應該是很可惜的成分比較多吧09/02 01:50
114F→:再來幸運或可惜也不是重要的問題，問題只是怎麼樣去09/02 01:51
115F→:到該死的總冠軍，只有這個該死的問題而已09/02 01:51
116F推:我覺得你內心要怎麼去思考這件事情並不重要，重要的09/02 01:58
117F→:是你做了什麼。09/02 01:59