Re: Rondo體制最適合我們嗎？

看板Celtics作者 (知命用命不認命)時間11年前 (2012/09/02 17:54), 編輯推噓33(33推 0噓 211→)
留言244則, 14人參與, 最新討論串13/19 (看更多)
※ 引述《PaulPierce34 (Braveheart)》之銘言： : 我自己整理一下 : 大家說GAP老了，只能靠RR體系，目前交給RR最適合 : 我也知道，我也認同，這一點和大家有相同的看法 : 但是我在講的是 我們的RR體系就是PG體系 : 之前NBA版就有人分析PG體系與團隊體系的差異 大家共同點, GAP老了,只能靠Rondo,也就是PG體系. : RR、CP3、Nash、Rose都算是PG體系，這樣大家可以理解吧 : 只是要先請大家理解什麼是PG體系，和團隊體系有何差異 : 我也認同 現在GAP老了、交給RR最好 因為上面的邏輯,GAP老了,交給Rondo最好,這是PG體系,應該這時候PG體系最好 我想這個邏輯應該也沒錯 : 但這只是我們目前適合打PG體系的理由，不是我們並非PG體系的理由 : 特別是大家不斷強調交給RR最好，更明顯我們就是PG體系了 : 這樣的說法只是更證實了我們是PG體系 : 除了我承認我們是PG體系這一點之外，其他的看法我和大家差不多 : 但是大家都誤以為我在講GAP要更多持球或單打？這可不是我要表達的意思... : 所以才會有那麼多的跳針 : 至於哪種體系更好？需要大家討論看看 GAP老的時候,交給Rondo,讓PG體系去運作應該沒啥疑問 那回頭看08 09 10 11 12年,個別分開看季後賽,尤其淘汰戰 08年,冠軍,應該不用討論,這應該也是最佳解(?!) 09年KG傷了,沒防守了,冠軍還是要防守吧,請問這種狀況下,跟GAP老了應該是沒差吧? 沒有G的情況下,等於沒有D,當時雷槍也是第一輪有飆分 第二輪對上魔術3:4輸球, G7 101:82 魔術三分13-21 (61.9%) Rondo 10分-10助攻-6籃板 雷槍3-6的三分, 投籃9-18 PP三分1-5 投籃4-13 KP 15籃板 10年對湖人G7 79:83 輸掉總冠軍 第四節22:30 http://www.basketball-reference.com/boxscores/pbp/201006170LAL.html 超賽方進球: 9:04 KG 禁區 2-ft 2分(Rondo助攻) 59:55 8:26 雷槍 8-ft (KG助攻) 61-58 7:13 雷槍兩罰中1 62-61 6:29 雷槍罰2中2 64-61 3:45 PP 15-ft 中距離 (Rondo助攻) 66-70 3:10 KG籃下進 (Rasheed助攻) 68-71 2:14 PP硬打籃下 罰2中2 70-74 1:24 Rasheed 25ft三分 (PP助攻) 73-76 0:51 雷槍三分 (Rondo助攻) 76-79 0:16 Rondo 鬼扯26-ft三分 79-81 老實說我看不出來到底PG體系錯在哪..這節超賽整個沒力大家都知道 第一個PLAY拉開一下還是Rondo跟KG配合 等到雷槍罰2中1結束開始,一路被打2-9的將近3分鐘,結果又是靠Rondo助攻回到68-71 最後一分鐘雷槍也是拿到Rondo的助攻的三分..76-79 最後一顆三分還是Rondo投的79-81 我不曉得是PG體系所以整個很乾旱,還是說不夠團隊... 但是就最後一擊沒進(發球前是79-83) 2011年 1:4 被熱火淘汰的G5,這場是87-97, 第四節是14-26 Rondo 30只打30分15秒 3助攻2籃板... Ray: 5-10三分 FG-FGA:6-12 KG: FG-FGA: 6-13 PP: FG-FGA: 5-12 (3pt: 1-3) 小歐上場16:33 只有投3中1 差一個先發PG有沒有差很多....大家心中一把尺.... : 我只是點出PG體系的隱憂 : 至少PG體系還沒有證明給我看，只拿1冠不是有力的證明 : 大家在討論為何我們PG體系只拿1冠的眾多理由，這我也知道 : 但這一直不是我跟大家討論的方向 : 以馬刺為例子的話，那我還是認為超賽球員比馬刺好 : 馬刺老了不能奪冠，但我認為我們過去這幾年還可以，因為我們有更好的球員 : 因為我是預設我們的球員夠好，我們應該奪更多冠，不是只有1冠 : 所以我才會懷疑PG體系的隱憂 的確是隱憂阿...如果三巨頭表現不好的話..... 只會傳球的PG拿來能幹嘛? 那還不如簽一個老大來幹分.... 只可惜11年的時候那個只會傳球的PG也受傷了.. 結果三巨頭也不會打球了,眼看第四節被甩開只能看車尾燈.... 到底甚麼體系最好呢?...連PG體系都只能這樣了...也許健康體系最好吧... 不然拿掉Rondo這個PG三巨頭也沒辦法開無雙回天..... -- 理性討論,誠心查資料... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.173.47.12
→
09/02 18:12, , 1F
11年拿掉Rondo都這樣了..應該是最佳註解了吧
09/02 18:12, 1F
推
09/02 18:13, , 2F
看今年季後賽就知道rondo要得分是不為也非不能也
09/02 18:13, 2F
→
09/02 18:15, , 3F
小弟資質駑鈍, 真的不知道現在有一位聯盟頂尖控衛在
09/02 18:15, 3F
推
09/02 18:16, , 4F
RR這麼神了，依賴RR就是最好的戰術，這樣對吧
09/02 18:16, 4F
→
09/02 18:16, , 5F
不想跟你講, 我只回原PO
09/02 18:16, 5F
推
09/02 18:18, , 6F
rondo之前也被鞭過自己製造得分的慾望太低
09/02 18:18, 6F
→
09/02 18:18, , 7F
既然你已經把RR神話，得分是不為 XD 那也沒什麼好跟
09/02 18:18, 7F
→
09/02 18:18, , 8F
你討論了
09/02 18:18, 8F
推
09/02 18:19, , 9F
pp34你這樣口氣怎麼討論...反正下季陣容又不同了
09/02 18:19, 9F
→
09/02 18:19, , 10F
PP KG年紀越來越大，我想Rondo有自覺的
09/02 18:19, 10F
→
09/02 18:19, , 11F
不然不會在對熱火拿下44分近大三元的表現
09/02 18:19, 11F
→
09/02 18:19, , 12F
在我看來這種言論很好笑 XD
09/02 18:19, 12F
→
09/02 18:19, , 13F
看到時候有什麼變化吧！
09/02 18:19, 13F
→
09/02 18:20, , 14F
我這種口氣只有對某人
09/02 18:20, 14F
→
09/02 18:21, , 15F
要不是你有個PP34的ID....我早噓翻你了
09/02 18:21, 15F
→
09/02 18:21, , 16F
你早就有做了吧
09/02 18:21, 16F
→
09/02 18:22, , 17F
原來根本的認知就是你把RR神話了，難怪看法不同
09/02 18:22, 17F
→
09/02 18:22, , 18F
跟你討論一點意義都沒有, 你只會丟問題給別人
09/02 18:22, 18F
→
09/02 18:22, , 19F
別人問你問題你一概不回應
09/02 18:22, 19F
→
09/02 18:22, , 20F
PG得個44分在我看來是錯誤的模式，你卻看到了英雄
09/02 18:22, 20F
→
09/02 18:22, , 21F
自己看你發文的第一篇"跳針"推文是誰先講出來的
09/02 18:22, 21F
→
09/02 18:22, , 22F
言盡於此
09/02 18:22, 22F
→
09/02 18:23, , 23F
又來了，重申 你問的問題我沒有講過 沒義務回答你
09/02 18:23, 23F
→
09/02 18:24, , 24F
自己亂套招 別人就有義務接招嗎？
09/02 18:24, 24F
→
09/02 18:24, , 25F
Kobe獨幹增加流動性，我從何回答？
09/02 18:24, 25F
→
09/02 18:26, , 26F
自己補腦出來的疑問，還是問你自己吧
09/02 18:26, 26F
→
09/02 18:27, , 27F
什麼是成敗論英雄，當初RR也差點被交易掉
09/02 18:27, 27F
→
09/02 18:27, , 28F
那你的看法還會像現在這樣嗎？
09/02 18:27, 28F
推
09/02 18:32, , 29F
現在我針對你把RR神話的看法提出疑問，你也不回答阿
09/02 18:32, 29F
→
09/02 18:34, , 30F
如果交易是RR，還會說靠RR最好嗎？最初擺上交易是RR
09/02 18:34, 30F
→
09/02 18:38, , 31F
也許只是大家接受並喜歡了現實，否則看看交易歷史
09/02 18:38, 31F
→
09/02 18:38, , 32F
RR可是最先被放出來要交易的球員
09/02 18:38, 32F
→
09/02 18:39, , 33F
看來超賽管理團隊不見得認為靠RR是最好的
09/02 18:39, 33F
→
09/02 18:41, , 34F
交易考量的東西很多 並不是因為一個球員不是最好才交
09/02 18:41, 34F
推
09/02 18:41, , 35F
Ainge知道RR跟Ray最好賣吧... KG那什麼約? PP能動嗎?
09/02 18:41, 35F
→
09/02 18:42, , 36F
易阿@@ 不然黃蜂跟爵士交易CP3跟D-Will也是認為他們
09/02 18:42, 36F
→
09/02 18:42, , 37F
不是最好嗎?
09/02 18:42, 37F
推
09/02 18:43, , 38F
如果放眼整個NBA球隊，不是最好的也很正常吧
09/02 18:43, 38F
→
09/02 18:43, , 39F
我們只是去接受一個我們只能這樣最好的方式
09/02 18:43, 39F
還有 165 則推文
→
09/03 00:52, , 205F
說RR太黏球..誰又能知道RR心裡是不是對三巨頭的老化
09/03 00:52, 205F
→
09/03 00:53, , 206F
感到很無奈....
09/03 00:53, 206F
→
09/03 00:53, , 207F
是阿 那場是熱火贏沒錯...不過沒有RR，早就沒戲唱
09/03 00:53, 207F
推
09/03 00:55, , 208F
你確定我們要找的勝利方程式是PG得40分以上...
09/03 00:55, 208F
→
09/03 00:55, , 209F
睡覺去...您繼續回應其他版友的推文吧
09/03 00:55, 209F
→
09/03 00:56, , 210F
頂尖PG的關鍵在於得分嗎？
09/03 00:56, 210F
推
09/03 00:59, , 211F
也許我應該離開這個版比較好 浪費時間跟你這種人談話
09/03 00:59, 211F
推
09/03 11:55, , 212F
不用動不動說要離開吧 這太情緒化了
09/03 11:55, 212F
推
09/03 19:36, , 213F
我這兩天做的事情，才是情緒化
09/03 19:36, 213F
→
09/03 19:39, , 214F
我從雙槍時代就開始支持PP與普賽，那時候戰績很好嗎
09/03 19:39, 214F
→
09/03 19:40, , 215F
那時候可是一個習慣檢討的普賽，我支持卻也了解這個
09/03 19:40, 215F
→
09/03 19:40, , 216F
球隊不夠好。直到現在我的看法還是一樣。
09/03 19:40, 216F
→
09/03 19:41, , 217F
如果我支持的理由只有總冠軍，那我就不會是普賽迷了
09/03 19:41, 217F
→
09/03 19:42, , 218F
甚至也經歷過PP與普賽的黑暗期，我至少認為像我這樣
09/03 19:42, 218F
→
09/03 19:43, , 219F
的球迷是一種驕傲。現在有了1冠，怎可放棄繼續檢討呢
09/03 19:43, 219F
→
09/03 19:44, , 220F
只能做到這樣，做到這樣是最好的了，我個人不能接受
09/03 19:44, 220F
→
09/03 19:46, , 221F
再來我也看過其他版友被某些人趕走，我也不會是第1個
09/03 19:46, 221F
→
09/03 19:46, , 222F
也不會是最後1個，當然這點上是我自己認為該離開
09/03 19:46, 222F
→
09/03 19:47, , 223F
首先我更關心我自己的事業與社會人權，籃球只是興趣
09/03 19:47, 223F
→
09/03 19:48, , 224F
我原本就不應該花這麼多時間在這件不太重要的事情上
09/03 19:48, 224F
推
09/03 19:51, , 225F
不管我的意見是否和大家心意，但是有許多人面對不同
09/03 19:51, 225F
→
09/03 19:52, , 226F
的意見態度就很差了，而我向來也不會對這種人好言好
09/03 19:52, 226F
→
09/03 19:52, , 227F
語。這個版的討論風氣很好，只是建立在大家有相同的
09/03 19:52, 227F
→
09/03 19:53, , 228F
認知。遇到不同的意見，【風氣很好】就受到挑戰了。
09/03 19:53, 228F
→
09/03 19:53, , 229F
我也不是板主，沒有權利與義務管這種事情。但我認為
09/03 19:53, 229F
→
09/03 19:54, , 230F
也許有某人該出來改變點什麼，否則這個版的風氣就是
09/03 19:54, 230F
→
09/03 19:54, , 231F
如此，不容易接受不同的意見。
09/03 19:54, 231F
→
09/03 19:57, , 232F
至於我個人要不要來此版的小問題，一點都不重要
09/03 19:57, 232F
→
09/03 20:01, , 233F
也許有人會繼續抓我的語病來質疑，但有人也可以想想
09/03 20:01, 233F
→
09/03 20:02, , 234F
此版確實偶而出現這種狀況呢？光是Ray離開的時候，有
09/03 20:02, 234F
→
09/03 20:03, , 235F
幾位Ray迷也被逼著離開。我想也許文章都還在吧。
09/03 20:03, 235F
推
09/07 19:05, , 236F
PP34大不用太動氣 沒什麼內容的為反而反文看看就好
09/07 19:05, 236F
→
09/07 19:06, , 237F
朗度迷大概只能看到他大概帶給塞隊的好
09/07 19:06, 237F
→
09/07 19:07, , 238F
無法正式 只會傳球的PG拔掉傳球 他能帶給塞隊什麼>
09/07 19:07, 238F
→
09/07 22:57, , 239F
樓上狗屁文連發 可悲 他除了外線麻球外什麼都不缺
09/07 22:57, 239F
推
09/08 21:26, , 240F
樓上兩位拜託去NBA拿一場大三元回來，再來說RR有什麼
09/08 21:26, 240F
推
09/09 01:53, , 241F
樓上 關我屁事 = = 我超挺RR的好嗎
09/09 01:53, 241F
推
09/10 00:59, , 242F
RR得分效率高RAY這季拿到球進球率超低不能怪說沒先發
09/10 00:59, 242F
推
09/10 23:22, , 243F
sorry...不是i大... 是再上面那兩個
09/10 23:22, 243F
推
09/11 13:27, , 244F
C大沒關係 :D
09/11 13:27, 244F
‣ 更多 viking0518 的文章
文章代碼(AID): #1GGopPwc (Celtics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 viking0518 的文章
文章代碼(AID): #1GGopPwc (Celtics)