Re: Rondo體制最適合我們嗎？

看板Celtics作者 (Truth)時間11年前 (2012/09/02 00:51), 編輯推噓23(23推 0噓 56→)
留言79則, 15人參與, 最新討論串4/19 (看更多)
※ 引述《PaulPierce34 (Braveheart)》之銘言： : ※ 引述《PaulPierce34 (Braveheart)》之銘言： : : 作者: AD08MAR (三月) 看板: NBA : : 標題: [新聞] HoopsWorld專家：別為神話Jordan貶低Kobe : : 時間: Fri Aug 31 21:49:07 2012 : 不好意思剛在這篇文章的發言有點亂，重新整理發在這一篇吧。 : 特別是今年對熱火G7第四節，整個氣勢完全被熱火擊潰。我認為PP當時應有責任跳出來， : 在場上多做些什麼，但很可惜並沒有看到。 : 如果是Kobe或MJ一定會做些什麼，或者我們偉大的老前輩Bird也是如此展現出自己的價值 : 。雖然團隊籃球很重要，但傳奇球星的特質更為重要吧！ : 甚至我認為PP有和Bird比肩的實力，但心態上似乎輸了。我也很同情受傷的PP，但畢竟都 : 打到G7第四節了...應該可以再多努力一下的。身為PP死忠球迷對此很痛心。 小弟覺得PP不是心態問題, 都是這種層級的巨星了, 還質疑他的心態有問題未免也太看輕PP了 事實很簡單, 就只是體力不堪負荷... 我相信PP雖老還是能墊大部分的SF跟SG... 但以他現在的年紀, 即使有皮邱幫忙負擔扛LBJ的任務, 但要求PP能在比賽末段關鍵, 在LBJ面前開無雙...未免也太難為他了 一兩球或許還可以吃下來, 但要無雙整個末節... : 我私人認為三巨頭應該拿到3個總冠軍才配得上這個組合，但最終只拿到1座總冠軍，這是 : 非常讓人失望的... : 在我看來同時期根本沒有其他球隊比的上我們，但只拿到1座總冠軍，應該是自己搞砸了！ : 我的感覺就像『只有1座總冠軍？你們在開玩笑吧 XD』如果組了3巨頭卻只拿1冠，那似乎 : 沒有比無冠英雄強阿！ : 甚至我與Ray一樣懷疑以Rondo為主的戰術體系，真的是最適合我們的體系嗎？ : 我們的陣容會更適合以一個球隊第4人的控球後衛為中心？ : 如果使用像馬刺的團隊戰術體系會不會更好？ : 更多時間把球交給具有強烈攻擊性的3巨頭，打出另一種團隊戰術，會不會更好？ : 很抱歉我不是在批評Rondo，而是3巨頭當時實力都更強不少。另外我認為即使以控球後衛 : 為中心的戰術也稱不上團隊戰術，只能叫做控球後衛戰術。我內心理想的團隊戰術是像公 : 牛王朝的三角戰術與馬刺的團隊戰術。 : Rondo體系是大大凸顯了Rondo組織的能力，也大大掩蓋了Rondo的攻擊與外線弱項。如果以 : 馬刺體系為主，那可能會凸顯Rondo接應隊友能力的弱項。但如果要拿到更多總冠軍，以河 : 流的說法是每個人都可以被犧牲的。但Rondo體系卻犧牲了3巨頭而凸顯Rondo。這樣真的對 : 嗎？ 似乎有點本末倒置, 不是Rondo體系犧牲3巨頭, 早在Rondo體系前, PP KG Ray 就為了彼此搭配而有所調整了. 畢竟打三三你可以因為不好搭, 乾脆輪流自幹更省事, 在NBA可不能依賴這套, 在這裡, 感謝 Ray 的調整犧牲, 讓3巨頭可以搭配得更好. Rondo真正執掌整支球隊是近兩年的是, 是在KG傷後, PP等人年華漸去才有的轉變. 所以不是因為 Rondo主導 犧牲 3巨頭 , 更像是 3巨頭 漸漸退化, 所以交棒給Rondo, 由他來指揮球隊. : 如果以Kidd為比較對象，我就更喜愛像Kidd這樣的PG，更願意快速的把球交給具有攻擊力 : 的球員，也更喜歡快速的把球交給防守弱邊，讓球在全場、半場的流動性大大的提升。對 : 我而言，這才是完美PG的模組。 : 但Rondo模組，就比較偏向PG有更多的控球時間，雖然讓PG傳出許多漂亮的助攻，但那是犧 : 牲了球的流動性而換來的結果。 甚麼叫團隊籃球? 團隊籃球的真正意義應該是彼此用優點來彌補隊友的弱項, 大家相互掩護, 彼此分工合作, 只為了幫把握度高的隊友製造好的空檔. 你看Ray for three, Ray負責的工作就是讓球透過他的手滑入籃框, 而為了製造Ray出手的空檔, KG 紮實的擋人, PP 跟 Ray 相互掩護, RR則是抓準一瞬間的時機, 把球穩穩送到Ray手上, 以利 Ray 直接出手. 但這一整個過程, 有些人可能只看到RR運球在那看阿看的, 然後丟給Ray解決, 以為 RR 太黏球了, 靠 Ray 洗助攻, 紀錄上也只會看到 RR 1助攻 跟 Ray 3分, 但這3分其實是全隊共同努力得來的, 這難道還稱不上團隊籃球?? 但團隊籃球, 並非勝利的保證阿, 影響勝敗的因素太多太多了, 甚至一時的戰運都能顛覆戰局, 怎麼可以只憑勝敗就斷定我們打得不團隊?? 題外話, 01年的七六人常被說是一人球隊, 但我認為應該說是"一人進攻球隊"比較貼切, 整支球隊以AI為核心組建, 讓AI把得分的天賦發揮到極致, Snow來掩蓋AI在防守上的劣勢, 一票藍領們也是各司其職, 這種互相發揮所長的陣型其實也算在團隊籃球的範疇內阿. 但即使互相發揮所長, 還是攔不下全盛歐肥"一個人"阿.(偷偷酸一下) : 但我們真的更適合Rondo體系嗎？當我們擁有的3巨頭都有獨當一面的進攻實力。 : 為了配合Rondo體系，3巨頭都努力的嘗試去適應變成綠葉的角色，這是笑話吧 XD : 所以追根究柢，PP在輸掉心態之前，是否已經被這套體系給定型了？ : 在我看來，只以一位PG為組織中心的戰術，並沒有比只以Kobe為得分中心的戰術更高明。 : 而事實也已經證明了這點，Kobe時代的湖人比我們得到了更多的冠軍。 : Kobe的獨幹能力比Rondo的組織能力更好用。 : 該死的河流就這樣一直抱著這美麗的錯誤，直到將錯就錯... Kobe 的獨幹能力的確很有威脅性(敵友都一樣...), 兩種不同型態的才能只有適不適合的問題, 難以分出孰優孰劣. LBJ 很強大吧? 他最令人畏懼的不單單只是他能得分, 相反的, 跟熱火交手, 我們最怕的恰恰是他串聯隊伍攻勢的能力, 今年我們跟熱火的比賽, 熱火總是有非防守重心的小將跳出來, 我們的防守不怕你一個巨星兩個巨星, 最怕對方像 LBJ 一樣, 把球傳予有空檔的射手型球員, 不同的是LBJ是應用本身強大的吸怪能力作為分球的基礎, Rondo更多是靠隊友的跑位跟戰術的單擋做分球. 事實上, 這樣的確也減緩了PP跟KG出手的困難度, 勿以成敗論英雄, 不只是球場上, 人生也是一樣. 影響勝敗因素太多太多了, 當然球隊戰術體系占據重要成分, 但並非唯一, 為什麼要有戰術? 因為人力有其極限阿! 就像資源分配一樣, 這裡分配多一點, 其他地方勢必會少一點. 所以沒有體系跟戰術是無缺點的, 陣行也都有相剋的問題存在. 今天你要把現在的體系換掉, 可以, 但必須先找出新的方案, 不然在3巨頭(現在剩 2 了....)準備交班的現在, 全部打掉重練, 是要再次冒著衰退數十年的風險嗎? 這兩年Rondo為主的打法雖然尚未能奪冠, 但也都保持著競爭力, 而且以 Rondo 為主的體系也是近兩年開始, 又不是打了好幾年毫無進展, 難道不能多點耐心嗎? 輸球一定有其因素, 沒人不希望找出缺點並改善, 但要一口咬定是體系的問題未免太武斷也太輕率. 換個角度, Rondo體系還未成熟的情況下, 我們還能把總冠軍逼入第7戰, 那這套以 Rondo 為核心的體系, 未來難道不令人期待? 要是今年年輕一代可以順利接棒, 我們還是可以持續保持競爭力的. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.185.113
推
09/02 00:54, , 1F
推 大家都在上面討論:D
09/02 00:54, 1F
→
09/02 00:54, , 2F
Q 打字太慢, 哈哈哈
09/02 00:54, 2F
推
09/02 00:55, , 3F
推薦這個說法
09/02 00:55, 3F
推
09/02 00:56, , 4F
推這篇的論點
09/02 00:56, 4F
推
09/02 00:56, , 5F
一人進攻球隊 就像 一人助攻球隊，我認為有相同隱憂
09/02 00:56, 5F
推
09/02 00:57, , 6F
現在都是rondo當火車頭了, 當然以他為主
09/02 00:57, 6F
→
09/02 00:57, , 7F
勿以成敗論英雄 所以我們現在也都還支持超賽
09/02 00:57, 7F
→
09/02 00:57, , 8F
不然rondo交易掉就能解決球的流動性的問題??
09/02 00:57, 8F
推
09/02 00:57, , 9F
我覺得大家看法都蠻一致:)
09/02 00:57, 9F
→
09/02 00:57, , 10F
更何況我們的球的流動性有那麼差???
09/02 00:57, 10F
→
09/02 00:58, , 11F
但不應該給自己雖敗猶榮的安慰心理
09/02 00:58, 11F
P大, 這點我的看法跟您一致, 我甚至覺得講雖敗猶榮是對球員最大的侮辱, 但這並不表示情況慘到要打掉重練, 今年新同學磨合好, 未來還是相當值得期待的!
→
09/02 00:58, , 12F
全聯盟最會傳球的KG, PP傳球視野也很不錯
09/02 00:58, 12F
→
09/02 00:58, , 13F
到底我們是壞在那??? PG體制????不然找 LBJ來麻
09/02 00:58, 13F
※ 編輯: lookpainting 來自: 114.32.185.113 (09/02 01:02)
→
09/02 00:59, , 14F
讓LBJ打控球前鋒不就好了? 實際上就是依照現有球員
09/02 00:59, 14F
推
09/02 00:59, , 15F
推
09/02 00:59, 15F
→
09/02 00:59, , 16F
去打造球隊隊型啊, 哪有人要直接複製隊型的?怎不見
09/02 00:59, 16F
→
09/02 00:59, , 17F
其他隊伍去複製前公牛或是馬刺隊型？
09/02 00:59, 17F
→
09/02 01:00, , 18F
我承認Rondo得好但不否認他往後有改善的空間~
09/02 01:00, 18F
→
09/02 01:02, , 19F
PP34大是因為只有一冠在不爽吧，我們當然也不滿意阿
09/02 01:02, 19F
推
09/02 01:02, , 20F
誰覺得雖敗猶榮? 就老了傷了 打不贏了
09/02 01:02, 20F
→
09/02 01:03, , 21F
我從沒說要打掉重練...改變體系不是換球員...
09/02 01:03, 21F
→
09/02 01:03, , 22F
更不是放棄RR去換誰誰誰...
09/02 01:03, 22F
→
09/02 01:03, , 23F
你認為的馬刺體系沒問題 但後來也沒拿冠了
09/02 01:03, 23F
推
09/02 01:03, , 24F
推!我所認為的團隊籃球跟這篇一樣!
09/02 01:03, 24F
推
09/02 01:03, , 25F
C's目前其中一個問題是漸漸失去能夠吸引包夾的人
09/02 01:03, 25F
→
09/02 01:04, , 26F
雖敗猶榮並沒有不對，不然就一直在不開心我也不喜歡
09/02 01:04, 26F
推
09/02 01:06, , 27F
我覺得能站在頂端的人，不會把追求完美當成一種不開
09/02 01:06, 27F
→
09/02 01:06, , 28F
心的事情，失敗才是令人不開心的事情吧
09/02 01:06, 28F
→
09/02 01:08, , 29F
需要靠一個又一個戰術走位來獲得空檔較大的出手
09/02 01:08, 29F
推
09/02 01:09, , 30F
所以我可以點出像Kobe體系也能稱為一種團隊戰術是吧
09/02 01:09, 30F
推
09/02 01:10, , 31F
請問馬刺這幾年怎麼沒拿冠?
09/02 01:10, 31F
→
09/02 01:10, , 32F
最會進攻的球員猛投，擺幾位球員撿子彈。
09/02 01:10, 32F
→
09/02 01:11, , 33F
這就像我們也可以稱超塞是團隊戰術一樣的道理。
09/02 01:11, 33F
→
09/02 01:11, , 34F
馬刺老了，又被黑哨 XD
09/02 01:11, 34F
→
09/02 01:11, , 35F
雖然我不喜歡湖人 但他們有2連霸...
09/02 01:11, 35F
→
09/02 01:12, , 36F
對阿 馬刺老了 所以CELTICS也是一樣阿
09/02 01:12, 36F
→
09/02 01:12, , 37F
但是這種偽團隊戰術其實仔細分類，是SG戰術、PG戰術
09/02 01:12, 37F
→
09/02 01:12, , 38F
KG、PP已經不是無法靠一對一的守住的人了
09/02 01:12, 38F
→
09/02 01:13, , 39F
所以我比較在意的是2008~2011，之後老了也沒辦法
09/02 01:13, 39F
→
09/02 01:13, , 40F
只能將錯就錯了
09/02 01:13, 40F
→
09/02 01:14, , 41F
C's現在連簡單的inside-out都打不太出來
09/02 01:14, 41F
→
09/02 01:14, , 42F
這種偽團隊戰術，其實和公牛王朝與馬刺戰術不太一樣
09/02 01:14, 42F
→
09/02 01:14, , 43F
就KG受傷阿...
09/02 01:14, 43F
→
09/02 01:15, , 44F
為什麼你要把KG受傷 視而不見
09/02 01:15, 44F
→
09/02 01:15, , 45F
KG也只傷1年
09/02 01:15, 45F
→
09/02 01:16, , 46F
回來的KG有以前強嗎?
09/02 01:16, 46F
→
09/02 01:16, , 47F
我自己是KG迷 都知道他受傷過後回不來了
09/02 01:16, 47F
→
09/02 01:16, , 48F
沒有，但仍然夠強了
09/02 01:16, 48F
→
09/02 01:17, , 49F
我依然覺得他是最棒的PF，沒有疑問
09/02 01:17, 49F
→
09/02 01:17, , 50F
公牛後期也是蠻常靠戰術走位單擋幫MJ清出中距離出手
09/02 01:17, 50F
→
09/02 01:18, , 51F
但球不一定是同一個人傳給MJ
09/02 01:18, 51F
→
09/02 01:18, , 52F
以你的看法，你覺得目前rondo要怎麼改變才能有幫助?
09/02 01:18, 52F
→
09/02 01:19, , 53F
我認為是體系要改變，RR很好
09/02 01:19, 53F
→
09/02 01:19, , 54F
除了有人把Magic拿來比較之外...
09/02 01:19, 54F
→
09/02 01:20, , 55F
喔喔 那麼體系上應該要怎麼下手較好?還是要看教練?
09/02 01:20, 55F
推
09/02 01:21, , 56F
他是最棒的PF可是已經沒辦法一個人擋住GASOL跟BYNUM
09/02 01:21, 56F
推
09/02 01:22, , 57F
就算把馬刺那套搬過來C's也沒有TD那種能當核心的人才
09/02 01:22, 57F
推
09/02 01:23, , 58F
不知道大家覺得把小AB拉上先發的那段時間, 算不算戰
09/02 01:23, 58F
→
09/02 01:23, , 59F
術體系的變化!?
09/02 01:23, 59F
→
09/02 01:26, , 60F
再加上現在簽到了Jet,整個體系應該會有不小的改變!?
09/02 01:26, 60F
推
09/02 01:26, , 61F
分享球權，老人也做些傳導球不會是大問題的
09/02 01:26, 61F
→
09/02 01:28, , 62F
我認為這樣反而比較輕鬆，只有一人拿球，大家努力擋
09/02 01:28, 62F
→
09/02 01:29, , 63F
拆跑位，不見得比較輕鬆。雖然最後出手的空檔看似比
09/02 01:29, 63F
推
09/02 01:29, , 64F
找不到空檔出手傳再多次球也只是浪費進攻時間
09/02 01:29, 64F
→
09/02 01:29, , 65F
較輕鬆，但前面擋拆跑位也是很累人的。
09/02 01:29, 65F
推
09/02 01:30, , 66F
那你寫個信給Doc吧
09/02 01:30, 66F
→
09/02 01:30, , 67F
我覺得老頭沒有這麼不堪
09/02 01:30, 67F
→
09/02 01:31, , 68F
那種一直傳球跑位的更累人吧...
09/02 01:31, 68F
→
09/02 01:32, , 69F
我想不需要，pop就是打這些體系，doc會不知？
09/02 01:32, 69F
→
09/02 01:32, , 70F
doc有他自己想要的方式
09/02 01:32, 70F
推
09/02 01:32, , 71F
請教一下，如果沒人走位、沒人能吸引包夾
09/02 01:32, 71F
→
09/02 01:33, , 72F
到底要怎麼傳球才能導出空檔
09/02 01:33, 72F
→
09/02 01:33, , 73F
為什麼打團隊就不需要走位？
09/02 01:33, 73F
推
09/02 01:36, , 74F
走來走去防守球員還是對在前面要怎麼傳出空檔出手
09/02 01:36, 74F
推
09/02 02:01, , 75F
推 現在問題就是三巨頭老了要他們持球單打不會比場上
09/02 02:01, 75F
→
09/02 02:03, , 76F
5人合作跑出空檔再由RR餵球進攻來的輕鬆舒服
09/02 02:03, 76F
→
09/02 13:04, , 77F
推這篇，交給Rondo就是因為GAP都老了
09/02 13:04, 77F
→
09/02 15:26, , 78F
是沒錯，但這就是PG體系阿...
09/02 15:26, 78F
推
09/03 19:34, , 79F
很簡單~ 我們想得到的,難道超賽一票教練團會想不到?
09/03 19:34, 79F
‣ 更多 lookpainting 的文章
文章代碼(AID): #1GGZptNG (Celtics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 19 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
‣ 更多 lookpainting 的文章
文章代碼(AID): #1GGZptNG (Celtics)