作者查詢 / oyasmy
作者 oyasmy 在 PTT [ Math ] 看板的留言(推文), 共92則
限定看板:Math
看板排序:
全部PlayStation179Math92Gossiping89LoL70Steam57PC_Shopping35car24PublicServan13VR12facelift10C_Chat6Bread3MuscleBeach3Nethood3skinny3DPP2HY-40-Xin2KS_PMAC2NDMC-N572Physics2PushDoll2sex2SSSH-03rd3112TFSHS62th3162USC2YoungDotx32Baseball1chatskill1fashion1LoL_Picket1MobileComm1NCCU_SEED1Neihu1NTHU_LST_961NTHU_MDL1NTHU_TM961NTHUMathG1NUU_TLC1regimen1ScienceNote1SLG1SYSOP1Teacher1TigerBlue1UglyClub1Xien1<< 收起看板(46)
15F→: 感謝提醒 學到了很多 謝謝~06/28 21:06
3F→: 啊 那可能要再多花時間 我再想一想06/27 07:50
1F→: 參賽者在這x個門開啟y個門打錯,應該是“主持人”在06/12 13:31
2F→: 這x個門開啟y個門06/12 13:31
4F→: 確實 用高等數學理論表達會比只是解出來本身更困難06/12 20:00
1F推: 感謝~這樣就卻定知道答案了06/11 23:26
1F→: 都沒人回,可能以為我是在玩梗,我強調,這不是搞笑05/20 11:11
2F→: ,而是嚴謹的數學問題05/20 11:11
5F→: 感謝你的指教,宅度就是一個跟正常人( 宅度為1)05/20 12:39
6F→: 比較的倍數,例如A=0.2=20%,這個人的宅度就是1+0.2=105/20 12:39
7F→: .2,宅度之間可以進行加減乘除的運算05/20 12:39
8F→: 我懂你的意思了,宅度毫無疑問的有加法性,減法性,05/20 13:29
9F→: 除法性,但問題在於宅度是否有乘法性,如果宅度沒有05/20 13:29
10F→: 乘法性,那麼1+A+B是對的,如果宅度有乘法性,(1+A05/20 13:29
11F→: )(1+B)是對的05/20 13:29
22F→: 我原本的想法是,如果把電玩遊戲宅的宅度計算為(1+05/20 14:39
23F→: A)(1+B),那麼跟純遊戲宅(1+A)相比,宅度比值是(05/20 14:39
24F→: 1+A)(1+B)/(1+A)=(1+B),但是這樣會犯一個錯誤,05/20 14:39
25F→: 就是我們定義的A,B這些都是跟正常人(1) 比出來的05/20 14:39
26F→: ,所以這個(1+B)的比值等於把遊戲宅當基準,跟原05/20 14:39
27F→: 本的定義不符,也因此電玩遊戲宅的宅度為(1+A)(1+05/20 14:39
28F→: B)是錯誤的,但是我並不完全確定這個結論,所以跑來05/20 14:39
29F→: 問,不過a大點出宅度運算性的問題直接從根基就得到05/20 14:40
30F→: 結果了05/20 14:40
33F→: 對喔 我一開始連能怎麼運算都沒考慮到05/20 21:21
18F推: 因為對於數學只有基礎程度的人( 例如我)而言,”05/06 15:30
19F→: 期望值線性性”根本是一種直覺, 學校不教不意外,可05/06 15:30
20F→: 能要對數學有高度敏銳度的人,才能意識到它不是理所05/06 15:30
21F→: 當然05/06 15:30
24F推: 對,就是這個意思,雖然我對數學懂的不多,但我知道05/07 14:08
25F→: 很多基礎數學很直覺的地方,在高等數學都要另外研究05/07 14:08
3F推: 只有我不太懂 從定義上來看 lim(x->a)u(x)不是就是12/08 22:34
4F→: f'(g(a))嗎?還有直接從定義不就已經直接把x=a這個洞12/08 22:35
5F→: 補起來了嗎?所以後續為什麼還要證明呢?當然我一定12/08 22:36
6F→: 是錯的 我只是問問看而已12/08 22:36
7F推: ^後續為什麼還要證明連續12/08 22:38
24F推: 回a大 我會照抄你的方法 只是把η和δ互換12/09 13:39
25F→: |x-a| < η改成0<|x-a| < δ12/09 13:40
26F→: |u(x)-u(a)| < ε改成|u(x)-f'(g(a))|12/09 13:42
27F→: 其它的照抄 這樣好像可以12/09 13:43
28F→: 回E大 我想問的基本上都問了 只是我覺得怎麼你們12/09 13:44
29F→: 提出的證明方法怎麼比課本上的更難啊XD12/09 13:45
36F推: 因為E大的提示 我知道u(x)是課本的ε2+f'(g(a))12/09 17:45
37F→: 定義g(x)=g(a)時u(x)=f'(g(a))等價於定義當Δu=0時12/09 17:48
38F→: ε2=0 所以a大的方式是等價於課本的 只是我覺得12/09 17:50
39F→: 在課本上理所當然的事 a大都嚴格證明了出來 我知道12/09 17:51
40F→: 這是一種比較高級的技術12/09 17:52
1F推: 請問你的意思是不是 即使ε2在Δu=0不連續 但是12/06 22:48
2F→: lim(Δx→0)ε2依然存在 而且它的值剛好等於12/06 22:49
3F→: "假設ε2在Δu=0連續"的那個值 也就是012/06 22:50
6F推: 第二種情況 是不是因為0<|Δx|<δ => Δu(Δx)=012/07 13:14
7F→: 所以沒辦法找到一個ε2(Δu->0)的值 所以極限不存在12/07 13:15
14F→: denote就是你看那個連結,藍色螢光筆覆蓋的地方,它12/05 13:24
15F→: 的epsilon就是寫denote12/05 13:25
17F→: define好像是強制創造一個新規則的意思12/05 13:42
18F→: 請教R大,連續對這個證明的必要性是什麼?12/05 13:44
24F→: 回a大,對12/05 14:34
25F→: 想過之後確實函數是define出來的,然後未定義點如果12/05 15:51
26F→: 是個洞,補上那個洞也不違反函數一對一的規則,感謝12/05 15:52
27F→: a大和R大的解釋12/05 15:52
32F→: 我的想法是,對於一個普通的函數的一個普通的點,若12/05 17:42
33F→: delta x>0時epsilon>0,則當delta x<0時epsilon<0,這12/05 17:42
34F→: 過渡的期間會有delta x=0的時候,所以epsilon若在de12/05 17:42
35F→: lta x=0時不連續會很奇怪12/05 17:42
39F→: 欸...我不會自己證12/05 20:25
40F→: 不過我認為E大的說法是正確的 但是這樣的話12/05 22:23
41F→: ε好像沒有連續性的必要12/05 22:24
7F→: 如果把limit看成是做一件事情的符號,這樣我就懂了12/02 13:51
8F→: ,感謝12/02 13:51