作者查詢 / openeyes222
作者 openeyes222 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共2949則
限定看板：Christianity
看板排序：
全部Christianity2949MobileComm607NBA502Gossiping464car379Tech_Job233Japan_Travel199Stock195Hsinchu174Brethren144Military93creditcard76Bank_Service74LoL72HatePolitics65Soft_Job55Jeremy_Lin50Lifeismoney48AndroidDev45nCoV201942Catholic37WOW30MobilePay29JesusLove26NBA_Film22BabyMother21LinuxDev20Broad_Band19E-appliance19PC_Shopping18Rockets18mobilesales17Tour-Agency16MOD14Android13Digitalhome12C_Sharp11CarShop11HumService9Taitung9travel9Audiophile7Yunlin7biker6home-sale4Hotel4Baseball3basketballTW3CodeJob3Hualien3Militarylife3Orl-Magic3SYSOP3Thunder3WomenTalk3BikerShop2Drum2DSLR2Hawks2Lakers2OTT2Wizards2BabyProducts1babysitte1Bioindustry1BLAZERS1C_Chat1CourtBasketB1Crowd1DC_SALE1java1Kings1LeBronJames1Mavericks1Miaoli1movie1nb-shopping1NBAEasyChat1Nets1Nuggets1PingTung1RIPE_gender1Salary1Shu-Lin1SP2_Basket1specialman1Sportcenter1Spurs1StephenCurry1Sub_DigiTech1Taoyuan1UTAH-JAZZ1Violation1<< 收起看板(93)
11F→: 耶穌是聖子降生而非受造，是子取了人性。01/28 09:11
12F→: 子永遠不是受造之物，只能說基督的肉體是受造之物。01/28 09:12
21F→: 是李常受自己的大頭症硬要去掰出ㄧ些不符合聖經的主01/28 10:22
22F→: 張。子永遠不是受造之物，而不是召會所主張的子是第01/28 10:22
23F→: 一個受造之物。胡亂曲解聖經的意思。01/28 10:22
26F→: 所以馬可路德有根據這節經文，指出子是第一個受造之01/28 11:05
27F→: 物?01/28 11:05
28F→: 直接用希臘原文解釋不是更好嗎?01/28 11:09
29F→: 1:16-17的解釋不就說明了，為何視而不見?01/28 11:11
34F→: 聖子是從太初即被生，指的是，聖子是第一個受造之物?01/28 11:27
36F→: 馬可路德有這個意思嗎?01/28 11:28
38F→: 說子是第一個受造之物，是召會的主張，並不是我的主01/28 11:33
39F→: 張。01/28 11:33
42F→: 聖經說的很清楚，他在萬有之先。01/28 11:35
44F→: 子是完全的神，非受造。基督的肉體才是受造之物。01/28 11:37
47F→: 基督肉體受造不等於子是受造。01/28 11:38
49F→: 聖子是神，沒有人性。是聖子降生取得人性，是與人性01/28 11:42
50F→: 聯合，而非成為一部分。01/28 11:42
51F→: 在太初，子不是第一個受造。01/28 11:46
53F→: 子永遠不是受造。01/28 11:49
55F→: 樓上的亞他拿修信經有提出。知道召會不鳥那些信經。01/28 11:51
57F→: 基督的位格在於子神，因此基督非受造。只能說基督的01/28 11:53
58F→: 肉體是受造。01/28 11:53
62F→: 意思是不存在獨立於聖子，切割人性的生命體部分，來01/28 11:59
63F→: 論基督是受造。基督就是子神，卻聯合人性。01/28 11:59
66F→: 而不是召會的主張，子是第一個受造之物。01/28 12:03
71F→: 基督就是子神。01/28 12:08
74F→: 而不是子神起初就有人性。01/28 12:09
76F→: 馬可路德認為，聖子是從太初即被生，並不是受造的意01/28 12:12
77F→: 思。我有錯解嗎？01/28 12:13
78F→: 子神永遠沒有人性，是子神降生，取了人性，神性與人01/28 12:17
79F→: 性聯合成為基督。參考亞他拿修信經。01/28 12:17
80F→: 是神性聯合人性，而不是混合成為一。01/28 12:20
114F→: #19jcCYR901/28 13:12
117F→: 召會一個錯誤，產生更多的錯誤來。01/28 13:14
128F→: #19jcCYR9 請先看這篇網友對於原文時態的見解。01/28 13:32
133F→: 你還是先找出支持子是第一個受造之物的經文根據。而01/28 19:03
134F→: 不是自己的推論。神超越時間，並不表示會混亂人世的01/28 19:03
135F→: 時間順序。01/28 19:04
23F推: 召會的主張是子是第一個受造之物，神性與人性混雜。01/28 07:55
24F→: 子是受造之物，子=父，那父也是受造。一個錯誤引起01/28 07:55
25F→: 後面更大的錯誤。01/28 07:55
46F推: 召會的異端，不是在於基督的人性是否受造，而是認為01/28 09:01
47F→: 基督是受造之物，子是第一個受造之物。01/28 09:01
52F推: 子是完全的神性而非受造。01/28 09:16
53F推: 受造之物不會是以前不是受造，後來變成受造之物。01/28 09:22
54F推: 聖子是受造之物，子就是父，父也是受造之物。01/28 09:24
2F推: 基督人性(肉體)受造，和基督是受造不同。一個有身位01/27 14:33
3F→: ，一個沒有。子是第一個受造之物，仍然無法成立。你01/27 14:33
4F→: 可以講基督肉體是受造(沒有位格)，卻不能說有位格的01/27 14:33
5F→: 基督是受造，子更不可能是第一個受造之物。01/27 14:33
7F推: 召會的解釋變成，基督的肉體受造，所以基督是受造，01/27 14:37
8F→: 所以子是第一個受造之物。這完全和基督教會信仰不同01/27 14:37
9F推: 聖子不是和另一位(有位格)的人成為基督。而是道成肉01/27 14:59
10F→: 身，聖靈感孕，取了人性成為基督。基督的位格在於神01/27 14:59
11F→: 性而非人性，衪永遠不能是受造。01/27 14:59
12F推: 依召會的邏輯，子是受造之物，子=父，那父也是受造01/27 15:14
13F→: 之物。父子靈道成肉身，那父子靈也是受造之物，耶和01/27 15:14
23F→: 之物。父子靈道成肉身，那父子靈也是受造之物，耶和01/27 15:14
14F→: 華是受造之物。這是魔鬼的道理吧！01/27 15:14
24F→: 華是受造之物。這是魔鬼的道理吧！01/27 15:14
6F推: 你們召會大部分是信仰李常受的解釋，而非聖經。11/03 12:25
9F→: 信經只是反應出當時大公教會多數的主流意見，可參考11/03 12:35
10F→: 但不能和聖經同等或取代。11/03 12:35
11F→: 你們理論根本自相矛盾，無法回答別人的質疑。11/03 12:36
12F→: 聖經說，未後的亞當，你們卻說基督是第一個受造，與11/03 12:39
13F→: 聖經不符，還硬凹。11/03 12:39
18F推: 剩下嘴硬是無法論述道理的，我用，未後的亞當回應第11/03 12:46
19F→: 一個受造。11/03 12:46
22F推: 你有回到聖經嗎?又在鬼扯一通。聖經說，頭一個人是出11/03 13:08
23F→: 於地，乃屬土；第二個人是出於天。11/03 13:08
26F推: 有什麼論述一起說好嗎？你想表達基督首先復活，對吧!11/03 17:40
6F推: 安息日是星期五傍晚到星期六傍晚。11/03 17:41
1F推: 召會的官方是說，子是受造之物。意思是在創世之前早10/29 18:24
2F→: 已受造。自己是自己的創造，蠻矛盾的。子應是三位一10/29 18:24
3F→: 體的第二位子神，位格中沒有任何的受造才是。10/29 18:24
6F→: 父是上帝，子是上帝，但子不是父，是有分別。你就是10/29 18:15
7F→: 不能講子就是父。子和父都指向位格而言。10/29 18:15
10F→: 召會官方說，子是受造之物。這明顯說法就錯了，子神10/29 19:03
11F→: 是完成的神性，不能是受造，你只能說子降世為人的人10/29 19:03
12F→: 性是受造。子就是父，子是受造，就變成父也是受造。10/29 19:03
19F→: 〈素質模式)子就是父，父釘十字架嗎?10/29 19:20
20F→: 父降生為人，死在十字架上嗎?10/29 19:21
21F→: 道成肉身就不應該扯素質模式，混淆不清。10/29 19:23
23F→: 我認為是耶穌真死死在十字架上，而不是神死在十字架10/29 19:28
24F→: 上。10/29 19:28
27F→: 你應該說，答案出來了，父死在十字架上。10/29 19:36
29F→: 子就是父呀！又不想承認了哦。10/29 19:43
33F→: 李常受是矛盾的神學，你懂哦?10/29 20:34
49F→: 但召會官方是講過頭了吧！說，子是受造之物，又說，10/30 08:07
50F→: 子就是父。推論變成，子有份於受造之物，父也有份受10/30 08:07
51F→: 造之物;父就死在十字架上了呀！請問，這樣的推論，10/30 08:07
52F→: 問題出在那呢？10/30 08:07
54F→: 哦！所以問題出在，子是受造之物，子就是父，是召會10/30 09:49
55F→: 自己加上去的呀!10/30 09:49
56F→: 你們口口聲聲說子就是父，那父也釘死在十字架上，錯10/30 09:55
57F→: 在那?10/30 09:55
61F→: 來來，你上面的二句都是聖經的推論呀！10/30 10:29
62F→: 子就是父的解經，目前只有召會，真耶穌教會如此解釋10/30 10:31
63F→: ，還有其他教派嗎?10/30 10:31
64F→: 目前說，子是受造之物，除了召會，還有嗎?10/30 10:33
65F→: 明明召會的信仰和基督教會不同呀！10/30 10:35
66F→: 相同的邏輯，父是神，子是神，不等於子就是父呀！10/30 10:38
68F→: 所以天主教有說，子是受造嗎？10/30 10:39
70F→: 你沒回應，天主教有說，子是受造嗎？10/30 10:58
75F→: 哇粒咧，子是受造之物，和子的肉體是受造之物，是不10/30 11:19
76F→: 相同的咧。召會的信仰，和基督教會不同呀。基督的位10/30 11:19
77F→: 格在於子神，而非人性，基督的人性無法獨立於子神而10/30 11:19
78F→: 成為有位格的人存在。10/30 11:19
80F→: 子有份於受造之物，不是基督教會的信仰，只能說基督10/30 11:23
81F→: 的肉體受造，不能說基督是受造，更不能說子是受造，10/30 11:23
82F→: 子是完全的神性。10/30 11:23
86F→: 耶穌是完全的神，也是完全的人。子降生不等於父也降10/30 11:29
87F→: 生。是耶穌釘十字架，而不是耶和華釘十字架。耶穌向10/30 11:29
88F→: 父禱告，而不是自己跟自己說話。10/30 11:29
92F→: 所以，天主教現在有說，子是受造的嗎?10/30 11:33
95F→: 不敢正視問題了哦！耶穌向父禱告，是自己跟自己說話10/30 11:42
96F→: 嗎?這種歪理只有召會說的出來。10/30 11:42
101F→: 所以只有子道成肉身，而非父子靈成為肉身，子不等於10/30 11:48
102F→: 父。10/30 11:48
105F→: 子是完全的神性不是受造，子取了受造的肉體成為基督10/30 11:52
106F→: 。肉體受造不等於子是受造，而不可能在創世之先就受10/30 11:52
107F→: 造。10/30 11:52
108F→: 若子就是父，子受造，父也是受造。10/30 11:54
120F→: 我所說的，都是基督教會的論述，也不是本人的發明。10/30 12:46
121F→: 就明明召會的信仰與基督教會不同。10/30 12:46
122F→: 基督教會的信仰是三位一體的獨一真神。10/30 12:48
123F→: 是召會的論述，自己互相矛盾了。10/30 12:49
125F→: 真理是子道成肉身，而非父子靈一起道成肉身。是分別10/30 12:54
126F→: 的三位格的一位神。10/30 12:54
129F→: 基督教會就是信仰三位格的一位神，而不是三位神。因10/30 12:59
130F→: 此，召會的信仰是一位格的神囉。10/30 12:59
131F→: 一位格變成，是自己跟自己禱告了。10/30 13:00
135F→: 你自己打自己的臉哦，三位格就是三位神。10/30 13:21
137F→: 所以召會的信仰不是三位格，就承認就好了呀，一直繞10/30 13:34
138F→: 圈圈。10/30 13:34
152F→: wiggic應該告訴那些被李常受迷惑，高舉李常受的那些10/31 18:14
153F→: 人。我的論述都來自基督教會的道理，沒有一點是個人10/31 18:15
154F→: 自創發明的。講解真理是要有內容的論述，而非一直放10/31 18:15
155F→: 話才是。10/31 18:15
156F→: 講道理時，插話，什麼上帝祝福你，撒旦退去，開什麼10/31 18:34
157F→: 言，為你禱告等等都是虛假的，而非真心。論述只要合10/31 18:34
158F→: 乎真理有條理即可。10/31 18:34
170F→: 異端也不是本人的發明。我說過，召會的信仰和基督教11/01 00:37
171F→: 會是互為異端的概念。基督教會認定的異端現在仍是異11/01 00:37
172F→: 端。位格是神學立論的基礎，三位一體是神學的論述，11/01 00:37
173F→: 大公教會二干年歴史皆是如此。召會不講位格，因為講11/01 00:37
174F→: 得是充滿矛盾的素質和經綸，一講到位格，整個條理論11/01 00:37
175F→: 述就充滿了矛盾。基督教會二千年來是信仰三位格的神11/01 00:37
176F→: ，子不是父，子不是受造，永不改變的神，子道成肉身11/01 00:38
177F→: 等，你要推翻這些真理，你必須提出論述，而不是口號11/01 00:38
178F→: 。假如，耶和華是一位格，耶穌的禱告就是自己向自己11/01 00:41
179F→: 禱告，這是多麼荒謬的論述。11/01 00:41
180F→: 聖經中說，另一位保惠師，足以說明一切。是另一位，11/01 00:45
181F→: 而非同一位。11/01 00:45
182F→: 就如同別人的質疑，道成肉身是父子靈，為何釘十字架11/01 00:49
183F→: 卻是子，你們卻回答不出來。11/01 00:49
209F→: 你還是沒有回應為何是子釘十字架呀!基督教會認為父子11/01 06:15
210F→: 靈為一，並不認為是父子靈一起道成肉身，父是上帝，11/01 06:16
211F→: 子是上帝，子不是父。召會的信仰是把基督視為二個位11/01 06:16
212F→: 格，基督是創造者，又是受造之物，與亞流派引用同一11/01 06:16
213F→: 處經文的解釋，即子是第一個受造之物的論述，你即引11/01 06:16
214F→: 用了亞流的論述，同時又認同亞他那修，而亞他那修卻11/01 06:16
215F→: 是反對亞流派的異端。基督的人性受造不等於子是受造11/01 06:16
216F→: 。永恆子神取了人性，而成為基督，基督的位格還是子11/01 06:17
217F→: 神。而不是子神變成有神性和人性的混合，不是第一個11/01 06:17
218F→: 受造。基督的神性聯合人性，而不是神性包含了受造的11/01 06:17
219F→: 人性。亞他那修為何反對子是第一個受造的論述?而又同11/01 06:17
220F→: 時拿亞他那修出來為子是第一個受造之物的論述而背書11/01 06:17
221F→: 呢?亞他那修認為神是三位格，而你們卻又不承認。教11/01 06:17
222F→: 父們都引用位格的論述，召會卻獨排眾議，不講位格。11/01 06:17
223F→: 父子靈就是神的三位格，而不是三位神，神的素質沒有11/01 06:18
224F→: 父子靈的區分，只有位格上的區分，引用神的素質來替11/01 06:18
225F→: 父子靈一起道成肉身是錯誤的說法，召會的信仰要推翻11/01 06:18
226F→: 二千年基督教會的教訓，需要提出合理的說法。11/01 06:18
30F推: 來來的觀點來自某團體或個人對李常受召會的部分看法(10/29 12:14
31F→: 背書)，和實際探討李常受文章中的觀點，出現材料來10/29 12:14
32F→: 源的不同，而迴避了道成肉身是父子靈的論述。變成某10/29 12:14
33F→: 團體是主流觀點，所以結論是李常受召會是正統沒有問10/29 12:14
34F→: 題，但卻對某論點沒有解釋，也變成沒必要討論。10/29 12:14
1F推: 耶穌是永在的父。但不是三位一體的父位格。就如啓21:10/28 23:16
2F→: 7 …我要作他的神，他要作我的兒子。永在的父是相對10/28 23:16
3F→: 於神與於人的關係，而非是指三位一體位格中，子位格10/28 23:17
4F→: 等於父位格。10/28 23:17
62F推: 很可惜，來來並未就李常受的文中來解釋為何是父子靈10/28 23:26
63F→: 的道成肉身，當然一直解釋「道成肉身是子」是成立的10/28 23:26
64F→: ，而「道成肉身是父子靈」是不成立的，這是矛盾的概10/28 23:26
65F→: 念。除非你不承認耶和華神是三位格的神。10/28 23:26
71F推: 就如同在公會 的牧師會批評李常受質疑李常受，為10/28 23:35
74F推: 何是子向父禱告？而召會的領袖竟回應是子向自己禱告10/28 23:40
75F→: ，這回應明顯子不是有別於父的一位格。10/28 23:40
141F推: 父子靈就是在說位格，因比，只有子道成肉身，而非父10/30 13:26
142F→: 子靈道成肉身。10/30 13:27
143F→: 永在的父是素質，就不會是父位格。10/30 13:28
144F推: 父是上帝，子是上帝。子不是父。才是正統講法。10/30 13:30