[討論] 基督是一切受造之物的首生者

看板Christianity作者 (祝平安.喜樂^_^)時間8年前 (2016/01/28 00:31), 編輯推噓12(12推 0噓 42→)
留言54則, 8人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
恩~ 撇開誰是異端 誰是極端 誰才是正統 可以理性的分析吧 基督 是受造物 WHY? 請以經解經 基督 不是受造物 WHY? 請以經解經 基督 是受造物 也是創造者 WHY? 請以經解經 基督 是創造者 就不能是受造物 WHY? 請以經解經 應該就這幾種吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.71.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1453912262.A.93C.html
推
01/28 01:01, , 1F
缺乏保惠師的陪伴就別想解出任何好經。
01/28 01:01, 1F
→
01/28 01:02, , 2F
『加拉太書3章3節』 你們既靠聖靈入門，如今還靠肉
01/28 01:02, 2F
→
01/28 01:02, , 3F
身成全嗎？你們是這樣的無知嗎？
01/28 01:02, 3F
推
01/28 01:02, , 4F
『加拉太書3章3節』 你們既靠聖靈入門，如今還靠肉
01/28 01:02, 4F
→
01/28 07:14, , 5F
我覺得是3，耶穌是瑪莉亞感孕而生，姑且不論如何感孕
01/28 07:14, 5F
→
01/28 07:15, , 6F
但他的肉身跟人是一樣的，這點總沒有爭議吧
01/28 07:15, 6F
→
01/28 07:16, , 7F
既然是這樣，說耶穌肉身是受造的，並無不妥
01/28 07:16, 7F
→
01/28 07:16, , 8F
如果只因為他是神的兒子，就說他連肉體都跟一般人不一樣
01/28 07:16, 8F
→
01/28 07:17, , 9F
那接下來還想要說這樣的耶穌具有人性，就說不通了
01/28 07:17, 9F
→
01/28 07:18, , 10F
靈魂體都跟受神所造的人不一般，那還算人嗎，呵
01/28 07:18, 10F
推
01/28 07:19, , 11F
東正教 的立場 是 4
01/28 07:19, 11F
→
01/28 07:20, , 12F
如果耶穌連肉身都很特別，那他的死又哪裡能使他得榮耀呢
01/28 07:20, 12F
→
01/28 07:22, , 13F
但我不是說耶穌包含神性的部分也都是被父所造
01/28 07:22, 13F
→
01/28 07:23, , 14F
耶穌是人，所以他可以擔當人類的罪
01/28 07:23, 14F
→
01/28 07:23, , 15F
耶穌是神，所以他可以擔當人類的罪
01/28 07:23, 15F
→
01/28 07:23, , 16F
二者只要少一個，贖罪都是無法成立的
01/28 07:23, 16F
→
01/28 07:41, , 17F
是阿，樓上，我認為你的說法基本跟召會的解法是一樣的
01/28 07:41, 17F
推
01/28 07:47, , 18F
題目我覺得不嚴謹 要先把神性人性分開來標示清楚才能討論
01/28 07:47, 18F
→
01/28 07:48, , 19F
不然說基督受造時有些人意思是基督人性受造 有些人意思是
01/28 07:48, 19F
→
01/28 07:48, , 20F
人性神性都受造
01/28 07:48, 20F
→
01/28 07:50, , 21F
如果召會有強調耶穌只有肉身受造，那開眼不該擅自認定說
01/28 07:50, 21F
→
01/28 07:50, , 22F
召會主張耶穌的全部都是受造的，這反而變成污衊
01/28 07:50, 22F
推
01/28 07:55, , 23F
召會的主張是子是第一個受造之物，神性與人性混雜。
01/28 07:55, 23F
→
01/28 07:55, , 24F
子是受造之物，子=父，那父也是受造。一個錯誤引起
01/28 07:55, 24F
→
01/28 07:55, , 25F
後面更大的錯誤。
01/28 07:55, 25F
推
01/28 08:00, , 26F
謝謝，我相信這是神藉樓上為我們辨明，可以查驗召會的著作
01/28 08:00, 26F
→
01/28 08:02, , 27F
oy的言論，請en再幫忙鑒察，這是打混丈
01/28 08:02, 27F
推
01/28 08:05, , 28F
召會有沒強調是指肉身說的？有，至於oy手法如同士敏特非一
01/28 08:05, 28F
→
01/28 08:06, , 29F
樣，都是硬要引大家認為召會污衊神的不可受造神性
01/28 08:06, 29F
→
01/28 08:09, , 30F
馬丁路德說的好，含義重於字句，否則連摩西都可說為異端
01/28 08:09, 30F
→
01/28 08:17, , 31F
是的,基督是受造物 也是創造者 期許各位在神的愛裡發言 ^^
01/28 08:17, 31F
→
01/28 08:28, , 32F
召會從來都不重視改教前輩 現在再來高舉真是尚書大人
01/28 08:28, 32F
→
01/28 08:33, , 33F
koney何出此言？首先召會沒有不重視前輩，但若有違聖經仍以
01/28 08:33, 33F
→
01/28 08:34, , 34F
聖經為準，其次，這邊並沒有高舉馬丁。而是馬丁這裡正確的
01/28 08:34, 34F
→
01/28 08:34, , 35F
看法，也普遍為大家所接受。馬丁沒有錯誤嗎？有！但並不是
01/28 08:34, 35F
→
01/28 08:34, , 36F
在這個點上
01/28 08:34, 36F
→
01/28 08:36, , 37F
這些話，不通過馬丁，由召會任何一個人說，只怕在你們眼中
01/28 08:36, 37F
→
01/28 08:36, , 38F
連看都不想看吧
01/28 08:36, 38F
→
01/28 08:39, , 39F
其實我還覺得若只講肉身受造也太武斷了，畢竟聖靈感孕
01/28 08:39, 39F
→
01/28 08:40, , 40F
是屬乎神的奧秘。我相信耶穌既是人也是神，但我要說出
01/28 08:40, 40F
→
01/28 08:40, , 41F
他到底哪個部分是人，哪個部分是神，說實在我不敢妄下
01/28 08:40, 41F
→
01/28 08:41, , 42F
定論。^^
01/28 08:41, 42F
→
01/28 08:43, , 43F
耶穌是創世以來唯一一個造物主與受造物的結合，所以我們
01/28 08:43, 43F
→
01/28 08:43, , 44F
這些純受造物，實在不該妄下斷言去做這方面的判定
01/28 08:43, 44F
→
01/28 08:44, , 45F
至少「這個點」上可以還召會清白吧,不能以此說我們是異端
01/28 08:44, 45F
推
01/28 09:01, , 46F
召會的異端，不是在於基督的人性是否受造，而是認為
01/28 09:01, 46F
→
01/28 09:01, , 47F
基督是受造之物，子是第一個受造之物。
01/28 09:01, 47F
→
01/28 09:10, , 48F
人家也說了這是指人性受造的部分不是嗎.......
01/28 09:10, 48F
→
01/28 09:11, , 49F
要不請問召會的朋友，請問你們主張耶穌完全是受造之物嗎?
01/28 09:11, 49F
→
01/28 09:12, , 50F
如果人家不是這個意思，麻煩開眼不要再紮稻草人來打了
01/28 09:12, 50F
推
01/28 09:14, , 51F
神性非受造,受造指肉體說的,所有著作網站都可鑒明
01/28 09:14, 51F
推
01/28 09:16, , 52F
子是完全的神性而非受造。
01/28 09:16, 52F
推
01/28 09:22, , 53F
受造之物不會是以前不是受造，後來變成受造之物。
01/28 09:22, 53F
推
01/28 09:24, , 54F
聖子是受造之物，子就是父，父也是受造之物。
01/28 09:24, 54F
‣ 更多 speed2 的文章
文章代碼(AID): #1MgF36ay (Christianity)
‣ 更多 speed2 的文章
文章代碼(AID): #1MgF36ay (Christianity)